هل الخطوة التالية لمدفوعات العملات المشفرة هي البنوك السرية أو "البنوك الجديدة" على البلوكشين؟

إذا لم يكن لبطاقة U دعم من البورصات والجهات المصدرة، فمن الصعب الهروب من قصر عمرها.

المسار الحالي للدفع في مرحلة وسيطة قبل تغيير نوعي. مقارنة بالمرحلة المبكرة، حققت المنتجات الحالية تحسينات كبيرة في تفاصيل التصميم، تجربة الاستخدام، ومسارات الامتثال، ولكن لا يزال هناك مسافة كبيرة لبناء إطار دفع ويب 3 كامل ومستدام. ومع ذلك، أصبحت هذه الحالة "غير المكتملة" واحدة من النقاط المحورية للنقاش المكثف في السوق على مدار الأشهر القليلة الماضية.

تعتبر بطاقة U، كأحدث شكل من أشكال السرد الحالي للدفع بالتشفير، "آلية انتقالية" في جوهرها - فهي ليست مجرد تكرار بسيط لبطاقة الشحن التقليدية في الويب 2، ولا الشكل النهائي لمحفظة الجيل الجديد على السلسلة أو قناة الدفع. بل إنها منتج من التوافق المتبادل بين المرحلة الحالية لسيناريوهات الدفع على السلسلة واحتياجات الاستهلاك خارج السلسلة.

من الناحية العملية، تحقق بطاقة U نموذجًا مركبًا يجسر بين "تجربة ويب 2 المألوفة" و"منطق أصول ويب 3" من خلال ربط الحسابات على السلسلة بأرصدة العملات المستقرة، مدعومًا بواجهات استهلاك خارج السلسلة متوافقة وصديقة. لقد حصل هذا النموذج على اهتمام سريع في الأشهر الستة الماضية، جزئيًا لأن خيال المستخدمين حول "استخدام الأصول على السلسلة للاستهلاك اليومي" لم يتلاشى أبدًا؛ من ناحية أخرى، يشير أيضًا إلى أن العملات المستقرة تحاول التغلغل بشكل أعمق في أنظمة الدفع المحلية وتجارة التجزئة من النهاية C من السيناريوهات التقليدية القوية مثل التحويلات عبر الحدود وتسوية OTC.

بطاقة U هي بالتحديد نقطة التركيز في إنتاجية هذا الاتجاه.

لقد جذبت بطاقة U اهتمامًا كبيرًا في السوق بعد تمكين "إنفاق الأصول المشفرة". أطلقت Bybit وInfini وBitget وغيرهم خدمات ذات صلة، مما جعل الكثيرين يعتقدون أن "مدفوعات العملات المشفرة على وشك أن تصبح شائعة". ومع ذلك، فإن الواقع هو أن معظم المشاريع تقلص عملياتها بعد فترة قصيرة، خاصة تلك التي لا تملك خلفيات من البورصات أو دعم من جهات الإصدار الرئيسية، والتي تجد صعوبة في الاستمرار.

يعتمد النموذج التشغيلي لبطاقات U بشكل أساسي على أذونات النظام المالي التقليدي، حيث يحافظ بالكاد على نفسه بين ضغوط الامتثال والأرباح الضئيلة، مما يجعل من الصعب الاستدامة على المدى الطويل.

بشكل دقيق، فإن "بطاقة U" ليست نموذجًا تجاريًا يمكنه توليد أرباح مستقرة؛ إنها مجرد شكل من أشكال الخدمة التي تعتمد على الأذونات الخارجية.

تحتاج الجهة المعنية بالمشروع إلى الاعتماد على وسطاء ماليين متعددين مثل منظمات البطاقات والبنوك المصدرة لإتمام التسوية، وهي في حد ذاتها مجرد منفذ في نهاية السلسلة.

التحدي الأكبر هو أن تكاليف تشغيل بطاقات U مرتفعة للغاية، مما يجعلها عملاً خاسراً أساسًا. لا يمتلك الطرف المشروع دخل الرسوم الثابت مثل البورصة، ولا يمكنه استخدام نفس التأثير مثل مُصدري البطاقات الرئيسيين، ومع ذلك عليه أن يتحمل ضغط الخدمة من المستخدمين.

المسألة الرئيسية هي أنه إذا بقيت الجهة المشرعة في دور "وسيط الوسطاء"، فلن تتمكن إلا من العمل بشكل سلبي في أسفل نظام الترخيص. لتغيير هذا الوضع، هناك خياران: إما الانضمام إلى نظام الحسابات، لتصبح اتصالاً بيئياً لصناعة التشفير ضمن نظام الحسابات، ولديها صوت في آليات الامتثال، وتطويرها كجزء من نظام التسوية؛ أو إنشاء بوابة مستقلة، في انتظار تحسينات إضافية في تشريعات العملات المستقرة في الولايات المتحدة، متجاوزة النظام الحالي المرهق وغير الفعال للتسوية، واحتضان الفرص الجديدة التي تجلبها عملات الدولار المستقرة مع تراجع مكانة الدولار.

بالنسبة للمحافظ والبورصات، فإن بطاقة U Card تعتبر ميزة مساعدة لتعزيز ولاء المستخدمين بدلاً من كونها مصدرًا رئيسيًا للربح. البورصات مثل Bybit، حتى لو لم يكن عمل بطاقة U Card مربحًا، يمكن أن تستبدله بنمو المستخدم وزيادة في حجم إدارة الأصول. ومع ذلك، بالنسبة لشركات Web3 الناشئة التي تفتقر إلى نقاط دخول حركة المرور والخبرة في البنية التحتية المالية، فإن الاعتماد على الدعم والتوسع لإنشاء مشروع بطاقة U Card مستدام يعد بمثابة وحش محبوس.

هل الخطوة التالية لمدفوعات التشفير هي صانع سوق تحت الأرض أم "بنك" جديد على السلسلة؟

الآن يمكننا الوصول إلى استنتاج أولي: نظام التسوية في المالية التقليدية هو ما يزعج المدفوعات المشفرة. ومع ذلك، هناك العديد من الآراء في السوق حول ما هي المدفوعات المشفرة، سواء كانت تحاكي تمامًا عادات الحياة اليومية مثل المسح للدفع، أو تسلك مسارًا مختلفًا للعثور على معانٍ جديدة في الشبكة المجهولة. بالنسبة للأخير، يكمن معنى الدفع في عدم التحويل، بل في التراكم؛ لذلك، تحت هذه الدلالات، جوهر الدفع ليس التسوية، بل التداول، وهو صناعة كانت تنمو بشكل غير عادي في الغابة المظلمة جنبًا إلى جنب مع تطوير البلوكشين.

باستخدام شعب تشاوشان وسوق المال تحت الأرض في النظام الهندي الباكستاني كأمثلة، قاموا ببناء نظام رقمي قائم على العلاقات والثقة وتداول الأصول. ومع ذلك، حتى إذا كنت ترغب في أن تصبح "شخص تشاوشان"، فإن عادات "شعب شاندونغ" تجعل من الصعب عليك التكيف بشكل كامل.

ما هو البنك الرقمي على طراز تشاوتشو؟ جوهره هو الثقة؛ تدفق الأموال يعتمد على "الثقة"، التراكم والتداول للأصول الناتجة عن التسوية المؤجلة يعتمد على "الثقة"، "الثقة" الناتجة عن الفهم المتبادل، ومخاطر الموت الاجتماعي الناتجة عن خيانة واحدة تشكل "الثقة". يتطلب البنك الرقمي على طراز تشاوتشو تقديم توصيات من معارف للانضمام، مما يلغي إمكانية استخدام الغرباء له. هناك آلية مسؤولية مشتركة غير مرئية بين الأفراد: عليك أن تضمن ألا يخونك الشخص الذي توصي به، ولكن عليك أيضًا أن تضمن ألا يخونك الشخص التالي في خط الإحالة. خلاف ذلك، فإن فشل واحد يمكن أن يقتلع كامل السلسلة.

تحت مثل هذه الآلية، لم تعد المدفوعات علاقة واحدة إلى واحدة، بل هي شكل من أشكال واحدة إلى عديدة إلى واحدة تتداول باستمرار داخل مثل هذه الشبكات القيمة.

عندما تتدفق رؤوس الأموال ، فإنها تمثل دخولًا إلى السوق ، ليس فقط للدفع ولكن أيضًا لكسب الثقة. عندما تتدفق رؤوس الأموال غير المدفوعة باستمرار ، فإنها تشكل إيداعًا. مع زيادة عدد "شخصيات تشاوتشو" في تبادل الأموال ، تتحول إلى شبكة دفع اجتماعي بطيئة التسوية ولكن عالية التردد. ستوفر القيمة المتداولة والمتدفقة باستمرار عوائد كبيرة.

في الواقع، لقد كانت بنية "صانع السوق الرقمي" المغلقة تعمل على السلسلة لعدة سنوات. لقد عالجت بالفعل بعض المشاكل الرمادية لتداول الأموال، لكنها لم تتمكن أبداً من دفع "المدفوعات المشفرة" من السوق المتخصصة إلى التطبيقات السائدة. على العكس من ذلك، فإن ما لديه فعلاً إمكانات عالمية ويقترب تدريجياً من المستخدم هو نظام التسوية على السلسلة المبني حول العملات المستقرة بالدولار الأمريكي، والذي يعتمد على الشبكات المتوافقة.

دعونا نعود أولاً إلى قضية على مستوى الحقائق: لقد كان هيكل صانع السوق المالي غير الرسمي تحت الأرض موجودًا منذ فترة طويلة. سواء كانت منظمات التحكيم في الصناعة الرمادية في جنوب شرق آسيا أو الجيش الروسي الذي يجري تسويات دولية عبر USDT، فقد طورت الأصول الرقمية بالفعل وسائل ناضجة بما يكفي لتجاوز الأنظمة المالية التقليدية وتحقيق تداول رأس المال بحرية.

إن صعود شبكة ترون هو تجسيد خاص لهذه المنطق. وفقًا للتقارير من شركات الأمن على السلسلة مثل TRM Labs وChainArgos، حدث أكثر من 40% من التحويلات المالية غير القانونية على السلسلة على شبكة ترون بين عامي 2023 و2024، مع إتمام أكثر من نصفها من خلال USDT.

لم تدخل هذه الأموال البورصة، بل أكملت عمليات مشابهة لـ "إطلاق المرآة" لمنازل المال تحت الأرض من خلال التحوط OTC، و"القفز" بين المحافظ، وتحويل DEX. هذه الطريقة في التشغيل تشبه إلى حد كبير شبكة الأموال الخارجية التي أنشأها شعب تشاوشان: فهي لا تسعى إلى التأكيد النهائي لطبقة التسوية، بل تعتمد على سلسلة ثقة موزعة وشبكة علاقات شخصية عبر الحدود لضمان السيولة. ومع ذلك، السؤال هو، لماذا بعد خمس سنوات من هذه "المنازل الرقمية" على السلسلة، لم نر بعد انفجارها في المدفوعات المشفرة؟ هل لا يزال بحاجة إلى الاستمرار في التطوير، أم أن حيويتها لا تتعلق بك أو بي؟

السبب الجذري هو أن هذا النوع من النماذج ليس مصممًا للمستخدمين العاديين؛ فهو لا يعالج سؤال "كيف يمكن جعل المزيد من الأشخاص يدفعون بالتشفير"، بل "كيف يمكن تمكين عدد قليل من الأفراد من إكمال المدفوعات غير القابلة للتتبع بالتشفير."

نقطة انطلاقها هي التحايل بدلاً من الاتصال؛ إنها تخدم السيناريوهات التي لا ترغب في أن تكون مغطاة بالتنظيم، بدلاً من المجموعات المستخدمة التي تحتاج إلى الحماية القانونية.

يمكن للشبكة المالية بأسلوب تشاوشان أن تبني "نظام تحويل عائلي" فعال بين تايلاند والفلبين وهونغ كونغ، لكن هذا لا يعني أن مثل هذا الهيكل يمكن تحويله إلى بنية تحتية قابلة للتوسع على مستوى العالم. إنه مثل شبكة محلية فعالة، ذات مرونة عالية في المناطق المحيطية، ومع ذلك من الصعب التفاعل مع أنظمة التسوية الموجودة في السوق العالمية.

من منظور نظامي، يمكن أن تزيد "الأموال غير الراغبة في الخروج" من القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) للمنصة وتحسن من معدل استخدام رأس المال في نظام DeFi البيئي. ومع ذلك، من منظور نظام الدفع، يتطلب النظام القابل للتوسع حقًا أن تكون الأموال قادرة على "الدخول والخروج بحرية"، بدلاً من "قادرة على الدخول، ولكن غير قادرة على الخروج."

نظام الظرف الأحمر في TON، إلى جانب حسابات النقاط المختلفة على السلسلة، يقوم بشيء واحد: تحويل فعل إدخال الدفع إلى تراكم. مشابهًا لمنطق "يوإيباو" في عصر Web2. هذا النموذج التراكمي لديه بالفعل قيمة تجارية، لكنه لا يمكنه كسر الحواجز البيئية. لا يمكن للمستخدمين استخدام الأصول في محافظهم في TON بحرية للمدفوعات عبر الحدود، مدفوعات التجار، أو تحصيلات آلات نقاط البيع، ولا يمكنهم الحصول على خريطة ثابتة مع نظام الحسابات في العالم الحقيقي. قد لا يحتاج "أهل تشاوتشو" إلى خريطة، لكن لا يمكنك القيام بنفس الأشياء في الولايات المتحدة باستخدام "لهجة تشاوتشو."

بعبارة أخرى، فإن نموذج "التداول في الفناء الخلفي" هذا ليس بنية تحتية، بل هو آلية لتعزيز الذات البيئي. في حين أن تعزيز حالات استخدام الأموال في نظام مغلق هو أمر مهم بالفعل، إلا أنه لا يشكل المنطق الأساسي لـ "الدفع" كخدمة عالمية.

ما يدفع حقًا مدفوعات Web3 من "الويب المظلم" إلى "الشبكة الرئيسية" هو دعم السياسة الأمريكية لشبكات مدفوعات العملات المستقرة. في عام 2024، روجت وزارة الخزانة الأمريكية رسميًا لقانون GENIUS، وبعد تمرير قانون الوضوح لعملات الدفع المستقرة في الكونغرس، تم إعطاء العملات المستقرة للمرة الأولى وضعًا سياسيًا كـ "بنية تحتية استراتيجية للدفع".

تتقدم شركات التكنولوجيا المالية مثل سيركل وباكسوس وسترايب وفيزا وماستركارد بسرعة في تطبيق العملات المستقرة بالدولار في التسويات الدولية، واكتساب التجار، وتسويات المنصات. البيانات التي أصدرتها فيزا في أوائل عام 2024 تشير إلى أن أكثر من 30 مؤسسة دفع عالمية تقوم بدمج USDC كأصل للتسوية عبر الحدود؛ وفي الوقت نفسه، يبدأ إصدار واستخدام USDC وPYUSD أيضًا في اختراق النهاية التجزئية.

هذه ليست الدورة والتراكم في الاقتصاد الافتراضي، ولكن تدفق الأموال بين السلع والخدمات الحقيقية، مما يمثل أنشطة التسوية التي تحظى بالحماية القانونية ومتوافقة مع التدقيق. وعلى النقيض من ذلك، فإن مدفوعات الرموز في نظام TON ووظيفة "المسح للدفع" لبعض المحافظ لا تزال تنتمي إلى وظائف محلية داخل نظام مغلق قبل دخولها فعليًا إلى أنظمة التقارير المالية للشركات، ومنصات التجارة الإلكترونية متعددة الجنسيات، والشبكات الائتمانية، بدلاً من أن تكون جزءًا من معيار الدفع العالمي.

لا يمكننا إنكار أن تصميم آلية "منازل المال الرقمية" هو مثير للإعجاب. مقترحات مثل Intent وaccount abstraction تعمل بالفعل على ترقية المدفوعات التقليدية على السلسلة من إجراءات نقل "آلة إلى آلة" إلى تنسيق الأموال المدفوع بـ"نية إنسانية". وهذا له صدى فلسفي معين مع تطبيق آلية "الثقة القوية في العلاقات" المستخدمة في منازل المال التقليدية تحت الأرض. ومع ذلك، لا يمكن إنشاء هيكل دفع منهجي فقط بناءً على الثقة الاجتماعية الغامضة ومنطق التداول المحلي؛ بل يجب أن يرتبط في النهاية بالتنظيم، مما يضمن إمكانية تتبع هوية المستخدم وعمليات المعاملات ومصادر الأموال.

في الوقت نفسه، يجب علينا أيضًا أن ننظر إلى اتجاه تطوير المدفوعات المشفرة من منظور أكثر شمولاً: حيث تواجه الوضع النقدي العالمي للدولار الأمريكي تحديات هيكلية، يحاول النظام المالي والنقدي الأمريكي بناء نظام عملتين جديد من "الدولارات + عملات الدولار المستقرة". سواء كان ذلك للتحوط ضد توسع تسويات الرنمينبي، أو الاستجابة لظاهرة استخدام الأسواق الناشئة لليورو / الذهب في التسويات، أو استقرار تأثيرها المالي في مناطق مثل الشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا، فإن العملات المستقرة لم تعد ابتكارًا ماليًا هامشيًا بل أداة استراتيجية يتم نشرها بنشاط من قبل الولايات المتحدة في المنافسة المالية الدولية.

هذه هي أيضًا السبب في أننا شهدنا في العامين الماضيين تسارع تطور العملات المستقرة بالدولار الأمريكي بشكل شامل، من التشريعات البرلمانية إلى التوجيهات من وزارة الخزانة، ومن مشاركة البنوك التقليدية إلى تضمين شبكات الدفع، مما يتكامل بعمق مع العملات السيادية والأطر التنظيمية السيادية.

لذا تثار السؤال: هل يمكن أن يدعم نموذج الدفع على طراز البنوك الرقمية مثل هذا النظام الاستراتيجي؟ من الواضح أنه لا. جوهر نموذج البنك تحت الأرض يكمن في التهرب من التنظيم، بينما ما تسعى الولايات المتحدة لبنائه هو شبكة مالية عالمية متكاملة مع التنظيم؛ تعتمد البنوك الرقمية على ثقة المجتمع والتحكيم في المناطق الرمادية، في حين يجب أن يُبنى نظام الدولار الثابت على مؤسسات مالية متوافقة وسلسلة إذن تنظيمية.

من الصعب علينا تخيل أن وزارة الخزانة الأمريكية ستسلم بنية تحتية رئيسية للدفع إلى شبكة تمويل تعتمد على محافظ غير خاضعة لمتطلبات اعرف عميلك، والجسور المجهولة، والتداول خارج البورصة. يمكن لصانعي السوق الرقميين معالجة قضايا التداول في الهامش، لكنهم لا يمكن أن يشكلوا هيكل حوكمة عملة وطنية ذات سيادة. في هذه الأثناء، يتم إسناد هذا الدور إلى العملات المستقرة.

بمعنى آخر، مستقبل صناعة التشفير لن يكون مستقبلاً يتعايش مع الصناعة الرمادية. لقد لعبت دورًا داعمًا في الجانب المظلم قبل أن تنمو صناعة التشفير. ومع ذلك، فإن الموافقة على صندوق تداول البيتكوين قد أدخلت بالفعل صناعة التشفير في دورة جديدة، وهي مستقبل يدمج ويتشابك تمامًا مع المالية التقليدية.

سواء كانت JPM Coin التي أطلقتها JPMorgan Chase، أو إنشاء صندوق BUIDL من قبل BlackRock، أو تكامل Visa مع USDC، أو وصول Stripe إلى المدفوعات على السلسلة، أو توافق سياسة Circle مع البنوك المركزية المختلفة حول العالم، تشير هذه المبادرات إلى أن المالية التقليدية تسرع من دخولها إلى العالم على السلسلة، ومعاييرهم واضحة - الامتثال، الشفافية، والرقابة التنظيمية. هذا المعيار يرفض بطبيعته توسيع منطق البنوك السرية، مما يشكل بالتالي الحد الأساسي لنموذج "البنك الرقمي" كمسار رئيسي لمدفوعات التشفير.

المستقبل الحقيقي لمدفوعات Web3 مبني على شبكة تعتمد على عملات مستقرة بالدولار الأمريكي وقنوات تسوية متوافقة. يمكن أن تحتضن الانفتاح اللامركزي بينما تستفيد من أساس الائتمان لنظام العملة الورقية الحالي. يسمح بتدفق رأس المال بحرية داخل وخارج النظام، لكنه لا يتراكم بشكل أعمى؛ يؤكد على تجريد الهوية، لكنه لا يتجنب التنظيم؛ يدمج نية المستخدم، لكنه لا يبتعد عن الحدود القانونية. في هذا النظام، يمكن أن تدخل الأموال عالم Web3 وتخرج بحرية؛ فهي تخدم ليس فقط الأنشطة المالية على السلسلة ولكن أيضًا تندمج في التبادل العالمي للسلع والخدمات.

تُشبه أسواق المال الرقمية الماء، بلا شكل وتنساب مع الاتجاهات. قطرة مطر تسقط فيها تصبح المحيط؛ يجب أن تكون المرحلة التالية من مدفوعات التشفير مثل الضوء، تتكامل مع بعضها البعض بينما لها أصلها الخاص، تتعقب للعثور على الطريق الذي جاءت منه، لا تسعى للافتراس، بل تركز على الإضاءة.

بيان:

1. هذا المقال معاد طباعته من [تكنفلو]، حقوق الطبع والنشر تعود إلى المؤلف الأصلي [@BlazingKevin_، الباحث في موفماكر] إذا كان هناك أي اعتراضات على النسخ، يرجى الاتصال بـفريق غيت ليرنسيتولى الفريق معالجتها بأسرع ما يمكن وفقًا للإجراءات ذات الصلة.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار المعبر عنها في هذه المقالة هي آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. إصدارات اللغة الأخرى من المقال مترجمة بواسطة فريق Gate Learn، ما لم يُذكر خلاف ذلك.بوابةفي مثل هذه الظروف، يُحظر نسخ أو نشر أو سرقة مقالات مترجمة.