Nem todas as moedas estáveis são iguais. Na prática, as moedas estáveis servem a dois propósitos principais:

💸Transferir dinheiro → pagamento de moedas estáveis

💰Crescimento do dinheiro → rendimento de moedas estáveis

Esta simples distinção está longe de ser exaustiva, mas é útil e pode ser esclarecedora para muitos. Deve orientar como projetamos para a adoção, experiência do usuário, regulamentação e casos de uso. Outras classificações mais robustas (por colateral, mecanismo de pino, descentralização ou status regulatório) ainda são importantes. No entanto, nenhuma delas reflete a função voltada para o usuário.

As moedas estáveis são amplamente vistas como o caso de uso de destaque da criptomoeda. Mas para escalar, precisamos de um quadro mais centrado no usuário. Você não deveria comprar café com seu cofre de rendimento. Combinar ambos os tipos em uma categoria (como muitos painéis fazem) é como armazenar seu salário em um fundo de hedge: tecnicamente possível, mas não faz muito sentido.

Claro, a linha nem sempre é clara. As moedas estáveis podem desempenhar qualquer um dos papéis, e cada design traz os seus próprios riscos. Aqui, foco no objetivo principal do utilizador. Podemos refinar a distinção para torná-la um pouco menos simplista:

• 💳 Moeda estável de pagamento em primeiro lugar: mantém a paridade o mais próximo possível; visa gastos instantâneos e liquidação barata; geralmente, o rendimento fica com o emissor; ainda pode ser emprestado para obter rendimento nos mercados de empréstimos; otimiza para simplicidade.
• 📈 Moeda estável com foco no rendimento: ainda visa a paridade, mas geralmente repassa o rendimento de uma estratégia específica ao detentor; normalmente retido, não gasto; muitos designs exóticos disponíveis.

Como mencionado, as moedas estáveis podem alternar entre pagamentos e rendimentos e vice-versa. Ainda assim, os pagamentos versus rendimento podem ajudar a desbloquear uma experiência do utilizador mais inteligente, uma regulamentação mais clara e uma adoção mais fácil. É a mesma âncora (geralmente), mas com um propósito diferente.

Este simples framework utiliza uma lente orientada pelo mercado. Começa com a forma como as pessoas realmente usam moedas estáveis, não com código ou estatuto. Os reguladores já ecoam a divisão: pense na Lei GENIUS dos EUA sobre "moedas estáveis de pagamento". Os construtores, como o meu favorito@SkyEcosystem""> @SkyEcosystem onde tenho estado envolvido há anos, separar USDS (gastos/pagamentos) de sUSDS (rendimento).

O que podemos ganhar com a divisão entre pagamentos e rendimento?

• Melhores estruturas de risco.
  Moedas produtoras de rendimento devem ser medidas por: fonte de rendimento e sua saúde, concentração da estratégia, risco de resgate/saída, resistência do pino, uso de alavancagem, exposição ao protocolo, entre outros. Moedas de pagamento exigem mais foco na estabilidade do pino, profundidade de mercado e liquidez, mecânicas de resgate, qualidade e transparência das reservas, risco do emissor. Métricas de tamanho único não funcionam.

• Adoção no retalho.
  Esta distinção corresponde aos modelos mentais TradFi e reduz a confusão e o erro do utilizador. Os novos utilizadores não devem deter tokens de rendimento complexos sem saber.

• Melhor UX.
  Provedores como carteiras devem evitar confundir os utilizadores ao misturar pagamentos e moedas estáveis de rendimento. Isso irá desbloquear uma experiência de utilizador de carteira mais simples e inteligente. Os utilizadores sofisticados conhecem perfeitamente a diferença, mas rótulos adequados devem ser apresentados na experiência de utilizador para tornar claro até mesmo para iniciantes. Isso também facilitará a integração para neobancos e outras fintechs. Claro, o verdadeiro obstáculo da experiência de utilizador não é apenas a rotulagem, mas a educação sobre o risco de cauda.

• Adoção institucional.
  A distinção entre rendimento/pagamento alinha-se com as categorias financeiras existentes, melhora a contabilidade e a segregação de riscos e apoia a clareza regulamentar.

• Regulação melhor.
  As moedas de pagamento e moedas estáveis de rendimento serão reguladas de forma diferente. Estes produtos têm perfis de risco diferentes e os reguladores naturalmente farão distinção entre eles. Não é por acaso que os pagamentos e investimentos (valores mobiliários, de forma mais geral) estão sujeitos a regimes regulatórios quase inteiramente diferentes em todo o lado. Os legisladores já estão a avançar nesta direção: o projeto de lei GENIUS Act nos EUA e o MiCAR na UE reconhecem isso. Isso não significa que algumas moedas estáveis de pagamento nunca possam oferecer rendimento (como debatido no contexto do projeto de lei GENIUS Act), mas seria como uma conta poupança entre uma ampla gama de produtos de investimento.

Este não é um modelo perfeito (longe disso). Mas é a maneira mais simples de orientar produto, utilizadores e política em torno do propósito. Alguns dos inconvenientes:

• O rendimento é uma categoria complexa que engloba vários subtipos. Variam em termos de estrutura, riscos e casos de uso. Alguns emprestam para DeFi, alguns apostam em ETH; outros compram Tesourarias. É difícil discordar que este é um termo (grande) guarda-chuva, e pode-se esperar mudanças ao longo do tempo à medida que o mercado amadurece e—especialmente—os reguladores intervêm. É possível que, ao longo do tempo, o conceito de "moeda estável de rendimento" perca sentido à medida que se desmembra em categorias mais específicas e claras.
• Quem recebe o rendimento? Se o rendimento não for repassado para os utilizadores, há algum outro interveniente que o recebe (geralmente, o emissor). Como mencionado, as moedas estáveis podem migrar do “rendimento do emissor” para o “rendimento do detentor”. Além disso, os utilizadores de moedas estáveis podem obter rendimento nos mercados de empréstimos e ainda não é certo se as moedas estáveis são suficientemente distintas das fontes de rendimento secundárias do ponto de vista do utilizador.
• Alguns argumentam que devemos chamar este grupo mais amplo de "tokens de rendimento", não de "moedas estáveis de rendimento". Isso é justo. Mas, na prática, as moedas estáveis de rendimento surgiram como uma subclasse distinta com ancoragens estáveis e funções específicas para o utilizador. Muitas vezes são tratadas como uma categoria separada de, por exemplo, ativos tokenizados não estáveis, LSTs (tokens de participação líquida) ou produtos de rendimento estruturados DeFi diferentes. Veremos como esta tendência se desenvolve ao longo do tempo, uma vez que as fronteiras muitas vezes se tornam turvas, como no caso das moedas estáveis de rendimento com rebase.
• As stablecoins de pagamento poderão um dia oferecer rendimento. A regulamentação definirá esses limites. O MiCAR proíbe-o. O GENIUS Act debate-o. O mercado irá adaptar-se em conformidade.

Estas preocupações são reais. Ainda assim, não é útil falar sobre as "moedas estáveis" como uma coisa só. A divisão entre pagamento e rendimento é fundamental e há muito esperada. Vamos rotulá-la claramente e construir em torno dela. Se a sua moeda estável não se encaixa facilmente em nenhuma das categorias, deixe isso claro também.

É necessária mais pesquisa, especialmente sobre ativos que borram a linha (como tokens de rebase) ou vivem fora dela (como tokens de rendimento não estáveis e RWAs tokenizados).

Mantenha um olho em@stablewatchHQfordados mais profundos e classificações mais claras, e especialmente o próximo trabalho sobre a estrutura de avaliação de risco da moeda estável. Este é um projeto interessante que trará mais clareza ao espaço, muito, muito em breve. Talvez amanhã?

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [@ Jacek_Czarnecki]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [@ Jacek_Czarnecki]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com oGate Learnequipa, e eles vão tratar disso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.