طرح مطور البيتكوين جيمي سونغ سؤالًا يدعو للتفكير: هل يمكن أن يبقى البيتكوين على قيد الحياة بعد مغادرته Core (ملاحظة: تشير إلى برنامج عميل Bitcoin Core، الذي يُعتبر "الأصلي" الموروث من مستودع الشيفرة الأصلي لساتوشي ناكاموتو)؟ بينما رد مطور البيتكوين المعروف لوك داشجور: في الوقت الحالي، فإن احتمال استمرارية البيتكوين بدون Core أعلى بكثير من الاعتماد على Core.
من المعروف أن البيتكوين منذ ظهوره في عام 2009، كانت بروتوكولاته وآلياته التشغيلية تدور دائمًا حول "اللامركزية". باعتبارها التنفيذ المرجعي الأول، يتحمل Bitcoin Core مسؤولية الحفاظ على قواعد البروتوكول، وإصلاح الثغرات، وترقية الشبكة، وغيرها من الوظائف. ومع ذلك، هل تعتمد بقاء البيتكوين بشكل أساسي على Core؟
من حيث الهيكل الفني لبيتكوين، فإن البروتوكول يأتي في المقام الأول قبل التنفيذ. جوهر بيتكوين ليس برنامجًا معينًا، بل هو بروتوكول يتم تعريفه بواسطة القواعد الرياضية والخوارزميات التشفيرية.
يعتبر Bitcoin Core أول تنفيذ للبروتوكول، حيث يوفر برنامج عقد قياسي، لكن شفرة برمجه ليست不可 بديلة.
من الناحية النظرية، يمكن لأي عميل يتوافق مع قواعد توافق بيتكوين الاتصال بالشبكة، طالما أن التنفيذ الجديد متوافق مع قواعد التحقق من المعاملات ومنطق إنشاء الكتل في الشبكة الحالية، يمكن لشبكة بيتكوين أن تستمر في العمل.
ومع ذلك، وفقًا لإحصائيات لوك داشجور، لا يزال برنامج عميل بيتكوين كور يحتفظ بمكانته المطلقة، حيث تتجاوز حصته في السوق 97٪.
أما بالنسبة للأسباب، تعتقد شبكة التعليم أن السبب قد يكون لأن ما يسمى بإجماع معظم الناس يحتاج إلى وسيلة. ويبدو أن اختيار مكتبة الشيفرة الأكثر "تقليدية" كوسيلة لحمل هذا الإجماع هو الأسهل.
مثل اختيار أطول سلسلة من قبل عمال المناجم، يبدو أن اختيار برنامج Core هو أيضًا "نقطة شيلينغ" في نظرية الألعاب.
هذا هو السبب في أنه على الرغم من أن البيتكوين قد وُلِدَ منذ 16 عامًا، إلا أن هناك العديد من برامج العملاء الأخرى خارج Core، لكنها لم تتمكن أبدًا من تحقيق حصة سوقية كبيرة.
أما Bitcoin Knots الذي يحتل المرتبة الثانية في الصورة أعلاه، فهو في الواقع أيضًا Core، وهو نسخة معدلة بشكل خاص من Core من إنتاج لوك داشجر.
في تاريخ تطور البيتكوين، خلال الفترة ما بين 2017-2018، كانت هناك أكبر وأشد الخلافات في المجتمع حول مسألة توسيع حجم الكتل الصغيرة والكبيرة، حيث حاول مؤيدو الكتل الكبيرة استعادة الوضع الشرعي لـ Core، واستخدموا تقريباً قوة حسابية قريبة من Core، لكنهم في نهاية المطاف هُزموا. لا شك أن هذا عزز بشكل كبير الوضع القيادي الثابت لـ Core.
إذا لم يكن هناك نواة، ولولا تمسك رئيس الصيانة في ذلك الوقت فلاديمير فان دير لام بمبادئه وتنسيقه المستمر، سيكون من الصعب تخيل مدى تفاقم النزاعات داخل المجتمع، وما إذا كان سيحدث نتيجة لسيطرة مجموعة من عمال المناجم على فريق التطوير وتشكيل "حكومة عسكرية".
الفرق بين Core ومجموعات التعدين هو أن مجموعات التعدين تتحكم في قوة الحوسبة، وبمجرد حصولها على حق تعديل الشفرات (سلطة التشريع)، فإنها تفعل ما تشاء، حيث يمكنها تغيير القواعد كما تريد؛ بينما تحاول Core تغيير القواعد من خلال تعديل الشفرات، ولكنها تعتمد فقط على قبول المجتمع للقواعد الجديدة الطوعية، وإلا فإن الشفرات التي تم كتابتها لن تُستخدم، ولن يُمكن تنفيذ القوانين على GitHub، مما يجعلها مجرد ورقة بلا قيمة.
تحديث بروتوكول البيتكوين الحالي يعتمد على عملية BIP (اقتراح تحسين البيتكوين) ، حيث يمكن لأي مطور تقديم اقتراح ، ولكن يجب أن يتم التنسيق بين مصالح متعددة مثل عمال المناجم والعقد والبورصات ليصبح ساري المفعول. كود Bitcoin Core متاح على GitHub ، ويمكن للمطورين في جميع أنحاء العالم مراجعته أو تعديله أو تقديم بدائل.
آلية تطور الاتفاقيات هي في جوهرها تجربة اجتماعية. إذا لم يتم مراعاة مصالح مجموعة المعدنين، فلن يكون من الممكن ترقية النظام بنجاح. وإذا لم يتم مراعاة مصالح مجموعة أكبر من حاملي العملات، فستكون العواقب أكثر فظاعة، حيث سيصوت المستخدمون بأقدامهم، ويتخلصون من BTC، ويتخلون عنها تمامًا، والنهاية ستكون صفرًا.
قد تواجه البيتكوين التي تبتعد عن Core نوعين من المخاطر. الأول هو تفتت البروتوكول. إذا كان هناك تباين في تفسير القواعد بين عدة عملاء (مثل حجم الكتلة، أو رموز العمليات البرمجية)، فقد يؤدي ذلك إلى انقسام الشبكة. لقد أظهرت موجة الانقسامات في عام 2017 هذا النوع من المخاطر، لكن التاريخ يشير إلى أن السوق عادة ما تختار السلسلة ذات أقوى تأثير شبكي واستقرار كـ "السلسلة الرئيسية". الثاني هو تشتت الموارد التطويرية. لقد تراكمت على Core ديون تقنية وخبرات تحسين على مدى أكثر من عشر سنوات، ويحتاج التنفيذ الجديد إلى إعادة بناء مستوى متساوٍ من متانة الكود، مما يضع متطلبات أعلى على كفاءة التعاون المجتمعي.
ومع ذلك، طالما أن آلية إثبات العمل، والحد الأقصى البالغ 21 مليون، ونموذج UTXO، وغيرها من القواعد الأساسية تبقى كما هي، فإن أي تنفيذ متوافق يمكن أن يرث خصائص تخزين القيمة الخاصة به.
إذا اختفى Core في حالات متطرفة، فإن عمال المناجم سيظل لديهم الدافع للتحول إلى عميل آخر للحفاظ على قيمة أصولهم، كما ستقوم البورصات ومزودو خدمات المحفظة بتكييف البروتوكول الجديد لضمان استمرارية الأعمال.
تنبع حيوية البيتكوين من توافق المجتمع على طبقة البروتوكول وبنيتها اللامركزية، وليس من فريق تطوير معين أو تنفيذ برمجي. دور Core يشبه "الصيانة الرئيسية"، لكنه ليس غير قابل للاستبدال.
في المرحلة الحالية، وجود Core كـ "كاتب" لتحمل الإجماع العالمي هو في الواقع بديل لكل مستخدمي العملات لكتابة قواعد البيتكوين، وهذا هو الاختيار الطبيعي الذي توصلت إليه تطورات المجتمع البشري حتى الآن.
فيما يتعلق بـ "اللامركزية" الخاصة بـ Core نفسها، فإن انقسامها إلى العديد من برامج العملاء وفرق صيانة الشيفرة، وعدم الاعتماد على أساليب التعاون التقليدية للتنسيق، يعد حقًا معلمًا آخر في عصر لا يزال فيه البشر معتادين على أنظمة الحكم الوطنية، وإدارة الشركات، وما إلى ذلك، لاستكشاف وتطوير وابتكار طرق جديدة للحكم اللامركزي والتعاون الذاتي التنظيم.
ربما ينبغي علينا أن نبقى متفائلين حيال ذلك.
تثبت الأزمات التاريخية أنه عندما تهدد عيوب البرمجيات النظام، يمكن للمجتمع أن يقوم بإصلاح سريع من خلال التعاون؛ وعندما يحدث انقسام في اتجاه التنمية، يختار السوق السلسلة الرئيسية من خلال تصويت قوة الحوسبة. قد تجعل هذه الطريقة في الحكم القائمة على القواعد والتوازن الديناميكي، من الممكن أن تستمر بتكوين الشبكة الخاصة ببيتكوين حتى لو انفصلت عن Core، اعتمادًا على النظام البيئي مفتوح المصدر والمشاركين العالميين.
ربما تكون الخط الأحمر الحقيقي لبقائها: ما إذا كان معظم المشاركين لا يزالون يثقون في القواعد الرياضية بدلاً من السلطات البشرية، وما إذا كانوا مستعدين لدفع التكاليف والثمن للحفاظ على هذه العقيدة.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
إذا لم يكن هناك Core، هل يمكن أن تبقى البيتكوين على قيد الحياة؟
كتبها: ليو جياو ل chain
طرح مطور البيتكوين جيمي سونغ سؤالًا يدعو للتفكير: هل يمكن أن يبقى البيتكوين على قيد الحياة بعد مغادرته Core (ملاحظة: تشير إلى برنامج عميل Bitcoin Core، الذي يُعتبر "الأصلي" الموروث من مستودع الشيفرة الأصلي لساتوشي ناكاموتو)؟ بينما رد مطور البيتكوين المعروف لوك داشجور: في الوقت الحالي، فإن احتمال استمرارية البيتكوين بدون Core أعلى بكثير من الاعتماد على Core.
من المعروف أن البيتكوين منذ ظهوره في عام 2009، كانت بروتوكولاته وآلياته التشغيلية تدور دائمًا حول "اللامركزية". باعتبارها التنفيذ المرجعي الأول، يتحمل Bitcoin Core مسؤولية الحفاظ على قواعد البروتوكول، وإصلاح الثغرات، وترقية الشبكة، وغيرها من الوظائف. ومع ذلك، هل تعتمد بقاء البيتكوين بشكل أساسي على Core؟
من حيث الهيكل الفني لبيتكوين، فإن البروتوكول يأتي في المقام الأول قبل التنفيذ. جوهر بيتكوين ليس برنامجًا معينًا، بل هو بروتوكول يتم تعريفه بواسطة القواعد الرياضية والخوارزميات التشفيرية.
يعتبر Bitcoin Core أول تنفيذ للبروتوكول، حيث يوفر برنامج عقد قياسي، لكن شفرة برمجه ليست不可 بديلة.
من الناحية النظرية، يمكن لأي عميل يتوافق مع قواعد توافق بيتكوين الاتصال بالشبكة، طالما أن التنفيذ الجديد متوافق مع قواعد التحقق من المعاملات ومنطق إنشاء الكتل في الشبكة الحالية، يمكن لشبكة بيتكوين أن تستمر في العمل.
ومع ذلك، وفقًا لإحصائيات لوك داشجور، لا يزال برنامج عميل بيتكوين كور يحتفظ بمكانته المطلقة، حيث تتجاوز حصته في السوق 97٪.
أما بالنسبة للأسباب، تعتقد شبكة التعليم أن السبب قد يكون لأن ما يسمى بإجماع معظم الناس يحتاج إلى وسيلة. ويبدو أن اختيار مكتبة الشيفرة الأكثر "تقليدية" كوسيلة لحمل هذا الإجماع هو الأسهل.
مثل اختيار أطول سلسلة من قبل عمال المناجم، يبدو أن اختيار برنامج Core هو أيضًا "نقطة شيلينغ" في نظرية الألعاب.
هذا هو السبب في أنه على الرغم من أن البيتكوين قد وُلِدَ منذ 16 عامًا، إلا أن هناك العديد من برامج العملاء الأخرى خارج Core، لكنها لم تتمكن أبدًا من تحقيق حصة سوقية كبيرة.
أما Bitcoin Knots الذي يحتل المرتبة الثانية في الصورة أعلاه، فهو في الواقع أيضًا Core، وهو نسخة معدلة بشكل خاص من Core من إنتاج لوك داشجر.
في تاريخ تطور البيتكوين، خلال الفترة ما بين 2017-2018، كانت هناك أكبر وأشد الخلافات في المجتمع حول مسألة توسيع حجم الكتل الصغيرة والكبيرة، حيث حاول مؤيدو الكتل الكبيرة استعادة الوضع الشرعي لـ Core، واستخدموا تقريباً قوة حسابية قريبة من Core، لكنهم في نهاية المطاف هُزموا. لا شك أن هذا عزز بشكل كبير الوضع القيادي الثابت لـ Core.
إذا لم يكن هناك نواة، ولولا تمسك رئيس الصيانة في ذلك الوقت فلاديمير فان دير لام بمبادئه وتنسيقه المستمر، سيكون من الصعب تخيل مدى تفاقم النزاعات داخل المجتمع، وما إذا كان سيحدث نتيجة لسيطرة مجموعة من عمال المناجم على فريق التطوير وتشكيل "حكومة عسكرية".
الفرق بين Core ومجموعات التعدين هو أن مجموعات التعدين تتحكم في قوة الحوسبة، وبمجرد حصولها على حق تعديل الشفرات (سلطة التشريع)، فإنها تفعل ما تشاء، حيث يمكنها تغيير القواعد كما تريد؛ بينما تحاول Core تغيير القواعد من خلال تعديل الشفرات، ولكنها تعتمد فقط على قبول المجتمع للقواعد الجديدة الطوعية، وإلا فإن الشفرات التي تم كتابتها لن تُستخدم، ولن يُمكن تنفيذ القوانين على GitHub، مما يجعلها مجرد ورقة بلا قيمة.
تحديث بروتوكول البيتكوين الحالي يعتمد على عملية BIP (اقتراح تحسين البيتكوين) ، حيث يمكن لأي مطور تقديم اقتراح ، ولكن يجب أن يتم التنسيق بين مصالح متعددة مثل عمال المناجم والعقد والبورصات ليصبح ساري المفعول. كود Bitcoin Core متاح على GitHub ، ويمكن للمطورين في جميع أنحاء العالم مراجعته أو تعديله أو تقديم بدائل.
آلية تطور الاتفاقيات هي في جوهرها تجربة اجتماعية. إذا لم يتم مراعاة مصالح مجموعة المعدنين، فلن يكون من الممكن ترقية النظام بنجاح. وإذا لم يتم مراعاة مصالح مجموعة أكبر من حاملي العملات، فستكون العواقب أكثر فظاعة، حيث سيصوت المستخدمون بأقدامهم، ويتخلصون من BTC، ويتخلون عنها تمامًا، والنهاية ستكون صفرًا.
قد تواجه البيتكوين التي تبتعد عن Core نوعين من المخاطر. الأول هو تفتت البروتوكول. إذا كان هناك تباين في تفسير القواعد بين عدة عملاء (مثل حجم الكتلة، أو رموز العمليات البرمجية)، فقد يؤدي ذلك إلى انقسام الشبكة. لقد أظهرت موجة الانقسامات في عام 2017 هذا النوع من المخاطر، لكن التاريخ يشير إلى أن السوق عادة ما تختار السلسلة ذات أقوى تأثير شبكي واستقرار كـ "السلسلة الرئيسية". الثاني هو تشتت الموارد التطويرية. لقد تراكمت على Core ديون تقنية وخبرات تحسين على مدى أكثر من عشر سنوات، ويحتاج التنفيذ الجديد إلى إعادة بناء مستوى متساوٍ من متانة الكود، مما يضع متطلبات أعلى على كفاءة التعاون المجتمعي.
ومع ذلك، طالما أن آلية إثبات العمل، والحد الأقصى البالغ 21 مليون، ونموذج UTXO، وغيرها من القواعد الأساسية تبقى كما هي، فإن أي تنفيذ متوافق يمكن أن يرث خصائص تخزين القيمة الخاصة به.
إذا اختفى Core في حالات متطرفة، فإن عمال المناجم سيظل لديهم الدافع للتحول إلى عميل آخر للحفاظ على قيمة أصولهم، كما ستقوم البورصات ومزودو خدمات المحفظة بتكييف البروتوكول الجديد لضمان استمرارية الأعمال.
تنبع حيوية البيتكوين من توافق المجتمع على طبقة البروتوكول وبنيتها اللامركزية، وليس من فريق تطوير معين أو تنفيذ برمجي. دور Core يشبه "الصيانة الرئيسية"، لكنه ليس غير قابل للاستبدال.
في المرحلة الحالية، وجود Core كـ "كاتب" لتحمل الإجماع العالمي هو في الواقع بديل لكل مستخدمي العملات لكتابة قواعد البيتكوين، وهذا هو الاختيار الطبيعي الذي توصلت إليه تطورات المجتمع البشري حتى الآن.
فيما يتعلق بـ "اللامركزية" الخاصة بـ Core نفسها، فإن انقسامها إلى العديد من برامج العملاء وفرق صيانة الشيفرة، وعدم الاعتماد على أساليب التعاون التقليدية للتنسيق، يعد حقًا معلمًا آخر في عصر لا يزال فيه البشر معتادين على أنظمة الحكم الوطنية، وإدارة الشركات، وما إلى ذلك، لاستكشاف وتطوير وابتكار طرق جديدة للحكم اللامركزي والتعاون الذاتي التنظيم.
ربما ينبغي علينا أن نبقى متفائلين حيال ذلك.
تثبت الأزمات التاريخية أنه عندما تهدد عيوب البرمجيات النظام، يمكن للمجتمع أن يقوم بإصلاح سريع من خلال التعاون؛ وعندما يحدث انقسام في اتجاه التنمية، يختار السوق السلسلة الرئيسية من خلال تصويت قوة الحوسبة. قد تجعل هذه الطريقة في الحكم القائمة على القواعد والتوازن الديناميكي، من الممكن أن تستمر بتكوين الشبكة الخاصة ببيتكوين حتى لو انفصلت عن Core، اعتمادًا على النظام البيئي مفتوح المصدر والمشاركين العالميين.
ربما تكون الخط الأحمر الحقيقي لبقائها: ما إذا كان معظم المشاركين لا يزالون يثقون في القواعد الرياضية بدلاً من السلطات البشرية، وما إذا كانوا مستعدين لدفع التكاليف والثمن للحفاظ على هذه العقيدة.