ثلاثة مراحل للأمان الشبكي L2: من النظرية إلى الممارسة

إن أمان شبكة L2 في نظام إيثريوم البيئي كان موضوعًا يحظى باهتمام كبير. مؤخرًا، أجرى أعضاء المجتمع مناقشات معمقة حول مراحل تطوير شبكة L2، مما أثار ردود وتحليلات من مؤسسي إيثريوم المشاركين. ستتناول هذه المقالة بالتفصيل ثلاث مراحل مهمة لأمان شبكة L2 ومساراتها التطويرية.

ثلاثة مراحل أمان شبكة L2

يمكن تصنيف أمان رول أب الإيثيريوم إلى ثلاثة مراحل بناءً على مدى سيطرة لجنة الأمان على المكونات غير الموثوقة:

1. المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمن السيطرة الكاملة. على الرغم من وجود نظام إثبات، يمكن للجنة الأمن إلغاءه من خلال تصويت الأغلبية البسيطة.

2. المرحلة 1: يجب أن يوافق أكثر من 75% من أعضاء لجنة الأمان لتغطية نظام التشغيل. يجب أن يكون هناك عدد معين من الأعضاء خارج المنظمة الرئيسية لزيادة صعوبة السيطرة.

3. المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان اتخاذ إجراءات فقط في حالة وجود خطأ يمكن إثباته، مثل عندما تتعارض نظامي إثبات متكررين.

تعكس هذه المراحل الثلاثة تقليص "حصة التصويت" تدريجياً من قبل لجنة الأمان، مما يعكس الزيادة التدريجية في أمان شبكة L2.

أفضل وقت لتحويل المرحلة

ما هو أفضل وقت للانتقال من المرحلة 0 إلى المرحلة 1 ، وكذلك من المرحلة 1 إلى المرحلة 2؟ يعتمد ذلك على مستوى الثقة في نظام الإثبات. السبب المعقول الوحيد لعدم الانتقال إلى المرحلة 2 على الفور هو القلق بشأن نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من كمية كبيرة من التعليمات البرمجية ، وقد تؤدي الثغرات المحتملة إلى سرقة أصول المستخدمين. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات ، أو كلما انخفضت الثقة في لجنة الأمن ، يجب دفع الشبكة نحو مراحل أعلى.

تحليل النماذج الرياضية

من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس الأمان في مراحل مختلفة. افترض أن:

• كل عضو في لجنة الأمان لديه احتمال فشل مستقل بنسبة 10%
• احتمالية حدوث الأعطال النشطة والأعطال الأمنية متساوية
• معايير تحديد لجنة الأمان للمرحلة 0 والمرحلة 1 هي 4/7 و 6/8 على التوالي
• وجود نظام إثبات موحد

في ظل هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمال انهيار شبكة L2 في مراحل مختلفة. تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، ينتقل أفضل مرحلة من 0 إلى 1، ثم إلى 2. إن استخدام نظام إثبات منخفض الجودة في المرحلة 2 هو الخيار الأسوأ.

الاعتبارات الواقعية

ومع ذلك، فإن فرضيات النموذج المبسط لا تتوافق تمامًا مع الواقع:

1. أعضاء لجنة الأمان ليسوا مستقلين تمامًا، وقد يكون هناك عطل في نمط مشترك.
2. قد يتكون نظام الإثبات من أنظمة مستقلة متعددة، مما يقلل من احتمالية الانهيار.

تجعل هذه العوامل المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية مما توقعه النموذج.

الخلاصة والتوصيات

من وجهة نظر رياضية، يبدو أن وجود المرحلة 1 ليس دائمًا منطقيًا. ومع ذلك، قد يكون الانتقال المبكر إلى المرحلة 2 أيضًا خطأ، خاصة إذا تم التضحية بالعمل على تعزيز نظام الإثبات الأساسي.

في الحالة المثالية، يجب على مزودي البيانات عرض مؤشرات تدقيق النظام ونضجه، بالإضافة إلى عرض المرحلة التي هم فيها. سيساعد ذلك مستخدمي شبكة L2 والمطورين على تقييم واختيار الحلول المختلفة بشكل أفضل.

مع استمرار تطور نظام L2 البيئي، سيظل التوازن بين الأمان والكفاءة تحديًا رئيسيًا. من خلال فهم عميق لهذه المراحل ومنطق التحول الخاص بها، يمكننا توجيه مستقبل تطوير خطط توسيع الإيثريوم.