مراجعة حدث Hyperliquid: تحدي الموازنة بين الحاجة والصواب
1. وليمة الغربان
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex الشهير Hyperliquid لهجوم آخر. هذه هي المرة الرابعة التي يحدث فيها حدث أمني كبير لهذا المشروع منذ نوفمبر الماضي، وهي الأزمة الأكثر خطورة حتى الآن. كانت طريقة الهجوم مشابهة لحدث مضاعفة ETH بمعدل 50 مرة من قبل، لكنها كانت أكثر دقة وشراسة، وكأنها وليمة جماعية من الغربان ضد Dex.
استهدف المهاجمون رمزًا منخفض السيولة يسمى JELLY على شبكة Solana. قبل بدء الهجوم، كانت القيمة السوقية لـ JELLY تبلغ 10 ملايين دولار فقط. نظرًا لعدم وجود عمق كافٍ وتقديم المنصة لرفع نسبة 50 مرة، أصبح JELLY "متفجرة" مثالية لاختراق خزينة Hyperliquid. في الساعة التاسعة مساءً، أودع المهاجم 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح مركز بيع قصير بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مما أدى إلى تحقيق الحد الأقصى من الرافعة المالية على المنصة. في نفس الوقت، قام عنوان يحمل كمية كبيرة من JELLY ببيعها في السوق الفوري، مما أدى إلى انهيار سعر الرمز، مما أدى إلى تحقيق الربح من المركز القصير.
تظهر نقطة التحول الرئيسية في مرحلة سحب الضمان: قام المهاجمون بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى عدم كفاية ضمانات العقود القصيرة المتبقية، مما أثار آلية التصفية التلقائية لـ Hyperliquid. اضطرت خزينة التأمين في المنصة HLP لتولي هذه المراكز الضخمة من العقود القصيرة لـ JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجمون في عمليات عكسية، حيث قاموا بشراء كميات كبيرة من JELLY، مما أدى إلى ارتفاع السعر بشكل كبير في غضون ساعة واحدة، مع خسائر عائمة لـ HLP تزيد عن 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع، ستواجه HLP خطر خسائر ضخمة.
عندما كانت Hyperliquid في مأزق، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. لقد أطلقوا عقود JELLY الآجلة خلال ساعة واحدة بعد وقوع الحادث الهجومي، مما يشتبه في أنهم استخدموا نفوذهم لزيادة سعر الرمز المميز، مما زاد من خسائر HLP. أثار هذا التحرك تساؤلات واسعة في السوق.
ومع ذلك، صوتت لجنة التحقق من Hyperliquid على سحب عقد JELLY الدائم قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي للعقد الدائم في أحد البورصات، وكانت الأسعار النهائية للإغلاق مماثلة لأسعار فتح المعتدي (وكانت في ذلك الوقت أقل بكثير من سعر السوق)، وجنت HLP 70 ألف دولار. في هذه اللحظة الحرجة، اختارت Hyperliquid التوصل إلى حل وسط وكشفت بنفسها عن "ستار" اللامركزية.
٢. تحديات بروتوكولات القمة على السلسلة
تعتبر Hyperliquid بروتوكول رائد في مجال العقود الآجلة المستمرة على السلسلة، حيث تشكل أحجام تداولها 9% من إجمالي أحجام تداول العقود في بورصة مشهورة عالمياً، متفوقة بشكل كبير على Dex. بالمقارنة، تمثل منصات Dex الأخرى مجتمعة حوالي 5% من أحجام تداول العقود في تلك البورصة.
ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع Dex الذي تم تأسيسه بعد انهيار بورصة معروفة لا يسير بسلاسة، حيث يواجه منذ انطلاقه تقريبًا هجومًا كبيرًا كل شهر، مما يجعل Hyperliquid دائمًا على حافة الخطر. عند مراجعة الأحداث الأمنية الأخيرة:
ديسمبر 2024: تهديدات قرصنة محتملة (هجمات غير ناجحة)
يناير 2025: هجوم على ETH باستخدام رافعة مالية عالية
12 مارس 2025: هجوم ثانٍ على ETH
26 مارس 2025: حدث JELLY
تكشف هذه الأحداث عن المخاطر المتعلقة بمشاكل آلية الهامش، وآلية HLP، واللامركزية الناتجة عن العدد المحدود من المدققين.
٣. المخاطر الداخلية لـ Hyperliquid
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid يبرز بشكل ممتاز في Dex، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة قد تمثل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من TVL للمنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مماثلة على نطاق أوسع، فقد يؤدي ذلك إلى سحب كبير من الحيتان، مما يسبب نقصًا في السيولة لـ Hyperliquid.
من حيث الهيكل، تعتبر Hyperliquid Dex ذات Layer1 مدمجة، وتصميمها مبتكر ولكنه ليس معقدًا. باختصار، تتكون من EVM ومحرك المطابقة، الذي تسميه الشركة رسميًا HyperEVM وHyperCore. يتيح هذا التصميم لـ EVM التفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة العقود الفورية والدائمة.
تُعتبر خزينة HLP (HyperliquidPool) جوهر نظام Hyperliquid البيئي، حيث تشبه منطق تصميمها تجميع أصول مستخدمي المجتمع لبناء صندوق سيولة لوسطاء السوق غير المركزيين. تعتمد الخزينة نظام "دفتر الطلبات على السلسلة + صندوق الاستراتيجيات" بنظام ثنائي، مما يوفر عمقًا ومرونة. بعد إيداع الأصول، يحصل المستخدمون على إيصالات رمزية HLP، وتأتي العوائد من توزيع رسوم المعاملات، والتحكيم في أسعار الفائدة، وعوائد التسوية.
ومع ذلك، فإن تصميم HLP يحمل مخاطر محتملة. عندما يتم تصفية موقف المستخدم، فإن HLP كطرف نهائي سيتولى المراكز. إذا قام المهاجم بالتلاعب في سعر الرمز المميز بحيث يرتفع، سيتعين على HLP شراء الرموز المميزة بسعر مرتفع لتسوية المراكز، مما قد يؤدي إلى خسائر ضخمة.
أربعة، الطريق إلى المستقبل
يمكن إرجاع تاريخ Perp Dex إلى فترة سابقة لـ AMM. قامت Hyperliquid بتحقيق أفضل عائد وكفاءة رأس المال على السلسلة، ولكن كيفية مواجهة الانخفاض في الكفاءة والهشاشة النظامية الناتجة عن اللامركزية مع الحفاظ على هذه الميزة لا يزال يمثل تحديًا كبيرًا.
لا تزال طريق تطوير دفتر الطلبات Dex مليئة بالعقبات. على الرغم من أن Hyperliquid حققت بعض التقدم في المنافسة مع البورصات المركزية، إلا أن اتجاه التطور التالي لا يزال غير واضح.
خمسة، الطلب في السوق هو الملك
لم يكن نجاح DeFi ناتجًا بالكامل عن اللامركزية، بل هو تلبية لاحتياجات المستخدمين التي لم يتم تحقيقها في التمويل التقليدي من خلال اللامركزية. تمثل Hyperliquid نموذج النجاح الحالي لـ Perp Dex، ويمكن اعتبارها Dex مبنية على blockchain مستقل، أو كـ exchange مركزي تمت إضافة دفتر أستاذ شفاف إليه.
كمنتج على السلسلة يحاكي البورصات المركزية قدر الإمكان، يحمل Hyperliquid حتمًا بعض خسائر الكفاءة التي تفرضها السلسلة. على المدى القصير، قد يساعد تشديد قيود الرافعة المالية وتعزيز آليات التأمين المختلفة في تجنب مخاطر انهيار النظام.
على المدى الطويل، قد تحتاج هذه المنتجات الناشئة إلى تجاوز التفكير التقليدي. يجب أن تتبع الابتكارات في الحوكمة وتصميم الآليات المبادئ التوجيهية التي تأسست عليها Hyperliquid: التركيز على الطلب والكفاءة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
6
مشاركة
تعليق
0/400
blocksnark
· 07-08 03:07
إذا لم تتمكن من اللعب، فلا تلعب في ديفي
شاهد النسخة الأصليةرد0
BuyHighSellLow
· 07-07 20:28
تداول العملات الرقمية炒成首富
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainTherapist
· 07-05 03:42
تم سرقته مرة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenEconomist
· 07-05 03:42
في الحقيقة، هذه حالة كلاسيكية من عيوب تصميم البروتوكول حيث الأمان != اللامركزية
هايبرليكويد تواجه الهجوم الرابع الكبير: تحديات وصعوبات تبادل اللامركزية
مراجعة حدث Hyperliquid: تحدي الموازنة بين الحاجة والصواب
1. وليمة الغربان
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex الشهير Hyperliquid لهجوم آخر. هذه هي المرة الرابعة التي يحدث فيها حدث أمني كبير لهذا المشروع منذ نوفمبر الماضي، وهي الأزمة الأكثر خطورة حتى الآن. كانت طريقة الهجوم مشابهة لحدث مضاعفة ETH بمعدل 50 مرة من قبل، لكنها كانت أكثر دقة وشراسة، وكأنها وليمة جماعية من الغربان ضد Dex.
استهدف المهاجمون رمزًا منخفض السيولة يسمى JELLY على شبكة Solana. قبل بدء الهجوم، كانت القيمة السوقية لـ JELLY تبلغ 10 ملايين دولار فقط. نظرًا لعدم وجود عمق كافٍ وتقديم المنصة لرفع نسبة 50 مرة، أصبح JELLY "متفجرة" مثالية لاختراق خزينة Hyperliquid. في الساعة التاسعة مساءً، أودع المهاجم 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح مركز بيع قصير بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مما أدى إلى تحقيق الحد الأقصى من الرافعة المالية على المنصة. في نفس الوقت، قام عنوان يحمل كمية كبيرة من JELLY ببيعها في السوق الفوري، مما أدى إلى انهيار سعر الرمز، مما أدى إلى تحقيق الربح من المركز القصير.
تظهر نقطة التحول الرئيسية في مرحلة سحب الضمان: قام المهاجمون بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى عدم كفاية ضمانات العقود القصيرة المتبقية، مما أثار آلية التصفية التلقائية لـ Hyperliquid. اضطرت خزينة التأمين في المنصة HLP لتولي هذه المراكز الضخمة من العقود القصيرة لـ JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجمون في عمليات عكسية، حيث قاموا بشراء كميات كبيرة من JELLY، مما أدى إلى ارتفاع السعر بشكل كبير في غضون ساعة واحدة، مع خسائر عائمة لـ HLP تزيد عن 10.5 مليون دولار. إذا استمر سعر JELLY في الارتفاع، ستواجه HLP خطر خسائر ضخمة.
عندما كانت Hyperliquid في مأزق، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. لقد أطلقوا عقود JELLY الآجلة خلال ساعة واحدة بعد وقوع الحادث الهجومي، مما يشتبه في أنهم استخدموا نفوذهم لزيادة سعر الرمز المميز، مما زاد من خسائر HLP. أثار هذا التحرك تساؤلات واسعة في السوق.
ومع ذلك، صوتت لجنة التحقق من Hyperliquid على سحب عقد JELLY الدائم قبل 26 دقيقة من الإطلاق الرسمي للعقد الدائم في أحد البورصات، وكانت الأسعار النهائية للإغلاق مماثلة لأسعار فتح المعتدي (وكانت في ذلك الوقت أقل بكثير من سعر السوق)، وجنت HLP 70 ألف دولار. في هذه اللحظة الحرجة، اختارت Hyperliquid التوصل إلى حل وسط وكشفت بنفسها عن "ستار" اللامركزية.
٢. تحديات بروتوكولات القمة على السلسلة
تعتبر Hyperliquid بروتوكول رائد في مجال العقود الآجلة المستمرة على السلسلة، حيث تشكل أحجام تداولها 9% من إجمالي أحجام تداول العقود في بورصة مشهورة عالمياً، متفوقة بشكل كبير على Dex. بالمقارنة، تمثل منصات Dex الأخرى مجتمعة حوالي 5% من أحجام تداول العقود في تلك البورصة.
ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع Dex الذي تم تأسيسه بعد انهيار بورصة معروفة لا يسير بسلاسة، حيث يواجه منذ انطلاقه تقريبًا هجومًا كبيرًا كل شهر، مما يجعل Hyperliquid دائمًا على حافة الخطر. عند مراجعة الأحداث الأمنية الأخيرة:
تكشف هذه الأحداث عن المخاطر المتعلقة بمشاكل آلية الهامش، وآلية HLP، واللامركزية الناتجة عن العدد المحدود من المدققين.
٣. المخاطر الداخلية لـ Hyperliquid
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid يبرز بشكل ممتاز في Dex، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة قد تمثل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من TVL للمنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مماثلة على نطاق أوسع، فقد يؤدي ذلك إلى سحب كبير من الحيتان، مما يسبب نقصًا في السيولة لـ Hyperliquid.
من حيث الهيكل، تعتبر Hyperliquid Dex ذات Layer1 مدمجة، وتصميمها مبتكر ولكنه ليس معقدًا. باختصار، تتكون من EVM ومحرك المطابقة، الذي تسميه الشركة رسميًا HyperEVM وHyperCore. يتيح هذا التصميم لـ EVM التفاعل مباشرة مع HyperCore، مثل معالجة العقود الفورية والدائمة.
تُعتبر خزينة HLP (HyperliquidPool) جوهر نظام Hyperliquid البيئي، حيث تشبه منطق تصميمها تجميع أصول مستخدمي المجتمع لبناء صندوق سيولة لوسطاء السوق غير المركزيين. تعتمد الخزينة نظام "دفتر الطلبات على السلسلة + صندوق الاستراتيجيات" بنظام ثنائي، مما يوفر عمقًا ومرونة. بعد إيداع الأصول، يحصل المستخدمون على إيصالات رمزية HLP، وتأتي العوائد من توزيع رسوم المعاملات، والتحكيم في أسعار الفائدة، وعوائد التسوية.
ومع ذلك، فإن تصميم HLP يحمل مخاطر محتملة. عندما يتم تصفية موقف المستخدم، فإن HLP كطرف نهائي سيتولى المراكز. إذا قام المهاجم بالتلاعب في سعر الرمز المميز بحيث يرتفع، سيتعين على HLP شراء الرموز المميزة بسعر مرتفع لتسوية المراكز، مما قد يؤدي إلى خسائر ضخمة.
أربعة، الطريق إلى المستقبل
يمكن إرجاع تاريخ Perp Dex إلى فترة سابقة لـ AMM. قامت Hyperliquid بتحقيق أفضل عائد وكفاءة رأس المال على السلسلة، ولكن كيفية مواجهة الانخفاض في الكفاءة والهشاشة النظامية الناتجة عن اللامركزية مع الحفاظ على هذه الميزة لا يزال يمثل تحديًا كبيرًا.
لا تزال طريق تطوير دفتر الطلبات Dex مليئة بالعقبات. على الرغم من أن Hyperliquid حققت بعض التقدم في المنافسة مع البورصات المركزية، إلا أن اتجاه التطور التالي لا يزال غير واضح.
خمسة، الطلب في السوق هو الملك
لم يكن نجاح DeFi ناتجًا بالكامل عن اللامركزية، بل هو تلبية لاحتياجات المستخدمين التي لم يتم تحقيقها في التمويل التقليدي من خلال اللامركزية. تمثل Hyperliquid نموذج النجاح الحالي لـ Perp Dex، ويمكن اعتبارها Dex مبنية على blockchain مستقل، أو كـ exchange مركزي تمت إضافة دفتر أستاذ شفاف إليه.
كمنتج على السلسلة يحاكي البورصات المركزية قدر الإمكان، يحمل Hyperliquid حتمًا بعض خسائر الكفاءة التي تفرضها السلسلة. على المدى القصير، قد يساعد تشديد قيود الرافعة المالية وتعزيز آليات التأمين المختلفة في تجنب مخاطر انهيار النظام.
على المدى الطويل، قد تحتاج هذه المنتجات الناشئة إلى تجاوز التفكير التقليدي. يجب أن تتبع الابتكارات في الحوكمة وتصميم الآليات المبادئ التوجيهية التي تأسست عليها Hyperliquid: التركيز على الطلب والكفاءة.