Solanaالتكديس量 تجاوز إثيريوم، هل أمان الشبكة حقاً أعلى؟

مؤخراً، اقترح البعض أن حجم التكديس في Solana قد تجاوز إيثريوم، هل يعني ذلك أن أمان شبكة Solana قد تجاوز أمان إيثريوم؟ يبدو أن هذا القول منطقي، لكنه في الواقع يحتوي على بعض الخداع. دعونا نتعمق في تحليل هذه المسألة.

أولاً، دعونا نلقي نظرة على البيانات المحددة:

• كمية التكديس لإثيريوم حوالي 34M ETH، بقيمة تقارب 61 مليار دولار
• يبلغ حجم التكديس في Solana حوالي 388 مليون SOL، بقيمة تقارب 58.7 مليار دولار أمريكي

من هذه البيانات، يمكن أن نرى أن قيمة التكديس لـ Solana قد وصلت بالفعل إلى مستوى قريب من إثيريوم. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم لآلية PoS لكلاهما حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية متساوية.

في نظام PoS:

• 33% من كمية التكديس يمكن أن تعيق إنتاج الكتل
• يمكن لـ 51% إنتاج سلسلة جديدة الأطول
• 67% يمكن أن تحقق هجوم مزدوج مباشرة

ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن مهاجمة إثيريوم أصعب بكثير من مهاجمة Solana. يتجلى ذلك بشكل رئيسي في جانبين: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.

تركيز العقد

افترض وجود حالة متطرفة: قام هاكر باستغلال ثغرة متقدمة ونجح في اختراق غرفة خوادم مزود الخدمة السحابية الرئيسي. في هذه الحالة:

• للسيطرة على أكثر من 50% من عقد Solana، يجب اختراق أول 43 عقدة في نفس الوقت. على الرغم من أن هذا صعب، إلا أنه ليس مستحيلاً تمامًا.
• وبالنسبة لإثيريوم، نظرًا لأن العقدة الواحدة يمكن أن تكدس 32 ETH كحد أقصى، فإن التحكم في 1,187,000 عقدة سيكون مطلوبًا، وهو ما يعد مهمة شبه مستحيلة.

حتى عند الأخذ في الاعتبار أن هناك مشغلين كبار لعقد إثيريوم، فإن البيانات الحالية تشير إلى أن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين معًا لا يمثلون سوى 47.5% من إجمالي التكديس، ولا يصلون حتى إلى عتبة 50%.

سبب هذا الاختلاف هو أن إثيريوم، كأحد أقدم سلاسل الكتل العامة، قد واجه تهديدات حقيقية لهجمات PoS، لذلك قامت بالاستعداد بشكل كافٍ لمواجهة هذه المخاطر، مثل تشجيع الأفراد على المشاركة في التكديس.

بالمقارنة، تتطلب Solana متطلبات أعلى للخوادم، وتكون تكاليف التشغيل 5-10 مرات من إثيريوم. وهذا يعني أن الأفراد يحتاجون إلى التكديس بأكثر من 10000 SOL على الأقل لتحقيق نقطة التعادل، وقد تكون العائدات أقل من مقدمي خدمات التكديس الكبار.

نضوج بنية التكديس التحتية

في نظام إثيريوم البيئي، تم تطوير العديد من البنى التحتية للتكديس الناضجة، مثل Lido وObol. لقد قامت هذه المشاريع بعمل كبير في تعزيز أمان الشبكة:

• ليدو تشجع مشغلي العقد على استخدام خوادم وعملاء متنوعين، لتقليل مخاطر نقطة الفشل الواحدة.
• قامت Obol بتطوير تقنية التحقق الموزع (DVT) التي تسمح لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة بشكل مشترك، مما يزيد بشكل كبير من موثوقية وأمان العقدة.

تلك البنية التحتية المصممة خصيصًا للتكديس في إثيريوم، لا تزال غير موجودة في نظام سولانا البيئي.

الاستنتاج

على الرغم من أن القيمة الإجمالية للتكديس في Solana قد اقتربت من إثيريوم، إلا أن إثيريوم لا يزال يتفوق قليلاً من حيث أمان الشبكة، وذلك بسبب درجة لامركزية توزيع العقد ونضج بنية التكديس.

ومع ذلك، يجب التأكيد على أن هذا لا يعني أن Solana ليست آمنة. في الواقع، كلا الشبكتين تتمتعان بمستوى عالٍ من الأمان. احتمالية نجاح هجوم على أي من الشبكتين منخفضة للغاية، قد تكون واحدة من عشرة آلاف أو حتى أقل. مقارنة أمنهما هي في الأساس نقاش أكاديمي، وليست فوارق ملحوظة في التطبيقات العملية.

مع التطور المستمر لتقنية البلوكشين، يمكننا أن نتوقع أن Solana ستحقق تقدمًا في هذه الجوانب أيضًا، مما سيعزز من أمان شبكتها. في الوقت نفسه، ستدفع هذه المنافسة الصحية الصناعة بأكملها نحو اتجاه أكثر أمانًا ولامركزية.