مع تزايد تأثير الأصول الرقمية على البلوكتشين في الأسواق المالية السائدة، فإن خصائصها الفريدة اللامركزية قد تسببت أيضًا في تحديات لأنظمة الرقابة المالية في مختلف الدول. كيف يمكن للإطار التنظيمي المالي التقليدي أن يتكيف مع خصوصية الأصول الرقمية على البلوكتشين؟ كيف يمكن التحكم في المخاطر بشكل فعال؟ هذه الأسئلة أثارت جدلاً مختلفًا في البلدان.
وفقًا لبيانات الهيئات الدولية لمكافحة غسل الأموال، فإن 88 من 130 ولاية قضائية حول العالم تسمح بتقديم خدمات الأصول الرقمية، في حين أن 20 منها تحظر ذلك بشكل صريح.
أصل رقمي الخاص بالآثار المالية
تعتبر الولايات المتحدة كأحد الولايات القضائية التي تسمح بخدمات الأصول الافتراضية، حيث أوضحت بشكل قاطع أن الأصول الافتراضية لا تعادل العملات القانونية، وتتبنى نموذج الرقابة المشتركة بين عدة إدارات. في الولايات المتحدة، تشمل صناعة الأصول الرقمية على البلوكتشين مجموعة متنوعة من الأعمال، بما في ذلك المحفظة الإلكترونية، ومنصات التداول، والاكتتاب الأولي للعملات، والتعدين، والعقود الذكية، وخدمات الرهن، والرموز غير القابلة للاستبدال.
ومع ذلك، بسبب النزاع حول صلاحيات التنظيم، لا يزال هناك اختلاف في تنظيم بعض الأصول الرقمية على البلوكتشين التي تقدم خدمات الرهن، والتي تمثلها الإيثيريوم (ETH). يكمن جوهر النزاع في: هل ينبغي تصنيف هذه الأصول الرقمية كسلع أم كأوراق مالية؟ كانت الجهات التنظيمية المعنية تقيم بنشاط ملاءمة القوانين الحالية، على سبيل المثال، باستخدام اختبار هاوي لتحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تنتمي إلى "عقد استثمار"، وإذا كان الأمر كذلك، فإنها تندرج ضمن نطاق تنظيم الأوراق المالية.
اختبار هاوي مستمد من قضية قانونية في عام 1946، ويقدم إطارًا واضحًا للهيئات التنظيمية لتحديد ما إذا كانت عقود الاستثمار يجب أن تخضع لقوانين الأوراق المالية. كمثال على ETH، تشمل النقاط الرئيسية للاختبار:
هل تتضمن ETH استثمارًا ماليًا؟
هل يتوقع المستثمرون تحقيق الأرباح؟
هل توجد كيان استثماري مشترك؟
هل الأرباح تعتمد بشكل أساسي على جهود المؤسسين أو الأطراف الثالثة؟
في أبريل 2019، أصدرت الجهات التنظيمية ذات الصلة "الإطار التحليلي لتحديد ما إذا كانت الأصول الافتراضية تعتبر عقود استثمار"، مما وفر إرشادات لتحديد خصائص الأوراق المالية للأصول الرقمية.
تُعتبر العواقب عندما يُعترف بالأصل الرقمي كسندات
إذا تم اعتبار الأصل الرقمي كأوراق مالية، فإن الهيئات التنظيمية المعنية ستملك الولاية القضائية. تشمل أساليب التنفيذ الشائعة للأفعال التي تنتهك متطلبات التنظيم ما يلي:
رفع دعوى مدنية ضد الشركات المعنية والمؤسسين والمديرين التنفيذيين بتهمة انتهاك قانون الأوراق المالية.
فرض عقوبات إدارية على الشركات والأفراد المخالفين.
خصائص السلع للأصول الرقمية
في الولايات المتحدة، تشير السلع عادةً إلى العناصر الأساسية القابلة للتبادل المستخدمة في التجارة، مثل الذهب والنفط والمنتجات الزراعية. على الرغم من أن الأصول الرقمية للبلوكتشين لم تُعرف بعد بشكل محدد كسلع من الناحية القانونية، إلا أن الجهات التنظيمية ذات الصلة قد صنفت منذ عام 2015 البيتكوين وغيرها من الأصول الرقمية كسلع، معتبرةً أن لديها خصائص القابلية للتبادل، وقابلية التداول في السوق، ودرجة معينة من الندرة.
أصل رقمي مقيد والسلع الرقمية
في مايو 2024، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع قانون "قانون الابتكار المالي والتكنولوجي في القرن الحادي والعشرين"، والذي يصنف الأصول الرقمية إلى فئتين:
الأصول الرقمية المقيدة: تخضع لرقابة هيئات تنظيم الأوراق المالية.
أصل رقمي: خاضع لرقابة هيئة تنظيم العقود الآجلة للسلع.
تحديد نوع الأصل يعتمد على العوامل التالية:
هل تم اعتماد البلوكتشين الأساسي كنظام لامركزي.
طرق الحصول على الأصول.
علاقة حامل الأصول بالجهة المصدرة.
يتطلب هذا القانون أيضًا من بعض المشاركين في صناعة الأصول الرقمية الالتزام بمتطلبات التسجيل والكشف عن المعلومات ذات الصلة.
تأثير تحديد الأصول الرقمية
على سبيل المثال، إذا تم تصنيف ETH كأصل رقمي، فسوف يواجه متطلبات تنظيمية أكثر صرامة، بما في ذلك تسجيل الإصدار والإفصاح عن المعلومات، مما قد يزيد من تكاليف الامتثال، ويؤثر على فرص الاستثمار للأفراد، ويقمع معنويات السوق.
إذا تم تصنيفه كسلعة، على الرغم من أنه لن يزيد بشكل كبير من تكاليف الامتثال، وأنه مفيد لتطوير سوق المشتقات، إلا أنه قد لا يعكس بشكل كامل خصوصية الأصول الرقمية اللامركزية.
بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي النزاعات حول الصلاحيات بين الهيئات التنظيمية إلى التحكيم التنظيمي، مما يجعل الإيثريوم والمشاركين الآخرين في السوق يواجهون بيئة تنظيمية أكثر تعقيدًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
4
مشاركة
تعليق
0/400
RuntimeError
· 07-06 12:46
إذا كانت الرقابة صارمة جدًا، فإن سعر العملة سيموت.
جدل تنظيم الأصول الرقمية في البلوكتشين: نقاش حول خصائص الأوراق المالية والسلع
#监管 البلوكتشين أصل رقمي: أوراق مالية أم سلع؟
مع تزايد تأثير الأصول الرقمية على البلوكتشين في الأسواق المالية السائدة، فإن خصائصها الفريدة اللامركزية قد تسببت أيضًا في تحديات لأنظمة الرقابة المالية في مختلف الدول. كيف يمكن للإطار التنظيمي المالي التقليدي أن يتكيف مع خصوصية الأصول الرقمية على البلوكتشين؟ كيف يمكن التحكم في المخاطر بشكل فعال؟ هذه الأسئلة أثارت جدلاً مختلفًا في البلدان.
وفقًا لبيانات الهيئات الدولية لمكافحة غسل الأموال، فإن 88 من 130 ولاية قضائية حول العالم تسمح بتقديم خدمات الأصول الرقمية، في حين أن 20 منها تحظر ذلك بشكل صريح.
أصل رقمي الخاص بالآثار المالية
تعتبر الولايات المتحدة كأحد الولايات القضائية التي تسمح بخدمات الأصول الافتراضية، حيث أوضحت بشكل قاطع أن الأصول الافتراضية لا تعادل العملات القانونية، وتتبنى نموذج الرقابة المشتركة بين عدة إدارات. في الولايات المتحدة، تشمل صناعة الأصول الرقمية على البلوكتشين مجموعة متنوعة من الأعمال، بما في ذلك المحفظة الإلكترونية، ومنصات التداول، والاكتتاب الأولي للعملات، والتعدين، والعقود الذكية، وخدمات الرهن، والرموز غير القابلة للاستبدال.
ومع ذلك، بسبب النزاع حول صلاحيات التنظيم، لا يزال هناك اختلاف في تنظيم بعض الأصول الرقمية على البلوكتشين التي تقدم خدمات الرهن، والتي تمثلها الإيثيريوم (ETH). يكمن جوهر النزاع في: هل ينبغي تصنيف هذه الأصول الرقمية كسلع أم كأوراق مالية؟ كانت الجهات التنظيمية المعنية تقيم بنشاط ملاءمة القوانين الحالية، على سبيل المثال، باستخدام اختبار هاوي لتحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تنتمي إلى "عقد استثمار"، وإذا كان الأمر كذلك، فإنها تندرج ضمن نطاق تنظيم الأوراق المالية.
اختبار هاوي مستمد من قضية قانونية في عام 1946، ويقدم إطارًا واضحًا للهيئات التنظيمية لتحديد ما إذا كانت عقود الاستثمار يجب أن تخضع لقوانين الأوراق المالية. كمثال على ETH، تشمل النقاط الرئيسية للاختبار:
في أبريل 2019، أصدرت الجهات التنظيمية ذات الصلة "الإطار التحليلي لتحديد ما إذا كانت الأصول الافتراضية تعتبر عقود استثمار"، مما وفر إرشادات لتحديد خصائص الأوراق المالية للأصول الرقمية.
تُعتبر العواقب عندما يُعترف بالأصل الرقمي كسندات
إذا تم اعتبار الأصل الرقمي كأوراق مالية، فإن الهيئات التنظيمية المعنية ستملك الولاية القضائية. تشمل أساليب التنفيذ الشائعة للأفعال التي تنتهك متطلبات التنظيم ما يلي:
خصائص السلع للأصول الرقمية
في الولايات المتحدة، تشير السلع عادةً إلى العناصر الأساسية القابلة للتبادل المستخدمة في التجارة، مثل الذهب والنفط والمنتجات الزراعية. على الرغم من أن الأصول الرقمية للبلوكتشين لم تُعرف بعد بشكل محدد كسلع من الناحية القانونية، إلا أن الجهات التنظيمية ذات الصلة قد صنفت منذ عام 2015 البيتكوين وغيرها من الأصول الرقمية كسلع، معتبرةً أن لديها خصائص القابلية للتبادل، وقابلية التداول في السوق، ودرجة معينة من الندرة.
أصل رقمي مقيد والسلع الرقمية
في مايو 2024، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع قانون "قانون الابتكار المالي والتكنولوجي في القرن الحادي والعشرين"، والذي يصنف الأصول الرقمية إلى فئتين:
تحديد نوع الأصل يعتمد على العوامل التالية:
يتطلب هذا القانون أيضًا من بعض المشاركين في صناعة الأصول الرقمية الالتزام بمتطلبات التسجيل والكشف عن المعلومات ذات الصلة.
تأثير تحديد الأصول الرقمية
على سبيل المثال، إذا تم تصنيف ETH كأصل رقمي، فسوف يواجه متطلبات تنظيمية أكثر صرامة، بما في ذلك تسجيل الإصدار والإفصاح عن المعلومات، مما قد يزيد من تكاليف الامتثال، ويؤثر على فرص الاستثمار للأفراد، ويقمع معنويات السوق.
إذا تم تصنيفه كسلعة، على الرغم من أنه لن يزيد بشكل كبير من تكاليف الامتثال، وأنه مفيد لتطوير سوق المشتقات، إلا أنه قد لا يعكس بشكل كامل خصوصية الأصول الرقمية اللامركزية.
بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي النزاعات حول الصلاحيات بين الهيئات التنظيمية إلى التحكيم التنظيمي، مما يجعل الإيثريوم والمشاركين الآخرين في السوق يواجهون بيئة تنظيمية أكثر تعقيدًا.