التطور المتدرج في مجال الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: مدفوع بالتكنولوجيا مقابل مدفوع بالاقتصاد
في الفترة الأخيرة، هناك آراء تشير إلى أن استراتيجية "المركزية Rollup" في الإيثيريوم تبدو أنها فشلت، وُتوجد انتقادات كبيرة تجاه الهيكل المتداخل L1-L2-L3. ومن المثير للاهتمام أن تطوير مجال الذكاء الاصطناعي في العام الماضي شهد أيضًا تطورًا سريعًا مشابهًا لـ L1-L2-L3. عند المقارنة بين الاثنين، ما هي المشكلة بالضبط؟
المنطق المتدرج في مجال الذكاء الاصطناعي يعالج كل مستوى قضايا أساسية لا يمكن للمستوى السابق حلها. نموذج اللغة الكبير L1 يعالج القدرة الأساسية على فهم اللغة وتوليدها، لكنه يعاني من نقاط ضعف في الاستدلال المنطقي والحسابات الرياضية. نموذج الاستدلال L2 يتخصص في معالجة هذه النقاط الضعيفة، مثل بعض النماذج القادرة على حل مسائل رياضية معقدة وتصحيح الأكواد، مما يعوض عن النقاط العمياء الإدراكية لنموذج اللغة الكبير. بناءً على ذلك، يقوم وكيل الذكاء الاصطناعي L3 بدمج قدرات المستويين السابقين، مما يحول الذكاء الاصطناعي من استجابة سلبية إلى تنفيذ نشط، حيث يمكنه تخطيط المهام بشكل مستقل، واستدعاء الأدوات، ومعالجة عمليات العمل المعقدة.
تجسد هذه الطبقات "تقدم القدرات": L1 تؤسس الأساس، L2 تسد الفجوات، L3 تقوم بالدمج. كل طبقة تحقق قفزة نوعية على أساس الطبقة السابقة، ويمكن للمستخدمين أن يشعروا بوضوح أن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر ذكاءً وأكثر فائدة.
بالمقارنة، فإن المنطق الطبقي في مجال الأصول الرقمية هو أن كل طبقة تبحث عن حلول لمشاكل الطبقة السابقة، ولكنها للأسف أدت إلى مشكلات جديدة أكبر. على سبيل المثال، لحل مشكلة الأداء غير الكافي لسلسلة الكتل العامة L1، تم إدخال حلول التوسع L2. ولكن بعد أن أصبحت المنافسة على بنية L2 التحتية شديدة، على الرغم من انخفاض تكاليف الغاز وتحسن TPS، إلا أنها أدت إلى تشتت السيولة، واستمرار نقص التطبيقات البيئية، وأصبح وجود عدد كبير من بنى L2 التحتية مشكلة جديدة. لذلك بدأت التطورات في سلاسل التطبيقات العمودية L3، ولكن سلاسل التطبيقات تتصرف بشكل مستقل، مما يمنع الاستفادة من تأثيرات التعاون البيئي لسلسلة الكتل العامة، مما يجعل تجربة المستخدم أكثر تفتتًا.
تطور هذا الهيكل إلى "نقل المشكلة": يوجد اختناقات في L1، توفر L2 تصحيحًا، بينما L3 فوضوي ومشتت. يبدو أن كل طبقة ليست سوى نقل المشكلة من مكان إلى آخر، مما يعطي انطباعًا بأن جميع الحلول تدور حول هدف "إصدار العملة".
السبب الجذري وراء هذه المفارقة هو: أن تقسيم الذكاء الاصطناعي مدفوع بالمنافسة التقنية، حيث تسعى جميع شركات الذكاء الاصطناعي إلى تعزيز قدرات النماذج؛ بينما يتم تقييد تقسيم الأصول الرقمية بواسطة الاقتصاد الرمزي، حيث تتركز المؤشرات الأساسية لكل خطة L2 على إجمالي القيمة المقفلة (TVL) وسعر العملة.
في الجوهر، أحدهما يعمل على حل المشكلات التقنية، والآخر يعمل على تغليف المنتجات المالية. قد لا يكون هناك إجابة صحيحة أو خاطئة، فهذا يعتمد على وجهة نظر الفرد وحكمه.
بالطبع، هذه المقارنة المجردة ليست مطلقة، لكن مقارنة تطور كلاهما مثيرة للاهتمام حقًا، وتستحق التفكير فيها خلال عطلة نهاية الأسبوع.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 23
أعجبني
23
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RektButStillHere
· 07-06 21:10
إيه حقًا مكسور جدًا BTC
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-8b6836e9
· 07-06 03:22
احتيال فاك فاك
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVictim
· 07-06 02:58
دماغ التكنولوجيا ببساطة جعل عالم العملات الرقمية أيضًا ذكاءً اصطناعيًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
Anon4461
· 07-06 02:58
من هو المستقبل الحقيقي؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
wrekt_but_learning
· 07-06 02:55
هل سيستغرق حل L2 وقتاً طويلاً؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
failed_dev_successful_ape
· 07-06 02:54
مرة أخرى يقومون بتحليل نظري ، الجوهر الفني هو خداع الناس لتحقيق الربح
مقارنة بين التطور الطبقي للذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: مدفوع بالتكنولوجيا مقابل مدفوع بالاقتصاد
التطور المتدرج في مجال الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: مدفوع بالتكنولوجيا مقابل مدفوع بالاقتصاد
في الفترة الأخيرة، هناك آراء تشير إلى أن استراتيجية "المركزية Rollup" في الإيثيريوم تبدو أنها فشلت، وُتوجد انتقادات كبيرة تجاه الهيكل المتداخل L1-L2-L3. ومن المثير للاهتمام أن تطوير مجال الذكاء الاصطناعي في العام الماضي شهد أيضًا تطورًا سريعًا مشابهًا لـ L1-L2-L3. عند المقارنة بين الاثنين، ما هي المشكلة بالضبط؟
المنطق المتدرج في مجال الذكاء الاصطناعي يعالج كل مستوى قضايا أساسية لا يمكن للمستوى السابق حلها. نموذج اللغة الكبير L1 يعالج القدرة الأساسية على فهم اللغة وتوليدها، لكنه يعاني من نقاط ضعف في الاستدلال المنطقي والحسابات الرياضية. نموذج الاستدلال L2 يتخصص في معالجة هذه النقاط الضعيفة، مثل بعض النماذج القادرة على حل مسائل رياضية معقدة وتصحيح الأكواد، مما يعوض عن النقاط العمياء الإدراكية لنموذج اللغة الكبير. بناءً على ذلك، يقوم وكيل الذكاء الاصطناعي L3 بدمج قدرات المستويين السابقين، مما يحول الذكاء الاصطناعي من استجابة سلبية إلى تنفيذ نشط، حيث يمكنه تخطيط المهام بشكل مستقل، واستدعاء الأدوات، ومعالجة عمليات العمل المعقدة.
تجسد هذه الطبقات "تقدم القدرات": L1 تؤسس الأساس، L2 تسد الفجوات، L3 تقوم بالدمج. كل طبقة تحقق قفزة نوعية على أساس الطبقة السابقة، ويمكن للمستخدمين أن يشعروا بوضوح أن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر ذكاءً وأكثر فائدة.
بالمقارنة، فإن المنطق الطبقي في مجال الأصول الرقمية هو أن كل طبقة تبحث عن حلول لمشاكل الطبقة السابقة، ولكنها للأسف أدت إلى مشكلات جديدة أكبر. على سبيل المثال، لحل مشكلة الأداء غير الكافي لسلسلة الكتل العامة L1، تم إدخال حلول التوسع L2. ولكن بعد أن أصبحت المنافسة على بنية L2 التحتية شديدة، على الرغم من انخفاض تكاليف الغاز وتحسن TPS، إلا أنها أدت إلى تشتت السيولة، واستمرار نقص التطبيقات البيئية، وأصبح وجود عدد كبير من بنى L2 التحتية مشكلة جديدة. لذلك بدأت التطورات في سلاسل التطبيقات العمودية L3، ولكن سلاسل التطبيقات تتصرف بشكل مستقل، مما يمنع الاستفادة من تأثيرات التعاون البيئي لسلسلة الكتل العامة، مما يجعل تجربة المستخدم أكثر تفتتًا.
تطور هذا الهيكل إلى "نقل المشكلة": يوجد اختناقات في L1، توفر L2 تصحيحًا، بينما L3 فوضوي ومشتت. يبدو أن كل طبقة ليست سوى نقل المشكلة من مكان إلى آخر، مما يعطي انطباعًا بأن جميع الحلول تدور حول هدف "إصدار العملة".
السبب الجذري وراء هذه المفارقة هو: أن تقسيم الذكاء الاصطناعي مدفوع بالمنافسة التقنية، حيث تسعى جميع شركات الذكاء الاصطناعي إلى تعزيز قدرات النماذج؛ بينما يتم تقييد تقسيم الأصول الرقمية بواسطة الاقتصاد الرمزي، حيث تتركز المؤشرات الأساسية لكل خطة L2 على إجمالي القيمة المقفلة (TVL) وسعر العملة.
في الجوهر، أحدهما يعمل على حل المشكلات التقنية، والآخر يعمل على تغليف المنتجات المالية. قد لا يكون هناك إجابة صحيحة أو خاطئة، فهذا يعتمد على وجهة نظر الفرد وحكمه.
بالطبع، هذه المقارنة المجردة ليست مطلقة، لكن مقارنة تطور كلاهما مثيرة للاهتمام حقًا، وتستحق التفكير فيها خلال عطلة نهاية الأسبوع.