الاعتماد على Telegram في صناعة الأصول الرقمية: مناقشة المخاطر المحتملة والبدائل

النقاط الرئيسية

• ظهور مخاطر الاعتماد على المنصة: أدى حظر فيتنام لتليغرام في يونيو 2025 إلى انخفاض حاد بنسبة 45% في نشاط مستخدمي المجتمع الرقمي الرئيسي، مما يبرز الاعتماد المفرط للصناعة على منصة اتصالات واحدة.

• نقص البدائل: على الرغم من وجود بدائل مثل Discord و Signal، إلا أنه من الصعب تكرار التغطية العالمية وميزات الخصوصية وتجربة المستخدم المشفرة الأصلية لتطبيق Telegram. لا توجد حاليًا منصة يمكنها منافسة مجموعة ميزات Telegram من حيث الحجم.

• زيادة الضغط التنظيمي: تقوم الحكومات في جميع أنحاء العالم بتعزيز الرقابة على Telegram تحت ذريعة "السيادة الرقمية"، مستهدفة موقفه الرافض لمشاركة البيانات والمراقبة. بدأت Telegram في التعاون مع السلطات في بعض المناطق، مما ساهم في تخفيف بعض المخاوف السوقية.

دور تيليجرام في سوق العملات الرقمية

تعتبر تيليجرام منصة الاتصالات الرئيسية لمجتمع الأصول الرقمية العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية وميزات الدردشة الجماعية القابلة للتوسع ودمج الروبوتات. إنها الخيار المفضل لكبار الشخصيات وأصحاب المشاريع الجديدة لبناء المجتمعات، وتلعب دورًا محوريًا في التفاعل بين المشاركين في السوق.

تتعمق تيليجرام في هيكل سوق الأصول الرقمية. تخيل حدثًا كبيرًا بدون تيليجرام ( مثل Token2049)، حيث يمكن للمشاركين تبادل ملفات تعريف LinkedIn فقط، مثل هذا السيناريو يبدو غير ملائم تمامًا. في المرحلة الحالية، يصعب تخيل نظام بيئي للعملات الرقمية بدون تيليجرام.

حظر تام لتطبيق تيليجرام في فيتنام

في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات الفيتنامية الأمر رقم 2312/CVT-CS، وطالبت جميع شركات الاتصالات بحجب خدمة تلغرام داخل البلاد قبل 2 يونيو.

أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في النظام البيئي للتشفير في فيتنام. تعتبر فيتنام واحدة من أكبر دول العالم من حيث عدد مستخدمي Telegram، ويعتمد مجال التشفير المحلي بشدة على هذه المنصة. جعل الحظر المشاريع المحلية والمستخدمين يفقدون خيارات بديلة قابلة للتطبيق. لقد لجأ العديد من الأشخاص إلى استخدام VPN للحفاظ على الوصول، لكن هذا مجرد حل مؤقت وغير كامل.

بالنسبة للمستخدمين العاديين، فإن الوصول إلى Telegram عبر VPN غير مريح للغاية. وقد أدى ذلك إلى انسحاب العديد من الأشخاص تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد الزيارات في أكبر عشر مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45٪.

ردًا على ذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف منصات بديلة. شهدت أنشطة الخادم الفيتنامي على Discord زيادة كبيرة، وحاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات التواصل المحلية مثل Zalo، لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط.

ومع ذلك، فإن هذه البدائل لا تستطيع تكرار التوازن الفريد الذي توفره Telegram من حيث القابلية للاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram عبر VPN - وهي حل مؤقت وليس بديلاً.

تحليل الجدوى لبدائل تيليجرام

تظهر الضغوط التنظيمية على تيليجرام نقاط الضعف الهيكلية في صناعة الأصول الرقمية: الاعتماد الكبير على منصة اتصالات واحدة.

تظهر الحالة الفيتنامية أن الاستجابة الفورية للحظر هي زيادة استخدام VPN. على الرغم من أنها توفر حلاً مؤقتًا، إلا أنها تعيق المستخدمين العاديين بشكل كبير. لا يزال المستثمرون الأفراد يشكلون نسبة كبيرة من النشاط في السوق، وفي فترة التحول التي تحاول فيها السوق تجاوز قاعدة المستخدمين المبكرة، أصبح الاعتماد على Telegram عقبة أمام التبني الأوسع.

هذا دفع الصناعة للبحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات الفيتنامية، حيث توفر تواصلًا في الوقت الحقيقي وبيئة صديقة للمطورين، لكنها تفتقر إلى بساطة تطبيق Telegram على الهواتف المحمولة. تروج Signal لميزات أمان قوية، لكنها تقدم أدوات محدودة لحالات الاستخدام الأصلية للتشفير.

تقتصر تطبيقات التواصل الأخرى مثل Zalo أو WhatsApp غالبًا على مناطق معينة، مما يتعارض مع الطبيعة العالمية للنظام البيئي للتشفير.

لم تجد صناعة التشفير بعد بديلاً قابلاً للتطبيق لـ Telegram. على الرغم من أن ميزاته التكنولوجية مثل الخصوصية، والسرية، وتكامل الروبوتات تدفعه للاستمرار في السيطرة، إلا أن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.

لا توجد منصة اتصالات واحدة معتمدة بشكل عام يمكنها العمل بسلاسة عبر الحدود. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصالات في الدول المختلفة، لا يزال العثور على بديل واحد يلبي الطلب العالمي لنظام الأصول الرقمية المتكامل تحديًا كبيرًا.

تحتل تيليجرام مكانة نادرة في مجال الاتصالات. لم تهيمن على سوق دولة واحدة، وليست التطبيق الرئيسي للعديد من المستخدمين. ومع ذلك، في العديد من المناطق، غالبًا ما تكون هي الأداة الثانية الأكثر استخدامًا في الاتصالات. يمنحها هذا الوضع الفريد كمنصة ثانوية عالمية نوعًا من الحيادية الفعلية التي تجعل من الصعب استبدالها.

المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام

على الرغم من نقص البدائل القابلة للتطبيق، فإن حكومات دول العالم تعزز الرقابة على Telegram باسم "السيادة الرقمية".

يعود ذلك أساسًا إلى سياسة الخصوصية القوية لـ Telegram ورفضها العام لمشاركة بيانات المستخدمين ( باستثناء عدد قليل من الاختصاصات القضائية الرئيسية ). بالنسبة للعديد من الحكومات، لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة مصدر قلق رئيسي.

تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram عادة ما تتبع ثلاث استراتيجيات: حظر شامل ودفع البدائل المحلية؛ فرض حظر مؤقت على أحداث معينة؛ تصفية انتقائية، أي السماح بالوصول إلى التطبيق ولكن حظر قنوات معينة أو تقييد السرعة.

هذه السوابق التي أنشأتها هذه الحالات تشير إلى أنه قد يكون هناك المزيد من القيود في المستقبل. حاليًا، تفكر عدة دول في فرض حظر شامل أو جزئي على Telegram. وعلى الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من دولة لأخرى، إلا أن أنماط التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادة ما تستند الحكومات في أسباب السيطرة إلى الأمن القومي، عدم الامتثال للقوانين المحلية، أو مخاطر النظام العام.

أصبحت استجابة تيليجرام متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف حسب الولاية القضائية، إلا أن المشكلة الأساسية هي نفسها: عدم رغبة أو قدرة تيليجرام على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها اللوائح أكثر صرامة، تنخفض درجة التسامح مع المنصات غير المتعاونة بشكل كبير.

ومع ذلك، فإن استراتيجية تيليغرام تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ تدابير لتحسين الامتثال. مثال بارز على ذلك هو إصدار تقرير الشفافية، الذي يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمخالفين، ولكن فقط في الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.

نطاق محدود، لكن تيليجرام يظهر الآن رغبة أكبر في التعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض للعقوبات الفورية في الأسواق الرئيسية.

التأثيرات المحتملة لحظر تيليجرام بشكل كامل

لا يزال احتمال حظر Telegram على مستوى العالم منخفضًا، لكن المخاوف التي تبديها الحكومات في مختلف الدول حقيقية وتتزايد. إذا حدث ذلك، فإن رد فعل المستخدمين الأولي قد يكون مشابهًا لحالة فيتنام، حيث زاد استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذا مجرد حل مؤقت على المدى القصير.

إذا حدث حظر شامل، فسوف ينتقل المستخدمون إلى خدمات بديلة. البديل الأكثر قابلية للتطبيق ليس نسخة مقلدة من Telegram أو تطبيقات مراسلة محلية، بل هو منصات تتمتع بخصائص حيادية في منطقة Telegram.

تعتبر Signal التي تزداد نسبة استخدامها مؤخرًا مرشحًا محتملاً. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة المراسلة XChat التي ستطلقها X قريبًا. نظرًا للتكامل العميق لـ X مع مجتمع التشفير، يمكن لـ XChat الاستفادة من قاعدة المستخدمين الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.

ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة عن Telegram رسميًا، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E الأصلية على Telegram دائمًا هي جوهر نمو النظام البيئي لـ TON. كما أن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة مباشرةً من واجهة Telegram تعتبر ميزة رئيسية.

ستؤدي توسيع تدابير الحظر إلى تحويل هذا التكامل إلى نقاط خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فإن مستخدمي التطبيقات التي تتكامل مع TON سيواجهون على الفور تأثيرًا على الوصول والتداول. حتى إذا استمرت شبكة البلوكشين في العمل بشكل طبيعي، سيظل التأثير قائمًا. نظرًا لأن السوق يعتبر Telegram وTON منصة موحدة، فإن المشاريع القائمة على TON تواجه مخاطر السمعة والتشغيل بشكل مباشر.

على الرغم من أن احتمال حظر تيليجرام عالميًا ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه الواقع: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، يعتمد نظام التشفير البيئي ليس فقط على تيليجرام، ولكن أيضًا على عدة نقاط خدمة فردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.

الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنوع المنصات لم يعد خيارًا ، بل هو استراتيجية بقاء ضرورية.