هل يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى البلوكتشين؟ بناء أفكار جديدة للتمويل الآلي

في السنوات الأخيرة، تطورت تقنيات الذكاء الاصطناعي بسرعة. من إنشاء المحتوى إلى كتابة الشيفرات، ومن خدمة العملاء الذكية إلى التداول الخوارزمي، يتطور الذكاء الاصطناعي من أداة بسيطة إلى مشارك لديه القدرة على التصرف بشكل مستقل. في الوقت نفسه، يستكشف مجال Web3 بنشاط إمكانية دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكتشين. ومع ذلك، فإن السؤال الأكثر جدارة بالتفكير هو: هل يحتاج الذكاء الاصطناعي نفسه إلى دعم تقنية البلوكتشين؟

إذا اعتبرنا الذكاء الاصطناعي مشاركًا يتخلص تدريجيًا من السيطرة البشرية ويتمتع بقدرة على التصرف بشكل مستقل، فإنه سيواجه العديد من العقبات في النظام المالي الحالي. هذه ليست مشكلة كفاءة، بل هي مشكلة هيكلية أساسية. لم يتم تصميم النظام المالي التقليدي منذ البداية ليكون مخصصًا للآلات.

الأساس في النظام المالي الحديث هو نظام الحسابات، والشرط لفتح الحساب هو التحقق من الهوية. سواء كان فتح حساب مصرفي، أو شراء صناديق، أو استخدام خدمات الدفع، فإنه يتعين تقديم إثبات الهوية، وإثبات العنوان، وغيرها، لإكمال مراجعة KYC. الهدف الأساسي من هذه العمليات هو التأكد من أن المستخدم هو شخص طبيعي أو اعتباري لديه أهلية قانونية.

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي لا ينتمي إلى فئة الأشخاص الطبيعيين أو الأشخاص الاعتباريين. فهو لا يحمل جنسية أو هوية أو رقم ضريبي، كما أنه لا يمتلك القدرة على التوقيع أو القدرات القانونية. وهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حسابات مصرفية، أو تسجيل الشركات، ناهيك عن كونه طرفًا مستقلًا في العقود أو المعاملات. باختصار، فإن الذكاء الاصطناعي في النظام المالي الحالي هو "شبح غير إنساني"، وليس له شخصية مالية.

هذه ليست مجرد مسألة نظرية، بل هي حدود نظام في العمليات الفعلية. على سبيل المثال، عندما يُطلب من وكيل AI شراء حق استخدام خادم أو استدعاء API، فإنه يحتاج أولاً إلى وسيلة دفع. ويجب أن تكون أي وسيلة دفع متوافقة مرتبطة بشخص طبيعي أو شركة. طالما أن AI ليس أداة تابعة للكيان، بل هو كيان مستقل نسبيًا، فإنه محكوم عليه بعدم الاندماج في هذا النظام.

بالمقارنة، فإن نظام البلوكتشين لا يهتم بسمات هوية المستخدم. سواء كان شخصًا أو برنامجًا نصيًا أو وكيلًا، طالما أنه يمكنه توليد زوج من المفاتيح الخاصة والعنوان، يمكنه إجراء المدفوعات وتوقيع العقود الذكية والمشاركة في آلية الإجماع على السلسلة. بعبارة أخرى، فإن البلوكتشين مناسب بطبيعته لمشاركة "المستخدمين غير البشر" في الأنشطة الاقتصادية.

بعض المشاريع بدأت في استكشاف كيفية حصول وكيل الذكاء الاصطناعي على "الهوية الاقتصادية" على البلوكتشين، لتقديم الخدمات لوكلاء آخرين، وإتمام المعاملات والتنسيق بشكل مستقل. في هذا النموذج، لم يعد الذكاء الاصطناعي يعتمد فقط على نماذج المدخلات البشرية، بل أصبح كيانًا قادرًا على الحصول على الموارد، وتقديم الخدمات، وتحقيق الأرباح وإعادة استثمار نفسه. فهو لا يحتاج إلى إصدار كشوف المرتبات البشرية، بل يمتلك مصدر دخله الخاص على البلوكتشين.

من الصعب على النظام المالي التقليدي التكيف مع هذا السيناريو، لأن جميع بنيته التحتية مصممة حول فرضية "سلوك الإنسان". تتطلب عمليات التداول في نظام الدفع التقليدي بدءاً، وموافقة، ورقابة من قبل الإنسان. تعتمد عملية التسوية على الثقة والتنسيق بين البنوك. تركز منطق إدارة المخاطر على "من" يفعل ماذا، بدلاً من "ما إذا كانت هذه العملية مستقرة". من الواضح أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فتح حساب مصرفي من خلال التعرف على الوجه، ولا يمكنه إتمام الإبلاغ الضريبي للجهات الرقابية.

هذا يؤدي إلى أن جميع المعاملات المتعلقة بـ "المستخدمين غير البشريين" في النظام المالي التقليدي تحتاج إلى "الارتباط" بشخص طبيعي أو اعتباري للتشغيل. هذا ليس فقط غير فعال، ولكن الأهم من ذلك أنه يوجد خطر مسؤولية كبير: من يتحمل المسؤولية عندما تسبب الذكاء الاصطناعي في خسائر؟ وكيف يتم فرض الضرائب عندما تحقق أرباحًا؟ هذه الأسئلة لا توجد لها إجابات واضحة حتى الآن، ولكن في البلوكتشين، على الأقل لدينا إمكانية على المستوى التقني.

تلعب العملات المستقرة دور "العملة الصعبة" في عالم الذكاء الاصطناعي. عندما يتم استدعاء الخدمات أو تبادل البيانات بين وكلاء الذكاء الاصطناعي، فإنهم يحتاجون أكثر إلى وحدة قيمة مستقرة، بدلاً من الأصول المشفرة المتقلبة بدرجة عالية. توفر العملات المستقرة مثل USDT و USDC أداة مالية يمكن أن تتداول بحرية على البلوكتشين وتحتفظ بقيمتها مستقرة، مما يجعلها مناسبة جداً للأنشطة الاقتصادية بين الذكاء الاصطناعي.

في المستقبل، قد نشهد بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي تتواجد في شكل منظمات ذاتية الحكم اللامركزية DAO( أو بروتوكولات على السلسلة. ستملك هذه الوكلاء الذكاء الاصطناعي صندوقًا خاصًا بها، وآلية للحكم المجتمعي، ونظام هوية على السلسلة. لن تحتاج إلى تسجيل قانوني أو إيداع لدى الدولة، لكنها ستتمكن من خدمة المستخدمين، واستلام المدفوعات، ورفع الدعاوى، وإصدار تحديثات البروتوكول، لتشكّل "كيان رقمي" أو "كيان ذكاء اصطناعي" بمعنى حقيقي.

في هذه العملية، لم تعد العملات المشفرة نوعًا من الأصول المضاربة، بل أصبحت بروتوكولًا أساسيًا لبناء الثقة بين الذكاء الاصطناعي. ستعتمد التعاون والمنافسة بينها على العقود الذكية، مع استخدام العملات المشفرة كوسيط، وقواعد على البلوكتشين كترتيب.

بالطبع، تواجه كل هذه الأمور العديد من التحديات. إن حجز مفاتيح محافظ الذكاء الاصطناعي، والخسائر الاقتصادية الناتجة عن إساءة استخدام النماذج، وقابلية التحقق من الهوية على البلوكتشين، والملاءمة القانونية للكيانات الذكية عبر الحدود، وحدود الأخلاقيات للسلوك الخوارزمي، كلها مسائل تحتاج إلى حلول عاجلة. والأكثر واقعية هو أن نظامنا القانوني الحالي وإطار التنظيم لا يوفران تقريبًا مسارات مناسبة لـ "غير الفاعلين البشريين".

على الرغم من ذلك، فقد عرضت بعض المشاريع الرائدة لنا اتجاهات التطوير المحتملة. ليست هذه المسيرة من خلال ترقية الأنظمة القديمة لاستيعاب الذكاء الاصطناعي، بل من خلال بناء "بنية تحتية مالية آلية" أكثر توافقًا لاستيعاب سلوك الذكاء الاصطناعي. تحتاج هذه البنية التحتية إلى هوية على البلوكتشين، حسابات مشفرة، مدفوعات بعملات مستقرة، تعاون عقود ذكية وآليات ائتمان لامركزية، وهذه هي العناصر الأساسية لـ Web3.

كان الدافع وراء تطوير العملات المشفرة هو خدمة "الأشخاص الذين ليس لديهم حسابات"، مثل الفئات المهمشة من النظام المالي التقليدي. اليوم، قد تصبح الخيار الوحيد "للآلات التي ليس لديها هوية" للمشاركة في الأنشطة الاقتصادية. إذا كان النظام المالي التقليدي هو هرم بني للمجتمع البشري، فإن البلوكتشين والعملات المشفرة قد تكون في طور بناء "أسس مالية مخصصة للآلات".

لا يتعين على الذكاء الاصطناعي أن يمتلك حقوقًا، ولكن يجب أن يكون لديه واجهات اقتصادية قابلة للتشغيل. وهذا، هو بالضبط ما يتقن البلوكتشين حله.