Revisión del evento Hyperliquid: el desafío de equilibrar la demanda y la corrección
I. Banquete de cuervos
El 26 de marzo, el proyecto Dex altamente esperado, Hyperliquid, sufrió un ataque nuevamente. Este es el cuarto incidente de seguridad importante que ha ocurrido en el proyecto desde noviembre del año pasado, y es la crisis más grave hasta ahora. La técnica del ataque es similar al evento anterior de multiplicar ETH por 50, pero más precisa y feroz, como un festín de cuervos dirigido a Dex.
Los atacantes apuntaron a un token de baja liquidez llamado JELLY en Solana. Antes de que comenzara el ataque, la capitalización de mercado de JELLY era de solo 10 millones de dólares. Debido a la falta de profundidad y a que la plataforma ofrece un apalancamiento de 50 veces, JELLY se convirtió en el "explosivo" ideal para romper la tesorería de Hyperliquid. Esa noche a las nueve, el atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen, abriendo una posición corta de JELLY por 4.08 millones de dólares, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY coordinó una venta en el mercado al contado, lo que provocó una caída drástica en el precio del token, permitiendo que la posición corta obtuviera ganancias.
El giro clave ocurrió en la etapa de retiro de margen: el atacante retiró rápidamente 2.76 millones de USDC, lo que llevó a que el margen restante de la posición corta fuera insuficiente, activando el mecanismo de liquidación automática de Hyperliquid. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a hacerse cargo de esta enorme posición corta de JELLY. Posteriormente, el atacante comenzó a operar en sentido inverso, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó que el precio se disparara varias veces en una hora, y HLP tuvo una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares. Si el precio de JELLY sigue subiendo, HLP enfrentará un gran riesgo de pérdidas.
En un momento de crisis para Hyperliquid, ciertos intercambios centralizados intervinieron rápidamente. Lanzaron el contrato perpetuo de JELLY dentro de la hora posterior al evento de ataque, sospechosamente utilizando su influencia para aumentar aún más el precio del token, agravando las pérdidas de HLP. Esta acción suscitó amplias dudas en el mercado.
Sin embargo, el comité de validadores de Hyperliquid votó para retirar el contrato perpetuo de JELLY 26 minutos antes de que se lanzara oficialmente el contrato perpetuo en un intercambio, y el precio de cierre final fue el mismo que el precio de apertura del atacante (en ese momento muy por debajo del precio de mercado), lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP. En una situación de dilema, Hyperliquid eligió comprometerse y reveló personalmente la "cortina de la descentralización".
Dos, los desafíos de los principales protocolos en la cadena
Hyperliquid, como el protocolo líder en el campo de los contratos perpetuos en cadena, representa el 9% del volumen de negociación de contratos de una conocida bolsa a nivel mundial, liderando de manera destacada en Dex. En comparación, otras plataformas Dex juntas solo representan aproximadamente el 5% del volumen de negociación de contratos de esa bolsa.
Sin embargo, este proyecto Dex, que se estableció después del colapso de un conocido intercambio, parece no ir bien, ya que ha enfrentado un ataque importante casi cada mes desde su lanzamiento, manteniendo a Hyperliquid en un constante estado de peligro. Al revisar los recientes incidentes de seguridad:
Diciembre de 2024: Amenaza de hackers potenciales (ataques frustrados)
Enero de 2025: Ataque de alta palanca de ETH
12 de marzo de 2025: segundo ataque a ETH
26 de marzo de 2025: evento JELLY
Estos eventos han expuesto los riesgos del proyecto en aspectos como el mecanismo de margen, el mecanismo HLP y los problemas de centralización causados por un número limitado de validadores.
Tres, los riesgos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se desempeña bien en Dex, sus grandes depósitos de ballenas pueden representar cerca del 20% del TVL de la plataforma en condiciones normales. Esto significa que si ocurren eventos similares a gran escala, podría provocar retiros masivos por parte de las grandes ballenas, llevando a Hyperliquid a una crisis de liquidez.
Desde el punto de vista de la arquitectura, Hyperliquid es un Dex que incorpora su propio Layer1, cuyo diseño es bastante innovador pero no complejo. En términos simples, está compuesto por EVM y un motor de emparejamiento, que la compañía denomina HyperEVM y HyperCore. Este diseño permite que EVM interactúe directamente con HyperCore, por ejemplo, para el manejo de contratos al contado y perpetuos.
El tesoro HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, cuyo diseño lógico es similar a la construcción de un fondo de creadores de mercado descentralizado mediante la agregación de los activos de los usuarios de la comunidad. El tesoro adopta un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias", que proporciona profundidad y flexibilidad. Después de que los usuarios depositan activos, reciben un comprobante de tokens HLP, y las fuentes de ingresos incluyen la participación en comisiones de transacción, arbitrajes de tasas de financiamiento y ganancias de liquidación.
Sin embargo, el diseño de HLP también presenta riesgos potenciales. Cuando la posición del usuario es liquidada, HLP actuará como la contraparte final y tomará el control de la posición. Si un atacante manipula el precio de los tokens al alza, HLP deberá recomprar los tokens a un precio alto para cerrar la posición, lo que podría resultar en pérdidas significativas.
Cuarto, el camino hacia el futuro
La historia de Perp Dex se remonta a un tiempo anterior al de AMM. Hyperliquid ha logrado la mejor rentabilidad y eficiencia de capital en la cadena, pero cómo enfrentar la disminución de eficiencia y la vulnerabilidad del sistema que conlleva la descentralización, sigue siendo un gran desafío.
El camino de desarrollo del Dex de libro de órdenes sigue estando lleno de obstáculos. A pesar de que Hyperliquid ha logrado ciertos avances en la competencia con los intercambios centralizados, la dirección del próximo desarrollo aún no está clara.
Cinco, la demanda del mercado es rey
El éxito de DeFi no proviene completamente de la descentralización, sino de satisfacer las necesidades de los usuarios que no se pueden lograr en las finanzas tradicionales a través de la descentralización. Hyperliquid representa el modelo de éxito actual de Perp Dex, y puede considerarse como un Dex construido sobre una blockchain independiente, o como un intercambio centralizado que añade un libro mayor transparente.
Como un producto en cadena que intenta simular un intercambio centralizado lo más posible, Hyperliquid inevitablemente presenta algunas pérdidas de eficiencia otorgadas por la cadena. A corto plazo, restringir los límites de apalancamiento y reforzar varios mecanismos de seguro pueden ayudar a evitar el riesgo de colapso del sistema.
A largo plazo, este nuevo producto emergente puede necesitar romper con el pensamiento convencional. La innovación en gobernanza y diseño de mecanismos debe seguir la filosofía establecida al crear Hyperliquid: priorizar la demanda y la eficiencia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
blocksnark
· 07-08 03:07
Si no puedes jugar, no juegues a defi.
Ver originalesResponder0
BuyHighSellLow
· 07-07 20:28
Comercio de criptomonedas炒成首富
Ver originalesResponder0
BlockchainTherapist
· 07-05 03:42
Otra vez robado.
Ver originalesResponder0
TokenEconomist
· 07-05 03:42
en realidad, este es un caso clásico de fallos en el diseño del protocolo donde la seguridad != descentralización
Hyperliquid enfrenta el cuarto ataque importante: los dilemas y desafíos de un DEX
Revisión del evento Hyperliquid: el desafío de equilibrar la demanda y la corrección
I. Banquete de cuervos
El 26 de marzo, el proyecto Dex altamente esperado, Hyperliquid, sufrió un ataque nuevamente. Este es el cuarto incidente de seguridad importante que ha ocurrido en el proyecto desde noviembre del año pasado, y es la crisis más grave hasta ahora. La técnica del ataque es similar al evento anterior de multiplicar ETH por 50, pero más precisa y feroz, como un festín de cuervos dirigido a Dex.
Los atacantes apuntaron a un token de baja liquidez llamado JELLY en Solana. Antes de que comenzara el ataque, la capitalización de mercado de JELLY era de solo 10 millones de dólares. Debido a la falta de profundidad y a que la plataforma ofrece un apalancamiento de 50 veces, JELLY se convirtió en el "explosivo" ideal para romper la tesorería de Hyperliquid. Esa noche a las nueve, el atacante depositó 3.5 millones de USDC como margen, abriendo una posición corta de JELLY por 4.08 millones de dólares, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY coordinó una venta en el mercado al contado, lo que provocó una caída drástica en el precio del token, permitiendo que la posición corta obtuviera ganancias.
El giro clave ocurrió en la etapa de retiro de margen: el atacante retiró rápidamente 2.76 millones de USDC, lo que llevó a que el margen restante de la posición corta fuera insuficiente, activando el mecanismo de liquidación automática de Hyperliquid. El fondo de seguro de la plataforma HLP se vio obligado a hacerse cargo de esta enorme posición corta de JELLY. Posteriormente, el atacante comenzó a operar en sentido inverso, comprando grandes cantidades de JELLY, lo que provocó que el precio se disparara varias veces en una hora, y HLP tuvo una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares. Si el precio de JELLY sigue subiendo, HLP enfrentará un gran riesgo de pérdidas.
En un momento de crisis para Hyperliquid, ciertos intercambios centralizados intervinieron rápidamente. Lanzaron el contrato perpetuo de JELLY dentro de la hora posterior al evento de ataque, sospechosamente utilizando su influencia para aumentar aún más el precio del token, agravando las pérdidas de HLP. Esta acción suscitó amplias dudas en el mercado.
Sin embargo, el comité de validadores de Hyperliquid votó para retirar el contrato perpetuo de JELLY 26 minutos antes de que se lanzara oficialmente el contrato perpetuo en un intercambio, y el precio de cierre final fue el mismo que el precio de apertura del atacante (en ese momento muy por debajo del precio de mercado), lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP. En una situación de dilema, Hyperliquid eligió comprometerse y reveló personalmente la "cortina de la descentralización".
Dos, los desafíos de los principales protocolos en la cadena
Hyperliquid, como el protocolo líder en el campo de los contratos perpetuos en cadena, representa el 9% del volumen de negociación de contratos de una conocida bolsa a nivel mundial, liderando de manera destacada en Dex. En comparación, otras plataformas Dex juntas solo representan aproximadamente el 5% del volumen de negociación de contratos de esa bolsa.
Sin embargo, este proyecto Dex, que se estableció después del colapso de un conocido intercambio, parece no ir bien, ya que ha enfrentado un ataque importante casi cada mes desde su lanzamiento, manteniendo a Hyperliquid en un constante estado de peligro. Al revisar los recientes incidentes de seguridad:
Estos eventos han expuesto los riesgos del proyecto en aspectos como el mecanismo de margen, el mecanismo HLP y los problemas de centralización causados por un número limitado de validadores.
Tres, los riesgos internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se desempeña bien en Dex, sus grandes depósitos de ballenas pueden representar cerca del 20% del TVL de la plataforma en condiciones normales. Esto significa que si ocurren eventos similares a gran escala, podría provocar retiros masivos por parte de las grandes ballenas, llevando a Hyperliquid a una crisis de liquidez.
Desde el punto de vista de la arquitectura, Hyperliquid es un Dex que incorpora su propio Layer1, cuyo diseño es bastante innovador pero no complejo. En términos simples, está compuesto por EVM y un motor de emparejamiento, que la compañía denomina HyperEVM y HyperCore. Este diseño permite que EVM interactúe directamente con HyperCore, por ejemplo, para el manejo de contratos al contado y perpetuos.
El tesoro HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, cuyo diseño lógico es similar a la construcción de un fondo de creadores de mercado descentralizado mediante la agregación de los activos de los usuarios de la comunidad. El tesoro adopta un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias", que proporciona profundidad y flexibilidad. Después de que los usuarios depositan activos, reciben un comprobante de tokens HLP, y las fuentes de ingresos incluyen la participación en comisiones de transacción, arbitrajes de tasas de financiamiento y ganancias de liquidación.
Sin embargo, el diseño de HLP también presenta riesgos potenciales. Cuando la posición del usuario es liquidada, HLP actuará como la contraparte final y tomará el control de la posición. Si un atacante manipula el precio de los tokens al alza, HLP deberá recomprar los tokens a un precio alto para cerrar la posición, lo que podría resultar en pérdidas significativas.
Cuarto, el camino hacia el futuro
La historia de Perp Dex se remonta a un tiempo anterior al de AMM. Hyperliquid ha logrado la mejor rentabilidad y eficiencia de capital en la cadena, pero cómo enfrentar la disminución de eficiencia y la vulnerabilidad del sistema que conlleva la descentralización, sigue siendo un gran desafío.
El camino de desarrollo del Dex de libro de órdenes sigue estando lleno de obstáculos. A pesar de que Hyperliquid ha logrado ciertos avances en la competencia con los intercambios centralizados, la dirección del próximo desarrollo aún no está clara.
Cinco, la demanda del mercado es rey
El éxito de DeFi no proviene completamente de la descentralización, sino de satisfacer las necesidades de los usuarios que no se pueden lograr en las finanzas tradicionales a través de la descentralización. Hyperliquid representa el modelo de éxito actual de Perp Dex, y puede considerarse como un Dex construido sobre una blockchain independiente, o como un intercambio centralizado que añade un libro mayor transparente.
Como un producto en cadena que intenta simular un intercambio centralizado lo más posible, Hyperliquid inevitablemente presenta algunas pérdidas de eficiencia otorgadas por la cadena. A corto plazo, restringir los límites de apalancamiento y reforzar varios mecanismos de seguro pueden ayudar a evitar el riesgo de colapso del sistema.
A largo plazo, este nuevo producto emergente puede necesitar romper con el pensamiento convencional. La innovación en gobernanza y diseño de mecanismos debe seguir la filosofía establecida al crear Hyperliquid: priorizar la demanda y la eficiencia.