16 Aniversario del Bloque Génesis de Bitcoin: Revisión de la Controversia del Centro de Noticias de Bitcoin en 2013
En abril de 2013, se llevó a cabo un intenso debate en torno a la página "Centro de Noticias de Bitcoin" en el sitio web Bitcoin.org. Este tema aparentemente trivial tocó cuestiones más amplias de la cultura Bitcoin, como el uso de Bitcoin, la estrategia de desarrollo y quién es el verdadero representante de Bitcoin.
La situación se originó a partir de la propuesta del desarrollador de Bitcoin, Mike Hearn, de establecer una página de centro de noticias en el sitio web Bitcoin.org, que listara contactos de medios. Sin embargo, la inclusión de Roger Ver y Jon Matonis en la lista generó controversia. Algunos desarrolladores consideraron que no eran aptos para desempeñar este papel debido a sus posiciones políticas, y por lo tanto, fueron finalmente excluidos.
Esta decisión ha generado un intenso debate dentro de la comunidad. Los partidarios sostienen que Ver y Matonis son los representantes más profesionales y elocuentes de Bitcoin, y no deberían ser excluidos por sus opiniones personales. Los opositores temen que puedan proyectar sus propias ideologías políticas sobre Bitcoin, lo que podría tener un impacto negativo en el exterior.
La controversia se extendió rápidamente al foro BitcoinTalk. Muchas personas cuestionaron si debería haber una lista así, temiendo que esto pudiera tener el efecto contrario. Algunos apoyan las raíces rebeldes y revolucionarias de Bitcoin, mientras que otros creen que Bitcoin no debería ser visto como una herramienta de revolución política.
Andreas Antonopoulos mostró una gran ira en este asunto. Intentó aumentar más candidatos a través de votación, pero no tuvo éxito. Finalmente, Andreas anunció que lanzará un nuevo sitio web bitcoinpresscenter.org, que ofrecerá una lista más amplia de oradores.
Hasta julio de 2013, el debate había disminuido fundamentalmente. Mike Hearn creía que el centro de noticias había tenido éxito, mejorando la calidad de la cobertura de Bitcoin. Sin embargo, en enero de 2014, la página del centro de noticias fue retirada, y Bitcoin.org comenzó a recomendar a la Fundación Bitcoin y al sitio de Andreas como canales de contacto con los medios.
Este evento refleja las divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin y también muestra la dificultad de los sistemas centralizados para operar a largo plazo en el ecosistema de Bitcoin. A pesar de esto, Bitcoin en sí mismo continúa desarrollándose, sin verse afectado por este tipo de controversias.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
6
Compartir
Comentar
0/400
MissedTheBoat
· 07-05 18:52
La pelea en la comunidad no es un problema tuyo.
Ver originalesResponder0
ContractFreelancer
· 07-05 18:47
La centralización estaba condenada al fracaso desde el principio.
Ver originalesResponder0
DegenRecoveryGroup
· 07-05 18:41
La divergencia es el alma de BTC.
Ver originalesResponder0
HalfPositionRunner
· 07-05 18:40
¡La comunidad tiene la última palabra!
Ver originalesResponder0
HappyMinerUncle
· 07-05 18:38
¡Los que comerciaban con criptomonedas antes todavía lo recuerdan!
Ver originalesResponder0
OnChainDetective
· 07-05 18:28
la verdad es que la pista de datos de 2013 muestra los mismos patrones de manipulación que todavía vemos hoy... la descentralización ganó, pero a qué costo
Bitcoin 16 aniversario de la creación: revisando las divisiones de la comunidad detrás de la controversia en el centro de noticias de 2013
16 Aniversario del Bloque Génesis de Bitcoin: Revisión de la Controversia del Centro de Noticias de Bitcoin en 2013
En abril de 2013, se llevó a cabo un intenso debate en torno a la página "Centro de Noticias de Bitcoin" en el sitio web Bitcoin.org. Este tema aparentemente trivial tocó cuestiones más amplias de la cultura Bitcoin, como el uso de Bitcoin, la estrategia de desarrollo y quién es el verdadero representante de Bitcoin.
La situación se originó a partir de la propuesta del desarrollador de Bitcoin, Mike Hearn, de establecer una página de centro de noticias en el sitio web Bitcoin.org, que listara contactos de medios. Sin embargo, la inclusión de Roger Ver y Jon Matonis en la lista generó controversia. Algunos desarrolladores consideraron que no eran aptos para desempeñar este papel debido a sus posiciones políticas, y por lo tanto, fueron finalmente excluidos.
Esta decisión ha generado un intenso debate dentro de la comunidad. Los partidarios sostienen que Ver y Matonis son los representantes más profesionales y elocuentes de Bitcoin, y no deberían ser excluidos por sus opiniones personales. Los opositores temen que puedan proyectar sus propias ideologías políticas sobre Bitcoin, lo que podría tener un impacto negativo en el exterior.
La controversia se extendió rápidamente al foro BitcoinTalk. Muchas personas cuestionaron si debería haber una lista así, temiendo que esto pudiera tener el efecto contrario. Algunos apoyan las raíces rebeldes y revolucionarias de Bitcoin, mientras que otros creen que Bitcoin no debería ser visto como una herramienta de revolución política.
Andreas Antonopoulos mostró una gran ira en este asunto. Intentó aumentar más candidatos a través de votación, pero no tuvo éxito. Finalmente, Andreas anunció que lanzará un nuevo sitio web bitcoinpresscenter.org, que ofrecerá una lista más amplia de oradores.
Hasta julio de 2013, el debate había disminuido fundamentalmente. Mike Hearn creía que el centro de noticias había tenido éxito, mejorando la calidad de la cobertura de Bitcoin. Sin embargo, en enero de 2014, la página del centro de noticias fue retirada, y Bitcoin.org comenzó a recomendar a la Fundación Bitcoin y al sitio de Andreas como canales de contacto con los medios.
Este evento refleja las divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin y también muestra la dificultad de los sistemas centralizados para operar a largo plazo en el ecosistema de Bitcoin. A pesar de esto, Bitcoin en sí mismo continúa desarrollándose, sin verse afectado por este tipo de controversias.