Las dos culturas de la cadena de bloques: cálculo y especulación

La tecnología de la cadena de bloques ha provocado dos culturas completamente diferentes. Una de ellas ve la cadena de bloques como una forma de construir redes nuevas, a la que podemos llamar cultura informática, que se centra en cómo la cadena de bloques impulsa nuevos paradigmas de cálculo. La otra está principalmente interesada en la especulación y las ganancias, considerando la cadena de bloques simplemente como una herramienta para crear nuevos tokens de transacción. Esta cultura se asemeja más a un casino, siendo esencialmente sobre apuestas.

Los informes de los medios a menudo agravan la confusión entre estas dos culturas. Las historias de ganancias y pérdidas siempre son dramáticas, fáciles de entender y llamativas. En comparación, los informes sobre el progreso tecnológico suelen ser más sutiles y lentos, y requieren un cierto contexto histórico para ser comprendidos.

La cultura de la especulación presenta problemas evidentes. Un ejemplo extremo es un intercambio offshore ya cerrado, cuyo impacto fue desastroso. Despojó a los tokens de su contexto, los envolvió en un lenguaje de marketing y fomentó comportamientos especulativos. Aunque los intercambios responsables ofrecen servicios valiosos, como custodia, staking y liquidez en el mercado, los intercambios imprudentes fomentan comportamientos indeseables e incluso el abuso de los activos de los usuarios. En el peor de los casos, pueden ser completamente esquemas Ponzi.

Afortunadamente, los objetivos fundamentales de los reguladores y los desarrolladores de la Cadena de bloques son consistentes. La ley de valores intenta eliminar la asimetría de información relacionada con los valores negociados públicamente, reduciendo así la dependencia de los participantes del mercado en relación con los equipos de gestión. Del mismo modo, los desarrolladores de la Cadena de bloques también se esfuerzan por eliminar la concentración del poder económico y de gobernanza, disminuyendo la necesidad de confianza de los usuarios en otros participantes de la red.

Actualmente, los principales organismos reguladores del mercado de valores de EE. UU. aún no han proporcionado una guía clara para la industria de la cadena de bloques. Aunque se han iniciado acciones de cumplimiento contra algunas transacciones de tokens, no se han establecido criterios de juicio claros. La aplicación de precedentes legales de la era anterior a Internet a la red moderna no solo proporciona oportunidades para los actores malintencionados, sino que también crea ventajas para las empresas extranjeras que no cumplen con las normas de EE. UU. Hoy en día, la situación es tan compleja que incluso dentro de los organismos reguladores es difícil llegar a un consenso sobre cómo establecer límites.

La indivisibilidad de la propiedad y el mercado

Algunas reglas propuestas por los formuladores de políticas podrían, de hecho, prohibir los tokens, lo que significa que todos sus usos prácticos también estarían prohibidos, incluso la Cadena de bloques misma. Si los tokens son puramente para especulación, estas propuestas podrían ser razonables. Sin embargo, la especulación es solo un efecto secundario del verdadero propósito de los tokens; los tokens son, en esencia, la herramienta necesaria para que la comunidad posea la red.

Debido a que los tokens pueden ser negociados como cualquier otro objeto que se puede poseer, es fácil para las personas verlos simplemente como activos financieros. Sin embargo, los tokens bien diseñados tienen usos específicos, incluyendo servir como moneda nativa para incentivar el desarrollo de la red y impulsar la economía virtual. Los tokens no son un apéndice de la Cadena de bloques, sino una característica central. Sin una forma de otorgar a las personas la propiedad de la comunidad y la red, no se puede hablar de propiedad de la comunidad y la red.

Alguien ha sugerido si es posible a través de medios legales o técnicos hacer que los tokens no se puedan negociar, para obtener los beneficios de la cadena de bloques mientras se eliminan los riesgos especulativos. Sin embargo, si se priva de la capacidad de comprar o vender algo, en realidad es lo mismo que privar de la propiedad. Incluso los activos intangibles, como los derechos de autor y la propiedad intelectual, pueden ser comprados y vendidos libremente por sus propietarios. No haber transacciones significa no haber propiedad, y ambos son inseparables.

Una cuestión que vale la pena discutir es si existe un enfoque híbrido que pueda controlar la cultura especulativa y, al mismo tiempo, permitir la innovación tecnológica. Una propuesta es prohibir la reventa de tokens durante un período de tiempo después del lanzamiento de una nueva Cadena de bloques o hasta que se alcance un hito específico. Los tokens aún pueden servir como incentivos para el desarrollo de la red, pero los poseedores pueden necesitar esperar varios años o hasta que la red alcance cierto umbral para levantar las restricciones de transacción.

Las limitaciones de tiempo pueden ser una forma efectiva de alinear los incentivos de las personas con los intereses sociales más amplios. Al revisar los ciclos de exageración que han experimentado muchas tecnologías, a menudo hay un colapso después de la exageración inicial, seguido de una "parálisis de la productividad". En comparación, las limitaciones a largo plazo obligan a los titulares de tokens a soportar la exageración y sus consecuencias, logrando valor a través de la promoción del crecimiento sustancial.

Este sector realmente necesita una mayor regulación, pero el enfoque debe estar en lograr los objetivos de política, como sancionar comportamientos indebidos, proteger a los consumidores, proporcionar un mercado estable y fomentar la innovación responsable. Esto es crucial, ya que la Cadena de bloques es actualmente la única tecnología conocida que puede reconstruir una internet abierta y democrática.

Compañía de responsabilidad limitada: Caso de éxito en regulación

La historia muestra que una regulación inteligente puede acelerar la innovación. Hasta mediados del siglo XIX, la estructura empresarial dominante seguía siendo la de sociedades, donde todos los accionistas asumían la plena responsabilidad de las acciones de la empresa. Esta estructura dificultaba la recaudación de fondos para las empresas, limitando así el desarrollo económico.

El concepto de la sociedad de responsabilidad limitada existía ya a principios del siglo XIX, pero era poco común. La creación de este tipo de empresa requiere legislación especial, por lo que la mayoría de las empresas comerciales están formadas por pequeños equipos de socios cercanos.

La prosperidad ferroviaria de la década de 1830 y la posterior industrialización cambiaron esta situación. Los ferrocarriles y la industria pesada requerían una gran cantidad de capital inicial, que superaba la capacidad de los pequeños equipos. Esto dio lugar a una demanda de nuevas y más amplias fuentes de capital para financiar la transformación de la economía mundial.

Esta transformación ha generado controversia. Los legisladores enfrentan la presión de establecer la responsabilidad limitada como un nuevo estándar corporativo, mientras que los escépticos argumentan que esto fomentará comportamientos imprudentes, trasladando el riesgo de los accionistas a los clientes y a la sociedad en su conjunto.

Finalmente, las partes llegaron a un equilibrio y establecieron un marco legal que hizo que la responsabilidad limitada se convirtiera en la nueva norma. Esto dio lugar a los mercados de capital público de acciones y bonos, así como a la posterior creación de riqueza y milagros tecnológicos. Esta es una manifestación del pragmatismo impulsado por la innovación tecnológica en la transformación regulatoria.

Cadena de bloques de futuro

La historia de la participación económica es un proceso de interacción y fusión gradual entre avances tecnológicos y legales. Desde un número limitado de propietarios en sociedades de socios, hasta la ampliación de la propiedad en empresas de responsabilidad limitada, y luego a las modernas empresas cotizadas que tienen millones de accionistas, la red de cadenas de bloques ha ampliado aún más esta escala a través de varios mecanismos. Las redes del futuro podrían tener miles de millones de propietarios.

Así como las empresas de la era industrial tenían nuevas necesidades organizativas, las empresas de la era digital de hoy también las tienen. Imponer estructuras legales antiguas a nuevas estructuras de red ha causado muchos problemas, como el inevitable cambio del modelo de atracción de usuarios al modelo de extracción, excluyendo a muchos contribuyentes de la red. El mundo necesita nuevas formas nativas digitales para que las personas se coordinen, colaboren y compitan.

La cadena de bloques proporciona una estructura organizativa razonable para la red, y los tokens son una categoría de activos natural. Los formuladores de políticas y los líderes de la industria pueden trabajar juntos para encontrar un marco regulatorio apropiado para la red de cadena de bloques, al igual que sus predecesores lo hicieron para las sociedades de responsabilidad limitada. Estas reglas deberían permitir y fomentar la descentralización, en lugar de asumir la centralización como lo hacen las entidades corporativas tradicionales. Hay muchas formas de controlar la cultura especulativa, al mismo tiempo que se fomenta el desarrollo de una cultura de innovación tecnológica. Se espera que los reguladores sabios puedan fomentar la innovación, permitiendo que los fundadores se concentren en lo que mejor saben hacer: construir el futuro.