Desafíos legales en la era de los activos digitales: un intento fallido de robo de Bitcoin

Introducción

En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las criptomonedas como Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) y Tether (USDT) han ido entrando gradualmente en la conciencia pública. Estos activos digitales, aunque se manifiestan como código y datos, su valor inherente, transferibilidad y exclusividad les otorgan propiedades patrimoniales evidentes. En China, aunque las regulaciones pertinentes prohíben claramente que las monedas virtuales circulen y se utilicen como moneda de curso legal, así como la especulación con monedas virtuales, en la práctica judicial, las monedas virtuales han sido ampliamente reconocidas como "bienes virtuales específicos" o "activos basados en datos".

En el ámbito de la justicia penal, los casos de delitos relacionados con monedas virtuales han aumentado año tras año, concentrándose principalmente en tipos como fraude, robo y delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo de monedas virtuales mediante violencia o coacción no son comunes. Por lo tanto, un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi ((2022) Gán 09 Xíng Zhōng 9 Hào) ha atraído una atención generalizada, convirtiéndose en un caso típico en la práctica judicial y proporcionando una referencia importante para la calificación y la imposición de penas en casos penales relacionados con activos digitales.

I. Revisión del caso: un plan de robo de Bitcoin que no se llevó a cabo

En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de monedas, se enteró de que un maestro poseía al menos 5 Bitcoins (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Esto le hizo pensar en la idea de un robo. Publicó información en línea buscando cómplices, lo que llamó la atención de Xiang. Después de comunicarse a través de un software de chat en línea, Xiang viajó desde Changsha a Yichun para reunirse con Lai.

Dos personas elaboraron un plan detallado de robo en una habitación de hotel: prepararon convocar al menos a 4 personas, con Lai como intermediario para reunirse con el objetivo bajo el pretexto de una inversión, mientras que los demás se encargarían de controlar al objetivo y exigir la cuenta y contraseña de Bitcoin. Para ello, Lai incluso había preparado bridas de nylon como herramienta. Sin embargo, antes de que el plan se llevara a cabo, la policía arrestó a los dos basándose en pistas, y el plan de robo fracasó antes de comenzar.

El tribunal de primera instancia determinó que ambas personas cometieron el delito de robo, condenando a Lai a tres años y a Xiang a un año de prisión, además de imponer multas. Sin embargo, el tribunal de apelaciones consideró que el caso se encontraba en la etapa de preparación del robo, no causando pérdidas patrimoniales reales y sin hacer una evaluación razonable del valor del Bitcoin, por lo que revocó la sentencia y condenó a Lai a un año y seis meses y a Xiang a nueve meses, reduciendo claramente las penas.

Dos, la calificación legal del caso de robo de moneda virtual

El núcleo de la controversia en este caso es: ¿el robo de Bitcoin constituye un delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal ha dado una respuesta afirmativa.

A pesar de que Bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor en el mercado real, cumple con las características de posibilidad de gestión, transferencia y valor de la "propiedad en sentido amplio". El tribunal de segunda instancia citó las regulaciones de los departamentos correspondientes, considerando que aunque Bitcoin no tiene estatus de moneda, pertenece a la "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, el robo de Bitcoin no difiere esencialmente del robo tradicional de efectivo o bienes físicos, ya que el objeto de la violación sigue siendo el interés patrimonial de otra persona.

En este caso, aunque Lai y otros no llevaron a cabo el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen un delito de robo en grado de tentativa. Según las interpretaciones judiciales relevantes, el tribunal finalmente determinó que sus acciones constituían un delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.

Tres, consideraciones sobre la pena en los delitos de moneda virtual: el desafío de la valoración de los activos.

En los casos de robo que involucran monedas virtuales, cómo valorar con precisión se convierte en un difícil problema clave para la sentencia. El tribunal de primera instancia se basó en el precio de mercado del Bitcoin en el momento del incidente, determinando que se trataba de un "importe especialmente grande" y dictando una sentencia severa. Sin embargo, el tribunal de apelación planteó un punto de vista diferente:

1. Este caso no ha entrado en la fase de implementación, no se han obtenido activos.
2. Bitcoin no tiene un mercado de negociación legal en el país, y la determinación del precio carece de estándares claros.
3. La condena por el delito de robo debe basarse en la cantidad realmente robada, ya que es difícil determinar el valor en la fase de planificación.

El tribunal de apelación señaló que la valoración de las monedas virtuales y otros activos digitales debe seguir el principio de "reparación de pérdidas", tomando como base central la pérdida real del perjudicado, considerando principalmente los siguientes factores:

1. Precio de compra de la víctima (aplicable de manera prioritaria)
2. Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente
3. Precio de venta (si lo hay)

El tribunal también enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no prohíbe la posesión y transferencia privadas. Por lo tanto, la posesión legal de los activos virtuales por parte de la víctima debe ser protegida por la ley.

Finalmente, el tribunal de apelación no impuso una pena más severa por el "gran monto" del robo, sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y el riesgo real en la fase de preparación del robo, emitiendo un veredicto relativamente más indulgente para los dos acusados, lo que refleja la actitud racional y prudente de las autoridades judiciales en casos de nuevos delitos patrimoniales.

Cuatro, Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos

La sentencia de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con moneda virtual, sino que también indica que la naturaleza patrimonial de la moneda virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino. Dentro del marco legal actual, aunque los activos criptográficos como Bitcoin no poseen la naturaleza de moneda, su notable valor patrimonial ha sido reconocido. Independientemente de la forma en que se ataque a estos activos, siempre que el autor tenga el propósito de apropiación ilegal, se considerará como un delito patrimonial.

Con el profundo desarrollo de la economía digital, los casos penales relacionados con los activos criptográficos pueden volverse más diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos nuevos. En el futuro, la ley necesita aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre los datos y la propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales del derecho también deben seguir mejorando sus conocimientos especializados para abordar mejor los problemas legales en este campo.

Es previsible que, con el tiempo, los activos digitales obtendrán más reconocimiento y protección legales, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus propietarios también enfrentará severas sanciones legales.