El volumen de staking de Solana supera al de Ethereum, pero la seguridad de la red aún tiene diferencias.

Recientemente se ha planteado que la cantidad de stake de Solana ha superado a la de Ethereum, ¿significa esto que la seguridad de la red Solana ha superado a la de Ethereum? Aunque esta afirmación parece razonable, la realidad no es así.

Veamos primero algunos datos concretos:

• El volumen de staking actual de Ethereum es de aproximadamente 34M ETH, con un valor de aproximadamente 61 mil millones de dólares.
• La cantidad de stake actual de Solana es de aproximadamente 388M SOL, con un valor de aproximadamente 58.7 mil millones de dólares.

Desde los datos, Solana ha alcanzado un nivel similar al de Ethereum. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque de los mecanismos PoS de ambos está alrededor del 33%, la dificultad de ataque parece ser comparable en teoría. Un 33% de cantidad de stake puede obstaculizar la creación de bloques, un 51% puede generar una nueva cadena más larga, y un 67% puede llevar a un ataque de doble gasto.

Sin embargo, en realidad, la dificultad de atacar Ethereum es mucho mayor que la de atacar Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.

Concentración de nodos

Supongamos que un hacker ha aprovechado una vulnerabilidad para infiltrarse con éxito en el centro de datos de un proveedor de servicios en la nube importante. En este caso:

• Controlar más del 50% de los nodos de Solana requiere controlar simultáneamente los 43 nodos principales, es muy difícil pero no completamente imposible.
• Atacar Ethereum requiere controlar 1,187,000 nodos, lo cual es prácticamente una tarea imposible.

Incluso considerando que una entidad puede operar múltiples nodos, actualmente todos los operadores de nodos de Ethereum registrados solo representan el 47.5% del volumen de staking, ni siquiera alcanzando el umbral del 50%.

La razón de esta diferencia radica en que Ethereum, como una de las primeras cadenas de bloques públicas, ha experimentado amenazas reales de ataques PoS, por lo que ha tomado medidas adecuadas para prevenir este tipo de riesgos, como fomentar la participación de pequeños inversores en el stake. El umbral de staking de 32 ETH de Ethereum es relativamente bajo, mientras que Solana tiene altos requisitos para los servidores, con costos operativos mensuales de 5 a 10 veces más que los de Ethereum. Esto lleva a que los pequeños inversores de Solana necesiten apostar al menos 10,000 SOL para alcanzar el equilibrio.

Madurez de la infraestructura de staking

En el ecosistema de staking de Ethereum, muchos proyectos están mejorando continuamente la seguridad de la red. Por ejemplo, algunos servicios de staking requieren que los operadores de nodos utilicen centros de datos y clientes menos comunes para diversificar el riesgo. También hay algunos proyectos que invierten recursos específicamente en desarrollar tecnología de validadores distribuidos (DVT).

La tecnología DVT permite que múltiples entidades gestionen conjuntamente un nodo. Por ejemplo, se puede establecer un nodo gestionado por 4 personas, siempre que 3 de ellas estén en línea, el nodo puede funcionar normalmente. Esto mejora significativamente la fiabilidad y seguridad del nodo.

Es importante señalar que en la mayoría de las cadenas PoS como Ethereum, la caída de nodos también se considera un comportamiento de "malicia". Si el 33% de los nodos se desconectan, toda la red puede colapsar. La tecnología DVT, a través de implementaciones a nivel de cliente, asegura que las claves privadas (o sus fragmentos) no se suban a la cadena, lo que mejora aún más la seguridad.

Actualmente, Solana aún no ha desarrollado una infraestructura de stake tan madura.

Conclusión

Aunque Solana se acerca a Ethereum en términos de cantidad de fondos en stake, en cuanto a la seguridad de la red, debido a la diferencia en la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake, Ethereum sigue siendo ligeramente superior. Sin embargo, esto no significa que Solana sea insegura, ambas cadenas tienen una alta seguridad. Simplemente, al enfrentar ataques potenciales, Ethereum podría comportarse de manera más robusta.