La ascensión y caída del protocolo de inscripción de Bitcoin: de la innovación tecnológica al regreso a la razón

La frase grabada en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y hoy, estamos siendo testigos del final de otra era que alguna vez fue brillante: inscripciones y runas.

A principios de 2023, el protocolo Ordinals apareció de la nada, seguido por la locura del BRC20, y luego la llegada de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, etc., la ecología de Bitcoin experimentó una "revolución de inscripción" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de ser una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar varios protocolos de activos.

Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una dura realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan esta hermosa burbuja. Como un practicante técnico profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de inscripción, el autor ha sido testigo de la evolución de este ecosistema desde sus inicios hasta su explosión, y ahora su regreso a la racionalidad. Este artículo conectará varias innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, explorando por qué esta pista, que alguna vez fue espléndida, se dirige rápidamente hacia su final.

1. Cadena de evolución del protocolo de inscripción

1.1 Protocolo Ordinals: el comienzo de la era de la inscripción

El protocolo Ordinals ha inaugurado la "era de las inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando técnicas de revelación de envíos, se logra el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO con el concepto de NFT permite que cada satoshi pueda llevar contenido único.

Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando el almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el simple hecho de escribir datos también es una de sus limitaciones, ya que no puede satisfacer el fuerte deseo del mercado por la "emisión" de BTC + otros activos.

1.2 protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso

BRC20, sobre la base de Ordinals, inyecta alma a los datos en cadena mediante la estandarización del formato de contenido. Define el ciclo de vida completo de los activos de deploy-mint-transfer, convirtiendo datos abstractos en activos negociables, y logra por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la demanda del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.

Pero su modelo de cuenta entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin, los usuarios deben primero grabar la inscripción de transferir antes de realizar la transferencia real, lo que provoca que varias transacciones sean necesarias para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que solo vincula "ciertos datos", pero no puede compartir la fuerza de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deja de ser compatible, todos los "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.

Esta vulnerabilidad se expone claramente en el evento de repetición de los Satoshis. Cuando múltiples activos aparecen en el mismo Satoshi, una minoría modifica el estándar, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está, de hecho, en sus manos. Las "optimizaciones" posteriores, como la transferencia de un solo paso, en realidad no abordan el punto crítico del mercado, sino que han traído el costo de la migración de las plataformas para adaptarse a la nueva versión.

Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una profunda reflexión sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.

1.3 Protocolo Atomical: corrección y desconexión del nativismo UTXO

Para abordar el problema de compatibilidad de UTXO de BRC20, Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar la acuñación justa. Esto logra una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es equivalente a la transferencia de satoshis, y en cierta medida resuelve los problemas de costo e interacción de BRC20.

Sin embargo, la iteración tecnológica también ha traído consigo un costo de complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo un cálculo preciso de la división y fusión de UTXO; cualquier descuido podría resultar en la quema de activos, lo que disuade a los jugadores de actuar con facilidad. Lo que es más grave, el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, donde los grandes poseedores, gracias a su ventaja de poder computacional, completan la acuñación primero, lo que contradice la narrativa principal de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripciones de ese momento.

La posterior iteración del producto refleja aún más el desajuste de comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semi-teñidos consumen una gran cantidad de recursos, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, lo que a su vez genera altos costos para las instituciones al reconstruir herramientas en la cadena. Mientras tanto, el tan esperado AVM aún no ha llegado, y todo el mercado ya ha cambiado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.

1.4 Runes protocolo: oficial autoridad elegante compromiso y aplicación en blanco

Como el protocolo de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de dicho protocolo. Utiliza el almacenamiento de datos OP_RETURN para evitar el abuso de datos de testigos, y a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativamente bueno entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario. En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y los costos de transacción se han reducido significativamente.

Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en la profunda crisis del ecosistema de inscripciones: aparte de emitir moneda, este sistema no tiene ningún diseño especial. ¿Por qué el mercado necesitaría un token que se puede obtener sin ningún requisito? Una vez obtenido, ¿qué significado práctico tiene además de venderlo en el mercado secundario? Este modelo puramente impulsado por la especulación condena la vitalidad del protocolo a ser limitada.

Sin embargo, la aplicación de OP_RETURN ha abierto nuevas perspectivas para protocolos posteriores.

1.5 CAT20 protocolo: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad

CAT20 efectivamente logró una verdadera verificación en cadena a través del script de Bitcoin. Solo se almacena el hash de estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones de restricción mediante scripts recursivos, reivindicando así "sin indexador". Este es el santo grial que el protocolo de inscripción ha perseguido durante mucho tiempo.

Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 tiene limitaciones. Aunque la lógica de verificación se ejecuta realmente en la cadena, los datos de estado que se pueden verificar se almacenan en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que el funcionamiento real aún requiere que un indexador fuera de la cadena mantenga un estado legible.

Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que lleva a confusiones con activos con el mismo nombre. Además, el problema de la competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia en las primeras etapas también ha provocado una experiencia de acuñación inicial muy mala para los usuarios.

Los ataques de hackers que ocurrieron posteriormente expusieron una vulnerabilidad en el cálculo de datos internos debido a la falta de separadores, lo que llevó a que diferentes valores pudieran producir el mismo resultado de hash. Este ataque obligó a una actualización del protocolo, pero el retraso prolongado en el plan de actualización hizo que el mercado perdiera el entusiasmo inicial.

El caso de CAT20 muestra que, incluso si se logran avances parciales en el nivel técnico, si son demasiado avanzados para que los usuarios los comprendan, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. La amenaza de los hackers siempre cuelga sobre la cabeza del equipo del proyecto como la espada de Damocles, advirtiendo sobre el respeto que se debe tener hacia la tecnología.

1.6 RGB++protocolo: idealismo técnico y dilemas ecológicos

RGB++ intenta resolver las limitaciones funcionales de Bitcoin mediante una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerada la "perla técnica" dentro del protocolo de inscripción.

Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y las barreras de entrada para las instituciones se convierten en enormes obstáculos. Más importante aún, la capacidad del propio proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar simultáneamente el doble desafío de promover la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++), lo que impide atraer suficiente atención del mercado.

En este campo, que depende en gran medida de los efectos de red y el consenso de la comunidad, RGB++ se ha convertido en una solución técnica "que recibe elogios pero no atrae atención".

1.7 Alkanes protocolo: última carrera y escasez de recursos

Alkanes es un protocolo de contrato inteligente basado en índices fuera de la cadena, que fusiona los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, y busca implementar funcionalidades de contratos inteligentes arbitrarios en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas tradicionales de contratos inteligentes, y teóricamente puede lograr cualquier lógica de contrato compleja.

Sin embargo, las consideraciones de costo en la realidad han quebrantado sin piedad este ideal tecnológico. La operación fuera de la cadena de contratos complejos ha traído enormes cuellos de botella en el rendimiento, y los indexadores construidos por el proyecto en sus primeras etapas han sido sobrecargados en múltiples ocasiones. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el de las cadenas de bloques públicas tradicionales. La operación de los contratos aún depende del consenso del indexador, y el alto costo está destinado a servir solo a un número muy limitado de escenarios de alto valor.

A pesar del apoyo de plataformas fuertes, el mercado no ha respondido favorablemente. Si se hubiera presentado esta propuesta hace un año, bajo las circunstancias adecuadas, podría haber tenido un resultado completamente diferente.

2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el sobre-diseño

efecto acumulativo de la deuda técnica

La evolución de estos protocolos muestra una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nuevas complejidades. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, se incrementa constantemente la complejidad para destacar, hasta que cada jugador necesita aprender una gran cantidad de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.

Y toda la atención se centra en la lógica de la plataforma de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen otras opciones que tienen costos más bajos, son más fáciles de manipular, tienen un aumento más significativo y un mecanismo de plataforma más completo?

La masticación prolongada del mismo tema también ha llevado a la fatiga estética de los usuarios.

ciclo vicioso de escasez de recursos

La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y en el propio lanzamiento justo. Las instituciones que carecen de incentivos naturalmente no invertirán en plataformas que no puedan obtener ventajas.

En comparación con los ingresos por bloques de los mineros, operar un indexador es puramente un gasto. Sin la distribución de ingresos de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.

demanda especulativa vs demanda real

En múltiples sesiones de educación al usuario se ha descubierto que, siempre que se trate de un protocolo fuera de la cadena, su seguridad no puede equipararse a la del consenso de Bitcoin. La desaceleración del mercado no es casual, sino que refleja un problema fundamental del protocolo de inscripción: no resuelven una necesidad real, sino una necesidad especulativa.

En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas reales: consenso, funcionalidad y rendimiento son indispensables. Sin embargo, la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.

3. La transformación de la era RWA: de la tasa de sueños del mercado a la cuota de mercado

madurez del reconocimiento del mercado

Después de varias rondas de purificación de toros y osos, los usuarios han aprendido a valorar su atención. Ya no confían ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOL de redes sociales y comunidades de poder de discurso, ni creen en el "carnicero de consenso" de los libros blancos.

La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el actual entorno de mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.

Es preocupante que si en el campo de RWA solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también pasará rápidamente.

retorno de la creación de valor

La innovación tecnológica en la era de la inscripción y el protocolo a menudo tiene un matiz de "exhibición de habilidades", buscando la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de la "tasa de sueños del mercado" a la "cuota de mercado", prestando más atención a la formación de un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.

Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que persiguen la adecuación del producto al mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades del usuario, que tengan flujo de caja y un modelo de negocio.

Conclusión: El regreso de la racionalidad y la moderación

Después de calmarnos, nos dimos cuenta de que la exploración y los fracasos de la era de la inscripción proporcionaron valiosas lecciones de experiencia para el desarrollo saludable de toda la industria.

Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo tecnológico tiene sus propias leyes internas; no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son completamente inútiles.

El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración tecnológica, siempre que no se alineen con las condiciones del mercado actual (la percepción de las instituciones y la comprensión de los jugadores), conducirán a un éxito efímero. Los proyectos que siguen tendencias pueden tener ruido, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden sobrevivir a largo plazo.

En esta industria en constante cambio, es más importante para los desarrolladores mantener la racionalidad y la moderación que perseguir las tendencias. El mercado en realidad no tiene tanta paciencia para esperar a que perfecciones e iteres, muchas de las estrategias de pequeños pasos y rápidas de la tradicional internet no son aplicables aquí.