Reflexiones sobre la distribución de recompensas en la comunidad Web3

Recientemente, la actividad de distribución de recompensas en una comunidad ha suscitado un intenso debate. La actividad estableció tres premios, que se seleccionan a través de diferentes mecanismos. Este diseño ha generado cierta controversia y ha llevado a reflexionar sobre los desafíos de la gobernanza en las comunidades Web3.

La actividad estableció tres recompensas, el primer puesto será decidido por una votación de los miembros veteranos de la comunidad, obteniendo la recompensa de mayor valor. El segundo y tercer puesto se determinarán según la cantidad de interacciones en redes sociales. Este diseño tiene como objetivo equilibrar la equidad y la participación, pero inevitablemente ha suscitado cuestionamientos.

Hay nuevos miembros que han planteado objeciones, argumentando que les resulta difícil obtener la suficiente atención en las redes sociales. Ellos exigen "absoluta apertura, equidad y justicia", lo que ha puesto bastante presión sobre el equipo de gestión. De hecho, en un ecosistema comunitario complejo, buscar la absoluta equidad es extremadamente difícil.

La filosofía de Web3 busca la transparencia, la justicia y la descentralización. Sin embargo, en la práctica, lograr estos objetivos no es fácil. Incluso proyectos de referencia como Ethereum tienen un modelo de operación de fundación que se asemeja más a una empresa tradicional. Esto demuestra que la calidad del producto y el modelo de gobernanza no son necesariamente una relación simple.

La gestión de la comunidad enfrenta numerosos desafíos. En el entorno de Web3, la privacidad de la identidad del usuario está protegida, pero esto también añade dificultad a actividades como votaciones y sorteos. Cómo garantizar la equidad al mismo tiempo que se protege la privacidad es un tema que necesita ser explorado continuamente.

Para este tipo de disputas, se pueden tomar algunos principios como referencia: 1) los participantes deben respetar las reglas establecidas, si no están satisfechos pueden hacer sugerencias o optar por retirarse; 2) los ganadores deben mantener la humildad, los perdedores deben mantener la paciencia; 3) antes de que el consenso esté maduro, la dirección debe actuar con cautela y los miembros también deben ajustar sus expectativas adecuadamente.

El camino hacia la gobernanza de la comunidad Web3 aún es largo. Necesitamos explorar constantemente el equilibrio en la práctica y mejorar gradualmente los mecanismos. Aunque no podemos satisfacer a todos, lograr el reconocimiento de la mayoría de los miembros es un éxito en esta etapa.