Profundizando: trampas en el modelo de opciones de préstamo en el mercado de criptomonedas

En el último año, el mercado primario de la encriptación ha estado en una continua recesión, y diversas debilidades humanas y lagunas regulatorias se han expuesto en este "mercado bajista". Como importantes apoyadores de nuevos proyectos, los creadores de mercado deberían ayudar al desarrollo de los proyectos al proporcionar liquidez y estabilizar precios. Sin embargo, un modelo de cooperación llamado "modelo de opciones de préstamo" está siendo abusado por algunos participantes poco éticos, dañando silenciosamente a pequeños proyectos de encriptación, lo que lleva al colapso de la confianza y al caos en el mercado.

A pesar de que los mercados financieros tradicionales también han enfrentado problemas similares, a través de una regulación adecuada y mecanismos de transparencia, han logrado minimizar los efectos negativos. La industria de encriptación puede aprender de la experiencia de las finanzas tradicionales para abordar los actuales desórdenes y construir un ecosistema más justo. Este artículo explorará en profundidad el mecanismo de funcionamiento del modelo de Opciones de préstamo, sus peligros potenciales para los proyectos, la comparación con el mercado tradicional y la situación actual del mercado.

Modelo de opciones de préstamo: superficie brillante, pero en realidad oculta riesgos

En el mercado de criptomonedas, la responsabilidad de los creadores de mercado es asegurar que haya un volumen de operaciones suficiente mediante el intercambio frecuente de tokens, evitando así que los precios fluctúen drásticamente por la falta de compradores y vendedores. Para los proyectos emergentes, colaborar con creadores de mercado es casi un camino obligatorio; de lo contrario, será difícil listar en los intercambios o atraer inversores. El "modelo de opciones de préstamo" es una forma común de colaboración: el equipo del proyecto presta una gran cantidad de tokens a los creadores de mercado de forma gratuita o a bajo costo; los creadores de mercado utilizan estos tokens para realizar operaciones en la bolsa y mantener la actividad del mercado. El contrato generalmente incluye cláusulas de opciones que permiten a los creadores de mercado devolver los tokens a un precio acordado en un momento específico en el futuro o comprarlos directamente, pero también pueden optar por no ejercer esta opción.

A primera vista, este modelo parece beneficiar a ambas partes: el proyecto obtiene apoyo del mercado, y los creadores de mercado ganan con la diferencia de precios de transacción o tarifas de servicio. Sin embargo, el problema radica precisamente en la flexibilidad de los términos de las opciones y la falta de transparencia en el contrato. La asimetría de información entre el proyecto y los creadores de mercado brinda oportunidades a algunos creadores de mercado deshonestos. Es posible que no estén realmente interesados en ayudar al desarrollo del proyecto, sino en perturbar el orden del mercado, poniendo sus propios intereses en primer lugar.

Comportamiento depredador: cómo los proyectos caen en problemas

Cuando se abusa del modelo de opciones de préstamo, puede causar daños graves al proyecto. La técnica más típica es "aplastar el mercado": los creadores de mercado venden en masa los tokens prestados, lo que provoca una caída abrupta de los precios, desencadenando ventas de pánico por parte de los inversores minoristas y llevando al mercado al caos. Los creadores de mercado pueden beneficiarse mediante "venta en corto", es decir, venden los tokens a un precio alto y luego los compran de nuevo a un precio bajo una vez que el precio se desploma, obteniendo así una ganancia de la diferencia. O bien, utilizan los términos de las opciones para "devolver" los tokens en el punto más bajo del precio, reduciendo los costos a niveles muy bajos.

Este tipo de operación a menudo tiene un impacto mortal en los proyectos pequeños. Hay numerosos casos que muestran que el precio de los tokens se ha reducido a la mitad en solo unos días, y la capitalización de mercado se evapora rápidamente, haciendo que la re-financiación del proyecto sea casi imposible. Lo que es peor, la línea de vida de los proyectos encriptación radica en la confianza de la comunidad; una vez que el precio colapsa, los inversores o piensan que el proyecto es una estafa, o pierden completamente la confianza, lo que lleva a la desintegración de la comunidad. Las bolsas tienen requisitos estrictos sobre el volumen de negociación y la estabilidad de precios de los tokens, y una caída de precios puede llevar directamente a la eliminación del listado, dejando el futuro del proyecto sombrío.

Lo que agrava la situación es que estos acuerdos de colaboración suelen estar protegidos por acuerdos de confidencialidad (NDA), lo que impide que el público conozca los detalles. Los equipos de proyecto a menudo están formados por novatos con antecedentes técnicos, y su comprensión del mercado financiero y los riesgos contractuales es bastante limitada. Frente a creadores de mercado con experiencia, a menudo se encuentran en una posición pasiva e incluso no son conscientes de cuán desfavorables son las cláusulas que han firmado. Esta asimetría de información convierte a los pequeños proyectos en objetivos vulnerables a comportamientos depredadores.

Otros riesgos potenciales

Además de vender tokens prestados para bajar precios a través de modelos de opciones de préstamos y abusar de los términos de las opciones para liquidar a bajo precio, los creadores de mercado en el mercado de criptomonedas tienen varios otros métodos dirigidos específicamente a proyectos pequeños sin experiencia. Por ejemplo, pueden realizar "lavado de ventas", utilizando sus propias cuentas o cuentas relacionadas para comerciar entre sí, creando un volumen de comercio falso que hace que el proyecto parezca muy popular, atrayendo a inversores minoristas. Sin embargo, una vez que se detiene esta operación, el volumen de comercio se reduce rápidamente a cero, el precio colapsa y el proyecto incluso puede ser eliminado de los intercambios.

Los contratos también suelen ocultar algunas "trampas", como márgenes de garantía elevados, "bonos de rendimiento" poco razonables, e incluso permiten a los creadores de mercado adquirir tokens a bajo precio para luego venderlos a precios altos tras la salida al mercado, causando una gran presión de venta, lo que lleva a una caída drástica de precios y causando pérdidas a los inversores minoristas, mientras que los promotores del proyecto cargan con la mala reputación. Algunos creadores de mercado también aprovechan la ventaja de la información, obteniendo de antemano noticias importantes del proyecto para realizar operaciones con información privilegiada, induciendo a los inversores minoristas a comprar cuando el precio se eleva, para luego vender, o difundiendo rumores para bajar el precio y acumular a bajo costo.

Además, algunos creadores de mercado promocionan servicios "todo en uno", que incluyen marketing, relaciones públicas, apoyo de precios, etc. A primera vista, parecen muy profesionales, pero en realidad pueden ser tráfico falso y manipulación de precios a corto plazo, lo que lleva a que el proyecto colapse rápidamente después de un aumento artificial en el precio, desperdiciando no solo los fondos del proyecto, sino que también podría generar riesgos legales.

Cuando algunos creadores de mercado sirven a múltiples proyectos al mismo tiempo, pueden favorecer a los grandes clientes, intencionalmente bajando los precios de los pequeños proyectos, o transfiriendo fondos entre diferentes proyectos, creando una falsa impresión de "esto crece mientras aquello disminuye", lo que causa enormes pérdidas a los pequeños proyectos. Estas acciones aprovechan el vacío regulatorio del mercado de criptomonedas y la falta de experiencia de los equipos de proyecto, lo que finalmente lleva a la evaporación del valor de mercado del proyecto y a la desintegración de la comunidad.

Experiencias del mercado financiero tradicional

Los mercados financieros tradicionales, como las acciones, los bonos y el ámbito de las Opciones, también han enfrentado desafíos similares. Por ejemplo, el "ataque de mercado bajista" obtiene beneficios mediante la venta masiva de acciones para bajar los precios. Las empresas de trading de alta frecuencia, al hacer mercado, a veces utilizan algoritmos de ultra alta velocidad para obtener ventaja, amplificando la volatilidad del mercado en busca de beneficios. En el mercado extrabursátil (OTC), la falta de transparencia también ha proporcionado oportunidades de precios injustos para algunos creadores de mercado. Durante la crisis financiera de 2008, algunos fondos de cobertura fueron acusados de aumentar la desesperación del mercado mediante la venta corta maliciosa de acciones bancarias.

Sin embargo, los mercados tradicionales han desarrollado un conjunto de mecanismos de respuesta relativamente maduros, que vale la pena que la industria de encriptación aprenda.

1. Regulación estricta: La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha establecido la "Regla SHO", que exige asegurarse de poder tomar prestadas acciones antes de realizar ventas en corto, para prevenir la "venta en corto desnuda". La "Regla de precio en aumento" establece que las ventas en corto solo pueden llevarse a cabo cuando el precio de las acciones está en aumento, limitando así el comportamiento de manipulación de precios maliciosa. La manipulación del mercado está claramente prohibida, y las violaciones de la sección 10b-5 de la Ley de Valores pueden enfrentar severas sanciones. La Unión Europea también tiene un reglamento similar, el "Reglamento sobre Abuso de Mercado" (MAR), para combatir la manipulación de precios.

2. Transparencia de la información: Los mercados tradicionales exigen que las empresas que cotizan en bolsa informen a los organismos reguladores sobre los acuerdos con los creadores de mercado, y los datos de transacción (como precios y volúmenes) son públicos. Los inversores pueden consultar esta información a través de terminales profesionales. Las transacciones grandes deben ser reportadas para prevenir la manipulación del mercado. Esta transparencia reduce en gran medida el espacio para comportamientos inapropiados de los creadores de mercado.

3. Monitoreo en tiempo real: La bolsa utiliza algoritmos para monitorear el mercado; al detectar fluctuaciones anormales o volúmenes de transacción, como una caída repentina de una acción, se activará un mecanismo de investigación. El mecanismo de interrupción pausa automáticamente las transacciones durante fluctuaciones de precios drásticas, brindando un período de calma al mercado para evitar la propagación del pánico.

4. Normas de la industria: Instituciones como la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera de EE. UU. (FINRA) establecen estándares éticos para los creadores de mercado, exigiéndoles que ofrezcan cotizaciones justas y mantengan la estabilidad del mercado. Los creadores de mercado designados (DMM) de la Bolsa de Valores de Nueva York deben cumplir con estrictos requisitos de capital y conducta.

5. Protección del inversor: si los creadores de mercado alteran el orden del mercado, los inversores pueden responsabilizarlos a través de una demanda colectiva. Después de la crisis financiera de 2008, varios bancos fueron demandados por los accionistas debido a conductas de manipulación del mercado. La Corporación de Protección de Inversores en Valores (SIPC) proporciona un cierto grado de compensación por las pérdidas causadas por el comportamiento inadecuado de los corredores.

Estas medidas, aunque no pueden erradicar completamente el problema, han reducido significativamente la ocurrencia de comportamientos depredadores en el mercado tradicional. La experiencia central del mercado tradicional radica en combinar de manera orgánica la regulación, la transparencia y los mecanismos de rendición de cuentas, construyendo un sistema de protección multinivel.

Vulnerabilidad del mercado de criptomonedas

En comparación con los mercados tradicionales, el mercado de criptomonedas parece ser más débil, y las principales razones incluyen:

1. Regulación inmadura: los mercados tradicionales cuentan con más de cien años de experiencia en regulación y un sistema legal completo. Por otro lado, el mercado de criptomonedas aún se encuentra en un estado de regulación dispersa a nivel global, y muchas regiones carecen de regulaciones claras sobre la manipulación del mercado o las acciones de los creadores de mercado, lo que brinda oportunidades a los actores malintencionados.

2. Tamaño del mercado pequeño: la capitalización total del mercado de criptomonedas y la liquidez aún tienen una gran diferencia en comparación con el mercado de acciones tradicional. La operación de un solo creador de mercado puede provocar fluctuaciones dramáticas en el precio de un token, mientras que las acciones de gran capitalización en el mercado tradicional no son fácilmente manipulables.

3. Falta de experiencia del equipo del proyecto: muchos equipos de proyectos de criptomonedas están compuestos principalmente por expertos técnicos y carecen de un profundo conocimiento sobre el funcionamiento del mercado financiero. Es posible que no sean conscientes de los riesgos potenciales del modelo de opciones de préstamo y que sean fácilmente engañados por los creadores de mercado al firmar contratos.

4. Falta de transparencia: El mercado de criptomonedas utiliza comúnmente acuerdos de confidencialidad, y los detalles de los contratos a menudo no se hacen públicos. Esta opacidad, que ya ha sido objeto de atención por parte de los reguladores en los mercados tradicionales, se ha convertido en la norma en el mundo de la encriptación.

Estos factores combinados hacen que los proyectos pequeños sean víctimas fáciles de comportamientos depredadores, al mismo tiempo que erosionan gradualmente la base de confianza y la salud del ecosistema de toda la industria.

Para resolver estos problemas, la industria de la encriptación necesita un esfuerzo multifacético: mejorar el marco regulatorio, aumentar la transparencia del mercado, fortalecer la capacitación financiera de los equipos de proyectos y establecer mecanismos de autorregulación en la industria, entre otros. Solo así se podrá crear un ecosistema de encriptación más justo, transparente y sostenible.