Discusión sobre el techo de capitalización de mercado de la industria de Activos Cripto

En la actualidad, en la industria de Activos Cripto, solo dos empresas han logrado superar el umbral de capitalización de mercado de cien mil millones de dólares. Este fenómeno podría insinuar que el límite de capitalización de mercado de la industria ya está comenzando a vislumbrarse. Tomando como referencia a una conocida compañía farmacéutica de EE. UU., su capitalización de mercado es de aproximadamente 140 mil millones de dólares, con ganancias trimestrales de 4 mil millones de dólares. Esto podría ser lo que podemos prever, incluso la altura máxima que pueden alcanzar las empresas de encriptación más agresivas.

Una conocida plataforma de intercambio de Activos Cripto fue una de las bolsas con mayor rentabilidad en el mundo, cuya capitalización de mercado superó en su momento los cien mil millones de dólares. En el momento de su salida a bolsa, sus ganancias trimestrales alcanzaron los 3,000 millones de dólares, mostrando una sorprendente capacidad de generación de ganancias.

Otra empresa muy observada ha financiado la compra de Bitcoin mediante la emisión continua de bonos, actualmente posee 331,200 monedas de Bitcoin, que representan aproximadamente el 1.5% del suministro total de Bitcoin, y el valor de su tenencia ha alcanzado los 33,000 millones de dólares. Expertos de la industria han analizado el modelo operativo central de la empresa, que considera la deuda a largo plazo como ganancias en el balance, en lugar de centrarse en la generación de flujo de caja. Esta estrategia explica bien la razón del aumento en el precio de las acciones de la empresa.

Compararemos dos modelos de ganancias diferentes: supongamos que hay dos empresas que financian 1.200 millones de dólares, una para comprar directamente Bitcoin y la otra para invertir en máquinas de minería para extraer.

Cuando el precio de Bitcoin subió de 50,000 dólares a 100,000 dólares, la primera ganó netamente 1,200 millones de dólares invirtiendo en Bitcoin, pero esto pertenece a ganancias no realizadas, que no están relacionadas con el flujo de caja real de la empresa. Teniendo en cuenta el Bitcoin acumulado previamente por la empresa, en realidad las ganancias no realizadas de un año superan los 15,000 millones de dólares.

En comparación, este último invertirá 1.200 millones de dólares en el negocio de la minería. A pesar de que los costos de minería son altos, a lo largo del tiempo, el período de recuperación de la inversión en máquinas mineras es de aproximadamente un año, después del cual se puede generar un flujo de efectivo mensual de aproximadamente 100 millones de dólares.

Por lo tanto, la misma inversión de 1,200 millones de dólares depende en gran medida de la volatilidad del precio de Bitcoin para la primera opción, mientras que las ganancias de la segunda opción dependen del tiempo de estabilidad continua del precio de Bitcoin.

Esta también es la razón principal por la que creo que, cuando el precio del bitcoin alcance los 100,000 dólares, los fondos pueden fluir de las empresas que poseen bitcoin directamente hacia las empresas de minería. Mientras el precio del bitcoin se mantenga en 100,000 dólares y la capacidad de cálculo se mantenga sin cambios, cuanto más tiempo pase, mayores serán las ganancias acumuladas de las empresas de minería.

A medida que el precio del Bitcoin sube, el efecto marginal de comprar Bitcoin a través de financiamiento disminuirá gradualmente. Por ejemplo, si el precio del Bitcoin ha alcanzado los 100,000 dólares, refinanciar 1,200 millones de dólares para comprar Bitcoin hará que sea mucho más difícil duplicar la inversión. Es posible que el Bitcoin solo suba un 20%, lo que provocaría una reducción significativa de las ganancias a 240 millones de dólares.

La limitación del espacio para el aumento del precio de Bitcoin también restringe el potencial de crecimiento de la compra de Bitcoin a través de financiamiento. A medida que el precio de Bitcoin se eleva, la capacidad de financiamiento también enfrentará un cuello de botella, lo que significa que el modelo de crecimiento que parece un ciclo infinito en realidad tiene un límite, y la dificultad de financiamiento aumentará en consecuencia.