Comparación del volumen de staking de Solana y Ethereum: Análisis de la seguridad de la red
Recientemente, algunas personas han sugerido que la cantidad de staked de Solana ha superado a la de Ethereum, ¿significa esto que la seguridad de la red Solana ha superado a la de Ethereum? Este punto de vista merece un análisis más profundo.
Veamos primero algunos datos específicos:
La cantidad de stake de Ethereum es de 34M ETH, aproximadamente 610 mil millones de dólares.
La cantidad de stake de Solana es de 388M SOL, aproximadamente 58.7 mil millones de dólares.
Desde un punto de vista de datos, ambos están efectivamente en niveles similares. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque del mecanismo PoS de ambas redes está alrededor del 33%, a simple vista, la dificultad teórica de ataque parece bastante comparable.
Sin embargo, en la práctica, atacar a Ethereum es mucho más difícil que atacar a Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Concentración de nodos
Supongamos que se presenta una situación extrema: un hacker aprovecha una vulnerabilidad avanzada para infiltrar con éxito el centro de datos de un importante proveedor de servicios en la nube.
En este caso, para controlar más del 50% de los nodos de Solana, es necesario controlar simultáneamente los 43 principales nodos. Aunque es muy difícil, no es completamente imposible.
En comparación, un solo nodo de Ethereum solo puede hacer staking de hasta 32 ETH, por lo que se necesitan controlar cerca de 1,2 millones de nodos para lograr el mismo efecto, lo cual es prácticamente una tarea imposible.
Incluso teniendo en cuenta que una entidad puede operar múltiples nodos, según los datos actuales, todos los operadores de nodos de Ethereum registrados solo representan el 47.5% del total de stake, lejos del umbral del 50%.
Esta diferencia se debe a que Ethereum, como una de las primeras cadenas de bloques públicas, ha enfrentado amenazas reales de ataques de PoS, por lo que se ha preparado adecuadamente para prevenir este tipo de riesgos, como fomentar la participación de pequeños inversores en el stake.
El umbral de 32 ETH para el staking de Ethereum es relativamente bajo, mientras que Solana tiene requisitos más altos para los servidores, con costos operativos mensuales que son de 5 a 10 veces más que los de Ethereum. Esto significa que los minoristas de Solana necesitan apostar al menos 10,000 SOL para alcanzar el punto de equilibrio, y la rentabilidad podría ser incluso menor que la de los grandes proveedores de staking.
Madurez de la infraestructura de stake
Varios proyectos de infraestructura de stake en el ecosistema de Ethereum también han invertido una gran cantidad de esfuerzo en la seguridad.
Por ejemplo, un conocido servicio de stake exige a los operadores de nodos que utilicen proveedores de servicios en la nube menos conocidos, en lugar de depender en exceso de las grandes empresas de la corriente principal. Al mismo tiempo, se fomenta el uso de software de cliente diversificado, en lugar de usar un solo cliente principal de manera concentrada. Además, se ha destinado específicamente el 4% de ETH para apoyar tecnologías innovadoras como la tecnología de validadores distribuidos (DVT).
La tecnología DVT permite que múltiples entidades gestionen conjuntamente un nodo. Por ejemplo, se puede establecer un nodo administrado por 4 personas, donde se requiere el consentimiento de 3 de ellas para ejecutar operaciones. De esta manera, incluso si un nodo está fuera de línea, los otros nodos pueden asumir el control de inmediato, garantizando el funcionamiento continuo de la red.
Es importante señalar que en la mayoría de las cadenas PoS, como Ethereum, estar fuera de línea también se considera un comportamiento de "malicia". Si el 33% de los nodos están fuera de línea al mismo tiempo, toda la red puede quedar paralizada.
La singularidad de algunos proyectos DVT radica en que gestionan clústeres de nodos a través de un único cliente, las claves privadas (o sus fragmentos) no se suben a la cadena, y se utiliza tecnología de generación de claves distribuidas (DKG) para garantizar una mayor seguridad.
Estas son las infraestructuras de staking desarrolladas específicamente para Ethereum, que actualmente no tienen una solución equivalente completa en el ecosistema de Solana.
Conclusión
En resumen, aunque Solana y Ethereum han alcanzado niveles similares en el valor total de staking, en términos de seguridad de la red, Ethereum sigue teniendo una ligera ventaja debido a las diferencias en el grado de descentralización de la distribución de nodos y la madurez de la infraestructura de staking.
Por supuesto, esto no significa que haya problemas significativos con la seguridad de Solana. De hecho, ambas redes mantienen altos estándares de seguridad. Debemos reconocer que, aunque existen diferencias en la posibilidad de ataques teóricos, en la práctica, la probabilidad de realizar un ataque exitoso a cualquiera de las redes es extremadamente baja.
Con el continuo desarrollo de la tecnología blockchain, podemos esperar ver surgir más soluciones de seguridad innovadoras que mejoren aún más la seguridad general de las diferentes redes.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
2
Compartir
Comentar
0/400
AirdropHarvester
· hace8h
Los números y la calidad son dos cosas completamente diferentes.
La cantidad de stake de Solana es comparable a la de Ethereum. ¿Cuál es más seguro?
Comparación del volumen de staking de Solana y Ethereum: Análisis de la seguridad de la red
Recientemente, algunas personas han sugerido que la cantidad de staked de Solana ha superado a la de Ethereum, ¿significa esto que la seguridad de la red Solana ha superado a la de Ethereum? Este punto de vista merece un análisis más profundo.
Veamos primero algunos datos específicos:
Desde un punto de vista de datos, ambos están efectivamente en niveles similares. Teniendo en cuenta que el umbral de ataque del mecanismo PoS de ambas redes está alrededor del 33%, a simple vista, la dificultad teórica de ataque parece bastante comparable.
Sin embargo, en la práctica, atacar a Ethereum es mucho más difícil que atacar a Solana. Esto se refleja principalmente en dos aspectos: la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura de stake.
Concentración de nodos
Supongamos que se presenta una situación extrema: un hacker aprovecha una vulnerabilidad avanzada para infiltrar con éxito el centro de datos de un importante proveedor de servicios en la nube.
En este caso, para controlar más del 50% de los nodos de Solana, es necesario controlar simultáneamente los 43 principales nodos. Aunque es muy difícil, no es completamente imposible.
En comparación, un solo nodo de Ethereum solo puede hacer staking de hasta 32 ETH, por lo que se necesitan controlar cerca de 1,2 millones de nodos para lograr el mismo efecto, lo cual es prácticamente una tarea imposible.
Incluso teniendo en cuenta que una entidad puede operar múltiples nodos, según los datos actuales, todos los operadores de nodos de Ethereum registrados solo representan el 47.5% del total de stake, lejos del umbral del 50%.
Esta diferencia se debe a que Ethereum, como una de las primeras cadenas de bloques públicas, ha enfrentado amenazas reales de ataques de PoS, por lo que se ha preparado adecuadamente para prevenir este tipo de riesgos, como fomentar la participación de pequeños inversores en el stake.
El umbral de 32 ETH para el staking de Ethereum es relativamente bajo, mientras que Solana tiene requisitos más altos para los servidores, con costos operativos mensuales que son de 5 a 10 veces más que los de Ethereum. Esto significa que los minoristas de Solana necesitan apostar al menos 10,000 SOL para alcanzar el punto de equilibrio, y la rentabilidad podría ser incluso menor que la de los grandes proveedores de staking.
Madurez de la infraestructura de stake
Varios proyectos de infraestructura de stake en el ecosistema de Ethereum también han invertido una gran cantidad de esfuerzo en la seguridad.
Por ejemplo, un conocido servicio de stake exige a los operadores de nodos que utilicen proveedores de servicios en la nube menos conocidos, en lugar de depender en exceso de las grandes empresas de la corriente principal. Al mismo tiempo, se fomenta el uso de software de cliente diversificado, en lugar de usar un solo cliente principal de manera concentrada. Además, se ha destinado específicamente el 4% de ETH para apoyar tecnologías innovadoras como la tecnología de validadores distribuidos (DVT).
La tecnología DVT permite que múltiples entidades gestionen conjuntamente un nodo. Por ejemplo, se puede establecer un nodo administrado por 4 personas, donde se requiere el consentimiento de 3 de ellas para ejecutar operaciones. De esta manera, incluso si un nodo está fuera de línea, los otros nodos pueden asumir el control de inmediato, garantizando el funcionamiento continuo de la red.
Es importante señalar que en la mayoría de las cadenas PoS, como Ethereum, estar fuera de línea también se considera un comportamiento de "malicia". Si el 33% de los nodos están fuera de línea al mismo tiempo, toda la red puede quedar paralizada.
La singularidad de algunos proyectos DVT radica en que gestionan clústeres de nodos a través de un único cliente, las claves privadas (o sus fragmentos) no se suben a la cadena, y se utiliza tecnología de generación de claves distribuidas (DKG) para garantizar una mayor seguridad.
Estas son las infraestructuras de staking desarrolladas específicamente para Ethereum, que actualmente no tienen una solución equivalente completa en el ecosistema de Solana.
Conclusión
En resumen, aunque Solana y Ethereum han alcanzado niveles similares en el valor total de staking, en términos de seguridad de la red, Ethereum sigue teniendo una ligera ventaja debido a las diferencias en el grado de descentralización de la distribución de nodos y la madurez de la infraestructura de staking.
Por supuesto, esto no significa que haya problemas significativos con la seguridad de Solana. De hecho, ambas redes mantienen altos estándares de seguridad. Debemos reconocer que, aunque existen diferencias en la posibilidad de ataques teóricos, en la práctica, la probabilidad de realizar un ataque exitoso a cualquiera de las redes es extremadamente baja.
Con el continuo desarrollo de la tecnología blockchain, podemos esperar ver surgir más soluciones de seguridad innovadoras que mejoren aún más la seguridad general de las diferentes redes.