Cryptoactifs passent de la périphérie au centre politique

L'industrie des Cryptoactifs joue un rôle de plus en plus important sur la scène politique américaine. Récemment, certains membres du cabinet ont massivement investi dans des actifs numériques, les passionnés de Cryptoactifs participent à la gestion des organismes de réglementation, et les géants du secteur deviennent les principaux donateurs des campagnes électorales. Les échanges et les émetteurs investissent des centaines de millions de dollars pour soutenir les législateurs favorables et combattre les opposants. La famille présidentielle promeut ses investissements en Cryptoactifs à l'échelle mondiale. Certains grands investisseurs dans un jeton Mème ont l'opportunité de dîner avec le président. Les actifs en chiffrement détenus par la première famille valent des milliards de dollars et pourraient devenir l'une des plus grandes sources de leur richesse.

Cette situation contraste fortement avec l'origine des Cryptoactifs. Lorsque le Bitcoin est né en 2009, un mouvement utopique anti-autoritaire a accueilli son arrivée. Les premiers adopteurs, animés par des objectifs nobles, espéraient transformer complètement le système financier et protéger les individus des pillages d'actifs et des effets de l'inflation. Ils souhaitaient transférer le pouvoir aux petits investisseurs, les rendant ainsi moins dépendants des grandes institutions financières. Ce n'est pas seulement un actif, mais un mouvement de libération technologique.

Aujourd'hui, ces idéaux ont été oubliés. Les Cryptoactifs ont non seulement alimenté des fraudes massives, des blanchiments d'argent et d'autres crimes financiers, mais l'industrie a également établi une relation malsaine avec les départements exécutifs du gouvernement américain, à un degré supérieur à Wall Street ou à tout autre secteur. Les Cryptoactifs sont devenus un outil typique de transfert d'intérêts.

Cela contraste fortement avec les régions en dehors des États-Unis. Au cours des dernières années, des juridictions telles que l'Union européenne, le Japon, Singapour, la Suisse et les Émirats arabes unis ont élaboré de nouveaux cadres réglementaires pour les actifs numériques, améliorant ainsi la transparence. Ces régions, tout en avançant dans la réglementation, n'ont pas connu de conflits d'intérêts généralisés comme aux États-Unis. Dans les pays en développement, le gouvernement exproprie et le taux d'inflation est plus élevé, le risque de dévaluation de la monnaie étant plus important, les cryptoactifs continuent de jouer le rôle attendu par les idéologues précoces.

Tout cela se produit alors que la technologie sous-jacente des actifs numériques devient de plus en plus mature. Bien qu'il y ait encore beaucoup de spéculations, les entreprises financières et technologiques traditionnelles commencent à accorder de l'importance aux cryptoactifs. Au cours de l'année et demie écoulée, le nombre d'actifs du monde réel, y compris les prêts privés, les obligations d'État américaines et les matières premières, qui ont été "tokenisés" et échangés sur la blockchain a presque doublé. Des institutions financières traditionnelles comme BlackRock et Franklin Templeton ont émis des fonds de marché monétaire tokenisés. Les entreprises de cryptoactifs ont également participé, émettant des jetons adossés à des actifs comme l'or.

Le domaine des paiements pourrait être l'application la plus prometteuse. Certaines entreprises adoptent des jetons numériques soutenus par des actifs traditionnels, tels que le stablecoin (. Au cours du dernier mois, Mastercard a annoncé qu'elle permettrait aux clients et aux commerçants d'utiliser des stablecoins pour les paiements et les règlements. La société fintech Stripe a lancé des comptes financiers en stablecoin dans 101 pays et a acquis la plateforme de stablecoin Bridge. Meta pourrait tenter à nouveau sa chance après avoir abandonné le projet Diem il y a trois ans.

!7371385

C'est une opportunité que les entreprises de cryptoactifs doivent saisir malgré les risques auxquels elles font face. Les partisans soutiennent qu'à l'époque, le gouvernement en fonction avait une attitude pessimiste envers le secteur, et ils n'avaient d'autre choix que de faire de leur mieux aux États-Unis. Sous la direction du président de la SEC de l'époque, la SEC américaine a adopté une attitude critique envers le secteur, impliquant de nombreuses entreprises connues dans des actions d'application de la loi et des affaires judiciaires. Les banques étaient trop effrayées pour fournir des services aux entreprises de cryptoactifs et hésitaient à s'engager dans le chiffrement, en particulier les stablecoins. Sous cet angle, le secteur a sa logique. Clarifier le statut légal des cryptoactifs par le biais des tribunaux plutôt que par le Congrès n'est ni très efficace ni toujours juste. Aujourd'hui, la politique de régulation a considérablement changé, et la plupart des affaires contre les entreprises de cryptoactifs ont été abandonnées.

!7371386

Le résultat est que les Cryptoactifs doivent se sauver eux-mêmes aux États-Unis. De nouvelles règles doivent encore être établies pour garantir que les risques ne s'injectent pas dans le système financier. Si les politiciens échouent à réglementer correctement les Cryptoactifs par crainte de l'influence électorale de l'industrie, les conséquences à long terme seront nuisibles. Le danger de mettre en place trop peu de mesures de protection n'est pas seulement théorique. Les trois plus grandes banques qui ont fait faillite en 2023 – SilverGate, Signature et la Silicon Valley Bank – avaient toutes une exposition importante aux dépôts volatils de l'industrie Cryptoactifs. Les stablecoins sont vulnérables aux paniques et devraient être réglementés comme des banques.

!7371387

Si de tels changements n'ont pas lieu, les leaders du domaine des cryptoactifs finiront par regretter l'accord conclu à Washington. L'industrie reste en grande partie silencieuse sur les conflits d'intérêts suscités par certains investissements en cryptoactifs. Une législation est nécessaire pour clarifier le statut de l'industrie et des actifs, et pour fournir aux entreprises de cryptoactifs la sécurité réglementaire plus rationnelle qu'elles espèrent depuis longtemps. L'entrelacement des intérêts politiques et économiques a rendu cela encore plus difficile. Récemment, plusieurs sénateurs ont retiré leur soutien à un projet de loi sur les cryptoactifs, et ce projet a échoué à obtenir le feu vert lors du vote procédural au Sénat.

Aucun secteur ayant un lien aussi étroit avec un parti politique ne peut échapper aux fluctuations de l'humeur des électeurs américains. Ce secteur a glorifié certains personnages politiques comme des sauveurs et est devenu un outil de "corruption" privilégié, indiquant qu'il a déjà pris parti. Les Cryptoactifs jouent un nouveau rôle dans l'élaboration des politiques. Mais aujourd'hui, la réputation et le destin de ce secteur sont étroitement liés à la montée et à la chute de ses alliés politiques. Les Cryptoactifs ont toujours été bénéfiques pour certaines familles politiques. Mais au final, les avantages de cet échange ne seront que dans un sens.

!7371388