Web3 Organisation autonome décentralisée face à des défis juridiques

Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie aux États-Unis a rendu un jugement frappant dans une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée Web3 (DAO). Le tribunal a statué qu'une certaine DAO devait être considérée comme une société en nom collectif, cette décision non seulement a nié la revendication de la DAO selon laquelle sa structure décentralisée pouvait échapper à la responsabilité légale, mais elle a également eu un impact profond sur le développement conforme de l'ensemble du secteur Web3.

Décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité

Le tribunal a souligné dans son jugement que, bien que cette DAO se présente sous le nom de décentralisation, son mode de fonctionnement correspond en réalité aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Selon la législation de l'État de Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et un comportement de coopération correspondant. Le tribunal a estimé que la manière de gouvernance de cette DAO et la reconnaissance des rôles des membres la rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.

Cette décision a établi un précédent pour le positionnement de la "Décentralisation" dans le cadre juridique. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires par des structures décentralisées, mais cette décision envoie un message clair : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper aux responsabilités légales.

Risques juridiques auxquels les participants sont confrontés

Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions renommées ont été reconnues comme "partenaires" de cette Organisation autonome décentralisée (DAO), car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et au vote des propositions de la DAO. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs purement passifs et sont devenues des co-gérants de l'entreprise partenaire, et donc responsables solidairement des actions globales de la DAO.

Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs de l'organisation et aux développeurs principaux, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Ce jugement pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même le simple fait de publier sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.

Décentralisation des défis et des opportunités de la gouvernance

Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Certains experts juridiques estiment que le jugement du tribunal "a porté un coup sévère à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une petite participation à la gouvernance peut entraîner de grandes responsabilités juridiques. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.

Cependant, de tels défis peuvent également devenir une opportunité de promouvoir des changements dans l'industrie. En termes de conception et d'exploitation, comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé à laquelle tous les types de projets doivent faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient devoir adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou reconsidérer leur forme juridique, et pourraient choisir de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques afin de limiter les risques de responsabilité des participants.

Impact à long terme et direction de développement de l'industrie

Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. Alors que la technologie Web3 s'infiltre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Pour les DAO, l'une des orientations futures pourrait être l'introduction d'un "emballage légal", c'est-à-dire, sous la surface décentralisée, fournir aux participants des exonérations légales par le biais de l'enregistrement d'entités légales.

Une époque à rythme élevé nécessite des solutions juridiques plus flexibles, et le DAO de demain ne sera peut-être plus une utopie entièrement libre, mais plutôt un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants du DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments accessoires, mais des questions clés liées à la survie du projet.