Vitalik critique Pump.fun, suscitant des controverses sur les valeurs de la communauté Ethereum

Récemment, le cofondateur d'Ethereum, Vitalik, a exprimé des propos controversés sur une plateforme sociale. Il a critiqué certains projets de blockchain pour leur manque de valeurs claires et de fondements philosophiques, en donnant des exemples de ce qu'il considère comme des projets "bons" et "mauvais". Ces déclarations ont suscité de larges discussions au sein et en dehors de la communauté Ethereum, touchant à des aspects tels que la neutralité technologique, la liberté sur la chaîne et la philosophie de la gouvernance de la blockchain.

Vitalik a souligné que 80 % des applications sur Ethereum ont une utilisation spécifique, et le choix des développeurs sur le type d'application à construire dépend en grande partie de ce qu'ils pensent qu'Ethereum devrait jouer comme rôle dans le monde. Par conséquent, il a souligné que posséder la bonne idée est essentiel. Cependant, sa pratique de lister certains projets comme des exemples "négatifs" a suscité des controverses, en particulier des voix opposées venant de l'extérieur de l'écosystème Ethereum.

Cette controverse n'est pas seulement une opposition entre Ethereum et d'autres écosystèmes, mais elle reflète également les divergences au sein de l'industrie de la blockchain concernant les critères d'évaluation éthique des applications. Certains pensent que Vitalik établit des "normes éthiques" pour l'ensemble de l'industrie, tandis que d'autres remettent en question la légitimité de cette démarche.

La communauté Ethereum a également vu émerger des voix divergentes. Certains développeurs et professionnels de la DeFi ont publiquement exprimé leur désaccord avec les opinions de Vitalik, estimant que même si certaines applications peuvent être controversées, tant qu'il y a une demande des utilisateurs, elles devraient être autorisées à exister. Cela reflète des divergences profondes au sein de l'écosystème Ethereum en matière de valeurs et de critères d'admission des applications.

En comparaison, d'autres écosystèmes blockchain, comme certaines plateformes, ont tendance à adopter une position libérale, affirmant que tant que les utilisateurs sont prêts à assumer des risques, toutes sortes d'applications devraient être autorisées à exister. Ce point de vue contraste fortement avec la communauté Ethereum, qui met l'accent sur le "positionnement moral" des applications.

Certains professionnels de l'industrie ont noté que les opinions de Vitalik pourraient évoluer avec le temps. Par le passé, il était peut-être plus ouvert à certains types d'applications, mais il semble maintenant adopter une position plus stricte. Ce changement a suscité des réflexions sur le rôle des fondateurs de blockchain.

Certains estiment que Vitalik a toujours maintenu une position d'idéaliste, n'ayant jamais changé ses intentions en raison du succès du projet. Il ne s'est pas transformé en pur homme d'affaires ou en politicien, mais continue de croire qu'Ethereum devrait servir des idées spécifiques, et pas seulement être un outil de profit. Cette cohérence a valu le respect de certaines personnes, bien que d'autres en soient déçues.

Cependant, certaines voix soulignent qu'en tant que développeurs d'applications, ils se préoccupent davantage des fonctionnalités réelles de la blockchain et de son écosystème, plutôt que des points de vue philosophiques qui l'entourent. Ils estiment que ceux qui se consacrent réellement à l'entrepreneuriat ont trop de problèmes pratiques à résoudre pour se concentrer excessivement sur ce genre de controverses.

Dans l'ensemble, cette controverse reflète des divergences profondes dans l'industrie de la blockchain concernant les valeurs, les normes d'accès aux applications et les orientations de développement de l'écosystème. Elle a également suscité une réflexion sur le rôle des innovateurs technologiques et sur la manière de trouver un équilibre entre l'idéalisme et les besoins du marché.