Changement du modèle de gouvernance des projets de chiffrement : retrait des fondations, montée des sociétés ?

Il y a onze ans, la Fondation Ethereum a été fondée en Suisse, établissant un exemple précoce de structure de gouvernance pour les projets de chiffrement. Dans l'ère suivante de "toutes les chaînes en action", la fondation est devenue une configuration standard pour les projets Layer1, avec comme理念 central la décentralisation, le non lucratif et le service à la communauté, étant un temps considérée comme la norme d'or pour la gouvernance des projets de blockchain.

Cependant, un article récent explorant la fin de l'ère des fonds de chiffrement a suscité une nouvelle réflexion dans l'industrie sur ce modèle de gouvernance. Avec l'approfondissement de la pratique, les dilemmes réels de cette structure idéalisée commencent à apparaître, et l'aura des fonds s'estompe rapidement.

Conflit entre idéaux et réalité : les dilemmes du modèle de fondation

Idéalement, la fondation est dotée d'attentes morales élevées et est considérée comme un pont clé pour le passage du projet de la phase de démarrage à la gouvernance autonome. Cependant, à mesure que de nombreux projets entrent dans une phase de maturité et de mise à l'échelle, ce mécanisme commence à révéler des problèmes structurels. Des contradictions internes, une mauvaise répartition des ressources, une diminution du sentiment de participation de la communauté, et d'autres problèmes émergent, de plus en plus de fondations de projets rencontrent un déséquilibre dans la gouvernance dans leur fonctionnement réel, et l'écart entre l'idéal et la réalité se creuse de plus en plus.

De nombreuses fondations de projets réputés ont été embroillées dans des controverses. Certaines ont réaffecté un grand nombre de jetons sans l'accord de la communauté, suscitant une forte réaction ; d'autres ont subi des pertes d'actifs importantes en raison de pratiques financières inappropriées ; et d'autres encore ont été fortement critiquées pour leur inefficacité et leur incapacité à prendre des décisions. Ces événements ont mis en lumière les problèmes généralisés auxquels les fondations sont confrontées en matière de transparence de la gouvernance, de structure de pouvoir, de gestion des fonds, de contrôle des risques et de mécanismes de participation de la communauté.

En ce qui concerne la structure du pouvoir, certains projets sont plongés dans une consommation interne à long terme en raison des luttes de pouvoir entre la fondation et l'équipe fondatrice, ce qui a non seulement affecté l'avancement du projet, mais a également entraîné des litiges juridiques. D'autres fondations sont accusées de marginaliser les fondateurs du projet et de manquer d'action dans les décisions clés.

Ces cas montrent que certaines fondations font face à des défis sévères en matière de processus de gouvernance, de répartition des pouvoirs, de gestion des fonds, de contrôle des risques et d'interaction avec la communauté. Dans le contexte d'une réglementation qui devient progressivement claire et d'une évolution rapide du secteur, le positionnement et le modèle de gouvernance des fondations doivent-ils être réexaminés et ajustés ?

Réseaux d'intérêts cachés et développement de projets

Dans le fonctionnement réel des projets de chiffrement, la répartition des rôles entre la fondation et l'équipe de développement a progressivement formé un modèle fixe : la fondation est principalement responsable de la coordination de la gouvernance, de la gestion des fonds et du soutien à l'écosystème, tandis que le développement technique est généralement pris en charge par des entreprises de développement indépendantes. Cependant, cette répartition apparente des rôles peut dissimuler un réseau complexe d'intérêts.

Selon des initiés de l'industrie, une "équipe de sortie d'infrastructure" spécialisée a déjà été formée en Amérique du Nord, composée d'avocats et de conseillers en conformité traditionnels. Ces équipes fournissent des modèles de structure organisationnelle standardisés aux projets, les aidant à émettre des jetons conformes, à concevoir des structures de gouvernance et à participer en profondeur aux décisions clés, y compris les règles d'airdrop, les orientations des fonds écologiques et la gestion de la liquidité du marché.

Cependant, ces personnes occupant des postes clés au sein de la fondation ne sont souvent pas des membres essentiels du projet, mais sont plutôt des figures de proue avec un salaire annuel élevé, qui, sans avoir participé en profondeur au développement du produit, détiennent un "droit de veto en matière de conformité" substantiel et peuvent même influencer la répartition des ressources clés.

À travers l'analyse des projets de chaînes publiques récemment très actifs et de la performance de leurs marchés de tokens, nous avons constaté que la plupart des tokens des projets dirigés par des fondations ont connu une baisse à différents degrés au cours des trois derniers mois à un an. Bien que cette tendance soit en partie influencée par l'état général du marché, elle reflète également dans une certaine mesure les défis auxquels le modèle de gouvernance des fondations est confronté.

L'émergence du modèle d'entreprise et perspectives d'avenir

Selon des sources du secteur, plusieurs projets de chiffrement bien classés prévoient de supprimer leur structure de fondation dans un avenir proche et de l'intégrer directement dans leur société de développement. En tant que deux principales formes d'organisation des projets de chiffrement, la fondation et la société ont chacune leurs caractéristiques : la fondation met l'accent sur le non lucratif, la décentralisation et la gouvernance écologique, tandis que la société se concentre davantage sur l'efficacité et la croissance, recherchant le développement commercial et l'augmentation de la capitalisation boursière.

En même temps, certaines institutions d'investissement ont également déclaré que le modèle de société de développement permettait de mieux allouer les ressources, d'attirer des talents et de réagir rapidement aux changements du marché. Avec la tendance croissante des projets de chiffrement cherchant à être cotés en bourse américaine, ainsi que l'intensification du lien entre la valeur des jetons et des actions, la structure de gouvernance dirigée par l'entreprise semble avoir un avantage.

Dans ce contexte, le modèle de fondation a-t-il déjà commencé son compte à rebours ? Le modèle de gouvernance des projets de chiffrement va-t-il connaître une nouvelle transformation ? Ces questions méritent une réflexion et une discussion approfondies dans l'industrie.