Réflexions sur la mise à niveau de la marque et l'expérience d'ajout de jetons

Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de la marque et de la chaîne principale, tout en effectuant un échange de jetons. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standard. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, les principales considérations concernent le budget de marché, comment attirer de nouveaux utilisateurs et du trafic, ainsi que comment faire bénéficier les utilisateurs existants. C'est un processus gagnant-gagnant : les équipes de projet ont besoin de liquidités et de nouveaux canaux de transaction, tandis que les plateformes de trading ont besoin d'utilisateurs et de volume de transactions.

Cependant, après avoir communiqué avec la plateforme de trading, nous avons rencontré quelques défis intéressants. Le département de recherche a soulevé plusieurs questions qui pourraient nous empêcher de mettre des jetons ou nécessiter une augmentation du budget. Permettez-moi de partager quelques points dignes de discussion :

Tout d'abord, ils estiment que nos données et notre popularité sont insuffisantes, en particulier en ce qui concerne les médias sociaux et les données en chaîne. Cela me laisse perplexe, car en tant que département de recherche professionnel, ils devraient être capables de discerner la véracité des données. Par exemple, un compte de médias sociaux avec des centaines de milliers de followers, mais avec seulement quelques milliers de vues par publication et quelques commentaires épars, cela est manifestement déraisonnable. De même, si des transactions complexes en paquet apparaissent dans les données en chaîne, cela est peu probable parmi les utilisateurs ordinaires. En particulier dans le domaine de l'annotation de données AI, en raison de sa spécialisation et de ses coûts, il est peu probable qu'il y ait des activités d'annotation à grande échelle.

Ensuite, ils ont souligné l'importance de l'approbation par des institutions d'investissement. Cependant, en tant que projet établi depuis plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer, sans jamais avoir reçu d'investissement extérieur. À nos yeux, ce modèle purement communautaire, sans contrôle de capital-risque, devrait être loué. Mais aux yeux du département de recherche, cela est devenu un signe de manque d'approbation institutionnelle orthodoxe et de non-conformité.

La troisième question concerne le volume et l'évaluation des jetons. Nos jetons sont entièrement débloqués, et la capitalisation boursière est égale à l'évaluation totalement diluée, dont près de 70 % est verrouillé dans des nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une pression de vente énorme. Mais en fait, en tant que projet purement axé sur la communauté, nous n'avons pas de risque de vente centralisée. De plus, notre capitalisation boursière est de moins de 100 millions de dollars, ce qui n'est pas élevé pour un projet de couche de données AI ayant des activités réelles, des produits, des clients et des revenus.

Ces expériences m'ont amené à réfléchir, l'industrie des cryptomonnaies semble avoir dévié de son intention initiale. La manipulation du trafic, la falsification des données, le changement de projets, et même le remplacement des fondateurs sont devenus des "opérations de base" pour l'inscription des jetons. Ce phénomène est inquiétant, car il ne profitera finalement qu'aux studios, aux activités illicites et aux manipulateurs de marché, au détriment des intérêts des nouveaux investisseurs particuliers, tout en déformant le cœur du travail des développeurs, conduisant finalement à un déclin de l'ensemble du secteur.

En repensant à la période ICO de 2017/2018, malgré le manque de ressources, les discussions entre les membres de la communauté étaient axées sur des questions concrètes telles que comment améliorer l'efficacité et la sécurité, comment promouvoir les produits, et comment se soutenir mutuellement en cas d'attaques de hackers. À cette époque, la coopération était davantage motivée par une vision de développement commun, plutôt que par les diverses commissions et frais d'introduction qui existent aujourd'hui.

Ces expériences m'ont fait prendre conscience de l'importance de rester fidèle à ses valeurs dans le monde en constante évolution des jetons. Bien que nous comprenions les diverses stratégies de l'industrie, nous choisissons de ne pas les utiliser, car nous croyons que seuls les projets véritablement axés sur la création de valeur peuvent réussir sur le long terme.