Manque de transparence sur le marché des cryptomonnaies : les investissements en jetons font face à de multiples défis
L'industrie des cryptomonnaies est à un tournant important. Bien que les entreprises de chiffrement se lancent en IPO, le marché des jetons fait face à un problème sérieux qui entrave le développement de l'industrie : le manque de transparence. Si ce problème n'est pas résolu, les jetons en tant qu'orientation vers la formation de capital futur seront difficiles à réaliser.
De nombreux investisseurs en jetons de liquidité s'inquiètent du fait que le marché des jetons est en train de devenir un "marché de citrons". Ce concept provient d'une théorie économique des années 1970, décrivant une situation où l'asymétrie d'information conduit à l'élimination des produits de qualité au profit de produits de moindre qualité. Sur le marché des jetons, en raison d'un manque de mécanismes de divulgation d'information standardisés, il est difficile pour les investisseurs de juger de la qualité des projets. En conséquence, les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une dégradation de la qualité du marché dans son ensemble.
Comparé à l'investissement en actions, les investisseurs en jetons font face à plus de risques :
Protection juridique insuffisante : les détenteurs de jetons bénéficient de moins de protections juridiques que les actionnaires.
Problèmes de multi-jetons : l'équipe pourrait émettre un deuxième jeton pour une nouvelle ligne d'activité, au détriment des intérêts des premiers investisseurs.
La répartition des flux de trésorerie n'est pas claire : il n'est pas certain que les gains iront vers les jetons ou les détenteurs d'actions.
Comportement des fondateurs difficile à réguler : ils peuvent abandonner le projet après avoir vendu massivement des jetons pendant un marché haussier.
Abus de la fondation : l'équipe peut retirer d'importants fonds de la fondation sous divers prétextes.
Ces risques entraînent une prime de risque sur les jetons allant jusqu'à 20 %, bien supérieure aux 5 % des actions. Selon la logique de tarification des marchés financiers, cette prime élevée entraîne une décote d'environ 80 % sur l'évaluation des jetons.
Quelques cas réels montrent les problèmes actuels du marché des jetons :
Une équipe a décidé de détacher la propriété intellectuelle du jeton après avoir réalisé un flux de trésorerie d'environ 40 millions de dollars par an, et de la laisser entièrement à son équipe de quatre personnes.
Aave a envisagé d'émettre un nouveau jeton pour sa ligne d'activité d'actifs du monde réel, suscitant des inquiétudes chez les investisseurs.
Uniswap a généré environ 9 millions de dollars de frais grâce à son interface, mais les détenteurs de jetons UNI n'ont reçu aucun bénéfice.
Il existe également des projets qui paient des "frais de conseil" élevés à l'équipe centrale par l'intermédiaire de fondations, ou qui signent des accords opaques avec des teneurs de marché, etc.
Pour résoudre ces problèmes, l'industrie pousse à des réformes de bas en haut. Le cadre de transparence des jetons est né en tant que modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert. Il exige que les projets remplissent environ 20 questions, couvrant des éléments tels que la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les échanges. Le mécanisme de notation générera des niveaux simples et compréhensibles, facilitant l'évaluation rapide des projets par les investisseurs.
Le lancement de ce cadre devrait avoir plusieurs impacts :
Les projets à haute transparence peuvent obtenir une prime, attirant ainsi davantage de fonds institutionnels.
Les projets avec de bonnes fondamentaux mais négligés bénéficieront et attireront plus facilement l'attention.
"Jetons frauduleux" auront du mal à maintenir une valorisation élevée
Les ressources seront plus efficacement orientées vers des projets véritablement adaptés au marché.
Dans l'ensemble, améliorer la transparence du marché des jetons est essentiel pour le développement sain à long terme de l'industrie. Ce n'est qu'en résolvant le problème de l'asymétrie de l'information que l'on pourra attirer davantage d'investisseurs institutionnels, propulsant l'industrie du chiffrement vers une phase plus réglementée et mature.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
5 J'aime
Récompense
5
6
Partager
Commentaire
0/400
PaperHandsCriminal
· 07-06 14:16
La vie et la mort sont destinées, les poireaux suivent le destin.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-06 14:13
La transparence dépend entièrement de l'odorat.
Voir l'originalRépondre0
ShamedApeSeller
· 07-06 14:06
Ils parlent encore de ces discours vides.
Voir l'originalRépondre0
OldLeekMaster
· 07-06 14:04
Je n'ai jamais vu quelque chose d'aussi transparent.
Voir l'originalRépondre0
MultiSigFailMaster
· 07-06 14:03
La transparence n'est-elle pas simplement mise en valeur par les pairs ?
Voir l'originalRépondre0
PermabullPete
· 07-06 14:00
Pourquoi les régulateurs viennent-ils encore s'en mêler ?
Le manque de transparence sur le marché des jetons, comment les investisseurs peuvent-ils faire face à de multiples défis
Manque de transparence sur le marché des cryptomonnaies : les investissements en jetons font face à de multiples défis
L'industrie des cryptomonnaies est à un tournant important. Bien que les entreprises de chiffrement se lancent en IPO, le marché des jetons fait face à un problème sérieux qui entrave le développement de l'industrie : le manque de transparence. Si ce problème n'est pas résolu, les jetons en tant qu'orientation vers la formation de capital futur seront difficiles à réaliser.
De nombreux investisseurs en jetons de liquidité s'inquiètent du fait que le marché des jetons est en train de devenir un "marché de citrons". Ce concept provient d'une théorie économique des années 1970, décrivant une situation où l'asymétrie d'information conduit à l'élimination des produits de qualité au profit de produits de moindre qualité. Sur le marché des jetons, en raison d'un manque de mécanismes de divulgation d'information standardisés, il est difficile pour les investisseurs de juger de la qualité des projets. En conséquence, les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une dégradation de la qualité du marché dans son ensemble.
Comparé à l'investissement en actions, les investisseurs en jetons font face à plus de risques :
Ces risques entraînent une prime de risque sur les jetons allant jusqu'à 20 %, bien supérieure aux 5 % des actions. Selon la logique de tarification des marchés financiers, cette prime élevée entraîne une décote d'environ 80 % sur l'évaluation des jetons.
Quelques cas réels montrent les problèmes actuels du marché des jetons :
Une équipe a décidé de détacher la propriété intellectuelle du jeton après avoir réalisé un flux de trésorerie d'environ 40 millions de dollars par an, et de la laisser entièrement à son équipe de quatre personnes.
Aave a envisagé d'émettre un nouveau jeton pour sa ligne d'activité d'actifs du monde réel, suscitant des inquiétudes chez les investisseurs.
Uniswap a généré environ 9 millions de dollars de frais grâce à son interface, mais les détenteurs de jetons UNI n'ont reçu aucun bénéfice.
Il existe également des projets qui paient des "frais de conseil" élevés à l'équipe centrale par l'intermédiaire de fondations, ou qui signent des accords opaques avec des teneurs de marché, etc.
Pour résoudre ces problèmes, l'industrie pousse à des réformes de bas en haut. Le cadre de transparence des jetons est né en tant que modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert. Il exige que les projets remplissent environ 20 questions, couvrant des éléments tels que la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les échanges. Le mécanisme de notation générera des niveaux simples et compréhensibles, facilitant l'évaluation rapide des projets par les investisseurs.
Le lancement de ce cadre devrait avoir plusieurs impacts :
Dans l'ensemble, améliorer la transparence du marché des jetons est essentiel pour le développement sain à long terme de l'industrie. Ce n'est qu'en résolvant le problème de l'asymétrie de l'information que l'on pourra attirer davantage d'investisseurs institutionnels, propulsant l'industrie du chiffrement vers une phase plus réglementée et mature.