RWA : L'éléphant dans la pièce

Introduction

La tokenisation des actifs du monde réel (RWA) vise à améliorer la liquidité, la transparence et l'accessibilité, permettant à un plus grand nombre de personnes d'accéder à des actifs de grande valeur. Bien que cette explication soit générale, elle n'est pas totalement précise. Cet article explorera le concept de RWA dans le contexte actuel du point de vue personnel.

Une prisme brisé

L'intégration de la blockchain et des actifs réels remonte à plus de dix ans avec les Colored Coins sur Bitcoin. Ce protocole similaire au BRC20 représente la première tentative systématique de fonctionnalités non monétaires sur une blockchain par l'humanité, marquant ainsi un pas vers l'intelligence de la blockchain. Cependant, en raison des limitations du script Bitcoin, les Colored Coins doivent dépendre de portefeuilles tiers pour leur interprétation, et les utilisateurs doivent faire confiance à ces outils pour la logique de définition des "couleurs" UTXO. Des facteurs tels que la confiance centralisée et le manque de liquidité ont conduit à l'échec de la première validation du concept d'RWA.

L'émergence d'Ethereum a marqué le début de l'ère de la complétude de Turing. Bien que divers récits sur la blockchain aient autrefois fait fureur, à part les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les RWA ont été dans un état de grande agitation sans résultats concrets au cours de la dernière décennie. Pourquoi cela ?

Tout d'abord, il n'existe pas de véritable dollar sur la blockchain. Des actifs comme l'USDT ou l'USDC sont essentiellement des "obligations numériques" émises par des entreprises privées, qui sont théoriquement plus fragiles que le dollar. La raison pour laquelle Tether a réussi est que le monde de la blockchain a désespérément besoin d'un moyen d'échange de valeur stable, mais n'a pas pu en créer un.

Dans le domaine des RWA, la décentralisation n'a jamais vraiment existé. La confiance doit être établie sur des entités centralisées, et le contrôle des risques de cette entité ne peut dépendre que de la réglementation. L'essence anarchiste présente dans l'ADN des cryptomonnaies est fondamentalement en contradiction avec cette idée, et l'architecture sous-jacente de toute blockchain publique est conçue pour résister à la réglementation. La réglementation est difficile à exister au-dessus des blockchains publiques, ce qui est la principale raison pour laquelle les RWA n'ont pas pu réussir à long terme.

Deuxièmement, la complexité des actifs. Bien que les RWA englobent la tokenisation de tous les actifs physiques, ils peuvent être généralement divisés en actifs financiers et non financiers. Les actifs financiers présentent des caractéristiques d'homogénéité, et le lien entre l'actif sous-jacent et le token peut être établi sous la supervision d'un dépositaire réglementé. Les actifs non financiers, en revanche, sont beaucoup plus complexes, les solutions reposant principalement sur des systèmes IoT, mais il reste difficile de faire face aux facteurs imprévus tels que l'intervention humaine et les catastrophes naturelles. Ainsi, en tant que prisme des actifs réels, la capacité de réfraction des RWA est limitée. À l'avenir, pour que les actifs non financiers existent à long terme sur la chaîne, ils doivent répondre à deux conditions : l'homogénéité et la facilité d'évaluation.

Troisièmement, par rapport aux actifs numériques hautement volatils, il y a très peu d'actifs du monde réel qui peuvent égaler leur volatilité. Et les taux de rendement annualisés qui atteignent souvent des dizaines, voire des centaines, dans le DeFi rendent la finance traditionnelle insignifiante. Les faibles rendements et le manque de motivation à participer sont un autre point douloureux pour les RWA.

Alors, pourquoi l'industrie se concentre-t-elle à nouveau sur ce récit ?

Deux, il y a des politiques en haut

L'avancement de la réglementation par la finance traditionnelle est un facteur clé de l'existence des RWA. Ce concept ne peut progresser que si l'hypothèse de confiance est établie. Actuellement, des régions amicales au développement du Web3, telles que Hong Kong, Dubaï et Singapour, n'ont récemment commencé à introduire des cadres réglementaires liés aux RWA. Par conséquent, le parcours des RWA ne fait que commencer. Cependant, dans l'état actuel des choses, la fragmentation de la réglementation et la grande vigilance de la finance traditionnelle face aux risques continuent d'obscurcir ce domaine.

Voici un aperçu des cadres réglementaires concernant les RWA dans les principales juridictions mondiales jusqu'en avril 2025 :

États-Unis :

• Régulateurs : SEC et CFTC
• Règlementation principale : Les jetons de type titre doivent passer le test Howey, soumis à la loi sur les valeurs mobilières de 1933 ; les jetons de type marchandise sont régulés par la CFTC.
• Mesures clés : exigences KYC/AML strictes, élargissement du champ d'application des titres

Hong Kong :

• Autorités de régulation : Autorité monétaire et Commission des valeurs mobilières
• Cadre principal : La "Securities and Futures Ordinance" intègre les tokens de type valeur mobilière dans le cadre réglementaire.
• Mesures clés : Tester la tokenisation des obligations et le crédit hypothécaire transfrontalier immobilier, mettre en œuvre une politique de passerelle pour les stablecoins.

Union européenne :

• Autorités de régulation : ESMA
• Règlement de base : MiCA (Réglementation des marchés des actifs cryptographiques)
• Mesures clés : restrictions de liquidité, augmentation des coûts de conformité

Dubaï :

• Autorité de régulation : DFSA
• Cadre central : Programme de sandbox de tokenisation
• Avantages : équivalent à la réglementation de l'UE, supporte les applications DLT

Singapour :

• Les jetons de type titre inclus dans la "Loi sur les valeurs mobilières et les contrats à terme"
• Les tokens fonctionnels doivent se conformer aux réglementations anti-blanchiment.

Australie :

• Les tokens RWA qui confèrent des droits de revenus via ASIC seront classés comme des produits financiers et nécessitent un permis de services financiers.

Actuellement, les protocoles RWA peuvent exister sur des chaînes publiques, mais ils doivent être dotés de divers modules de conformité pour s'adapter aux cadres réglementaires. Ces protocoles de conformité ne peuvent pas interagir directement avec les protocoles DeFi traditionnels, et en raison des différences de juridiction, un protocole conforme à un cadre réglementaire d'une région ne peut pas non plus interagir avec d'autres protocoles de conformité d'autres régions. Dans l'état actuel des choses, les protocoles RWA manquent d'accessibilité et d'interopérabilité suffisantes, ressemblant à des "îles", allant à l'encontre de la forme idéale.

Cependant, il est toujours possible de trouver des voies de redécentralisation dans ces cadres. Prenons l'exemple du protocole leader RWA, Ondo, dont l'équipe a construit un protocole de prêt appelé Flux Finance, permettant aux utilisateurs d'utiliser des jetons ouverts comme USDC et des jetons restreints comme OUSG comme garanties pour emprunter. Ce protocole émet un billet à ordre dématérialisé tokenisé appelé USDY (stablecoin à intérêt composé), conçu avec une période de verrouillage de 40 à 50 jours pour éviter d'être classé comme un titre. Ondo simplifie également la circulation de l'USDY sur les chaînes publiques grâce à un pont inter-chaînes, réalisant finalement un moyen d'interagir avec le monde DeFi.

Mais cette approche complexe et non réversible n'est peut-être pas le RWA idéal que nous recherchons. Un autre élément clé du succès des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires réside dans une excellente accessibilité, ce qui permet de réaliser une finance inclusive à faible barrière dans le monde réel. Les RWA doivent encore explorer ensemble la résolution des problèmes d'isolement avec la finance traditionnelle et les parties prenantes, en réalisant d'abord l'interconnexion entre différentes juridictions et en interagissant avec le monde des chaînes dans la mesure du possible. Ce n'est qu'ainsi que l'on pourra répondre à la compréhension générale des RWA.

Trois, actifs et revenus

Selon les données d'un site d'analyse spécialisé, la valeur totale des actifs RWA en chaîne est actuellement de 20,69 milliards de dollars (hors stablecoins), comprenant principalement des prêts privés, des obligations américaines, des matières premières, de l'immobilier et des titres boursiers.

En termes de catégories d'actifs, les protocoles RWA s'adressent principalement aux utilisateurs de la finance traditionnelle, plutôt qu'aux utilisateurs natifs de DeFi. Les principaux protocoles RWA tels que Goldfinch, Maple Finance et Centrifuge se concentrent principalement sur les petites et moyennes entreprises ainsi que sur les utilisateurs institutionnels. Alors, pourquoi transférer ces activités sur la blockchain ?

1. Règlement instantané 24h/24 et 7j/7 : résoudre les points de douleur du système financier traditionnel dépendant de systèmes centralisés, et réaliser un système de trading ininterrompu.

2. Briser les restrictions de liquidité régionale : grâce au réseau financier mondial, permettre aux PME des pays du tiers monde d'attirer des investissements externes à moindre coût.

3. Réduire les coûts marginaux de service : La gestion des contrats intelligents fait que les coûts de service n'augmentent presque pas avec l'augmentation de l'échelle.

4. Services pour des secteurs particuliers : Fournir des canaux de financement pour les entreprises minières et les petites et moyennes bourses qui manquent d'historique de crédit traditionnel.

5. Réduire les barrières à l'entrée : avec le lancement du cadre réglementaire, de nombreux protocoles RWA commencent à essayer de segmenter les actifs financiers pour abaisser le seuil d'investissement pour les investisseurs.

Pour l'industrie des cryptomonnaies, le succès des RWA pourrait créer un espace de marché de plusieurs trillions. À l'avenir, l'émergence de RWAFi fournira une base d'actifs plus solide pour les protocoles DeFi, offrant aux utilisateurs plus de choix d'actifs. Dans le contexte actuel de turbulences géopolitiques et d'incertitudes économiques, certains actifs du monde réel pourraient être plus attrayants que de simplement détenir des stablecoins.

Certaines options de produits RWA déjà réalisées ou susceptibles d'apparaître incluent :

• Or (augmentation de 80 % au cours des deux dernières années)
• Dépôt à terme à taux d'intérêt élevé (comme le taux d'intérêt des dépôts en roubles supérieur à 20 %)
• Actifs énergétiques à prix réduit des pays sous sanctions
• Obligations d'État américaines à court terme (rendement de 4%-5%)
• Actions du Nasdaq avec de bonnes fondamentaux
• Actifs segmentés tels que les revenus des bornes de recharge ou les boîtes surprises Pop Mart

Quatrième, Le Porteur de l'Épée

Dans le roman de science-fiction "Les Trois Corps", Luo Ji devient le porteur d'épée de la Terre, utilisant la dissuasion nucléaire pour lutter contre les civilisations extraterrestres. Dans le monde réel, RWA pourrait devenir le porteur d'épée de cette "forêt sombre" qu'est la blockchain.

Les projets d'actifs cryptographiques passés, tels que les NFT PFP (profil), bien qu'ayant connu un grand succès, n'ont en réalité pas conféré de droits de propriété intellectuelle aux détenteurs. Prenons l'exemple des Bored Apes, dont les droits de propriété intellectuelle principaux appartiennent à l'émetteur Yuga Labs LLC. Les détenteurs de NFT n'obtiennent que la propriété et le droit d'utilisation d'un avatar spécifique, mais pas les droits d'auteur eux-mêmes. En ce qui concerne la prise de décision du projet et la répartition des bénéfices, les détenteurs n'ont ni droit à l'information, ni droit de décision, et encore moins droit aux bénéfices.

En comparaison, les investissements traditionnels en propriété intellectuelle accordent généralement aux investisseurs plus de droits, y compris le droit d'utilisation directe, la distribution des revenus, la participation à la prise de décisions et même le droit de diriger le développement. S'il existait un mécanisme permettant aux porteurs de projets de respecter davantage la communauté, cela pourrait améliorer cette situation.

Cinq, sur le support

Les RWA ont le potentiel de remodeler la finance, en intégrant des opportunités du monde réel sur la blockchain, et pourraient devenir une nouvelle voie pour réguler le désordre de la blockchain. Cependant, limité par le cadre réglementaire actuel, leur forme reste semblable à celle des protocoles privés sur la blockchain publique, n'exploitant pas pleinement l'espace d'imagination. À l'avenir, nous espérons qu'un guide ou une alliance pourra briser ce plafond.

Les actifs peuvent libérer un potentiel inimaginable sur différentes plateformes. Des inscriptions en bronze de l'Antiquité aux atlas de poissons de la dynastie Ming, la certification des actifs a toujours favorisé la stabilité et le développement de la société. Si les RWA peuvent atteindre un état idéal, nous pourrions peut-être acheter des actions du NASDAQ à Hong Kong pendant la journée, déposer des fonds dans une banque russe à minuit, puis investir le lendemain dans l'immobilier de Dubaï avec des centaines d'actionnaires inconnus dans le monde.

Ce monde qui fonctionne sur un grand livre public est la vision ultime des RWA.