Vitalik critique Pump.fun suscite des controverses, mettant en évidence le conflit de valeurs au sein de la communauté Ethereum.

Récemment, le cofondateur d'Ethereum, Vitalik, a publié sur Farcaster une déclaration qui a suscité de vives controverses. Il a critiqué certaines blockchains pour leur manque de fondements philosophiques clairs et de valeurs, et a classé certaines applications en deux catégories : "bonnes" et "mauvaises". Cette déclaration a déclenché de vives discussions à l'intérieur et à l'extérieur de la communauté Ethereum, mettant également en lumière les différences de valeurs entre les différents écosystèmes.

Vitalik a souligné que le concept de plateforme blockchain est essentiel pour sa direction de développement. Il pense que si un projet ne croit pas en la décentralisation, il ne mettra pas d'efforts dans le développement de technologies telles que les clients légers et les couches de disponibilité des données. Il a également souligné que la plupart des applications Ethereum ont des usages spécifiques, dont la nature dépend largement de la compréhension par les développeurs du rôle d'Ethereum.

Ces propos ont suscité des réactions variées dans différents écosystèmes tels qu'Ethereum, Solana et Base. La communauté Solana adopte généralement une attitude plus libérale, estimant que les utilisateurs ont le droit de choisir librement les applications, même celles ayant un caractère spéculatif. En revanche, la communauté Ethereum tend à mettre l'accent sur la position éthique des applications.

Certain points de vue suggèrent que les critères de jugement de Vitalik pourraient être biaisés. Par exemple, certaines applications qu'il a louées ont en réalité très peu d'utilisateurs, tandis que des projets populaires se voient affublés d'étiquettes négatives. Cela soulève des questions sur qui est qualifié pour établir des normes éthiques pour l'ensemble de l'industrie.

Certains développeurs affirment qu'ils se concentrent davantage sur les performances techniques de la chaîne et sur l'écosystème, plutôt que sur les points de vue philosophiques qui la sous-tendent. Ils pensent que l'atmosphère culturelle des différentes chaînes est davantage le résultat d'une formation naturelle par les groupes d'utilisateurs, plutôt que d'une impulsion subjective de la part des concepteurs.

Malgré les controverses, certaines voix ont également salué l'attitude de Vitalik qui reste fidèle à ses principes. Contrairement à certains qui changent de position avec le succès des projets, Vitalik maintient toujours sa couleur idéologique. Certains le comparent à un leader d'opinion dans l'industrie, estimant qu'il a le droit d'exprimer ses vues, mais cela ne signifie pas que ses paroles peuvent déterminer la direction du marché.

Cette controverse met en lumière les divergences de valeurs et de direction de développement au sein de l'industrie des cryptomonnaies. Elle nous rappelle que, tout en poursuivant l'innovation technologique et le succès sur le marché, nous devons également réfléchir à l'impact et aux responsabilités que la technologie blockchain a sur la société.