Ces dernières années, les cryptoactifs sont devenus un sujet brûlant des politiques, mais il ne faut pas y accorder trop d'attention.

Ces dernières années, les cryptoactifs sont devenus un sujet important pour les décideurs politiques, de nombreux pays envisageant de mettre en place des réglementations connexes. Bien que certains projets de loi semblent raisonnables, d'autres craignent que le gouvernement n'adopte des mesures extrêmes, comme considérer la plupart des jetons comme des valeurs mobilières ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. Avec le poids croissant des questions de chiffrement dans le domaine politique, certaines personnes décident presque entièrement de leur soutien en fonction de l'attitude des candidats envers les cryptoactifs.

Cependant, cette tendance mérite d'être surveillée, en particulier parce que ce mode de prise de décision pourrait contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine des cryptoactifs.

La technologie de chiffrement ne se limite pas seulement aux cryptoactifs et à la blockchain. Se concentrer excessivement sur l'argent et sa liberté d'utilisation en tant que problème politique central est insoutenable et ne correspond pas à l'idéologie initialement créée pour la technologie de chiffrement.

Le mouvement cypherpunk a initialement créé des techniques de chiffrement, représentant un esprit de libéralisme technologique plus large, plaidant pour l'utilisation de technologies libres et ouvertes pour protéger et renforcer la liberté individuelle. Dès les années 2000, le principal sujet était de résister aux lois sur le droit d'auteur restrictives, les réseaux de partage, le chiffrement et l'anonymisation sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte. Le bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet.

En plus de la liberté de paiement, il y a aussi certaines libertés technologiques "fondamentales" similaires :

• Liberté de communication et vie privée, y compris les messages chiffrés et l'anonymat
• Identité numérique libre et respectueuse de la vie privée
• Liberté de pensée et vie privée, en particulier à l'ère de l'intelligence artificielle
• Obtention d'informations de haute qualité, telles que les marchés de prévision et les notes de la communauté, etc.

Cela ne concerne que l'aspect technique. Les objectifs d'inciter les gens à construire et à participer à des applications de blockchain ont souvent des significations au-delà de la technique, comme la liberté familiale, une économie plus efficace et équitable, etc.

Par conséquent, il ne faut pas seulement soutenir les Cryptoactifs eux-mêmes, mais aussi soutenir les objectifs fondamentaux et l'ensemble des implications politiques sous-jacentes. Si un politicien ne soutient que la liberté de transaction monétaire et ne mentionne pas d'autres questions de liberté technologique, alors leur processus de pensée fondamental concernant le soutien à la liberté de transaction monétaire peut être très différent du nôtre. Cela signifie qu'il est très probable qu'ils tirent des conclusions différentes sur les problèmes qui nous préoccupent à l'avenir.

L'internationalisme est une cause sociale et politique que de nombreux crypto-anarchistes ont toujours chérie. Internet et les cryptoactifs contribuent à favoriser l'aplatissement de l'économie mondiale. Mais si nous nous préoccupons du "chiffrement" parce qu'il favorise l'internationalisme, alors nous devrions également juger les politiciens en fonction de leur degré d'intérêt pour le monde extérieur et leurs politiques.

Il est à noter que le fait d'être amical envers les cryptoactifs aujourd'hui ne signifie pas que cela le sera à l'avenir. Examiner les opinions des politiciens sur les cryptoactifs et les sujets connexes il y a quelques années peut bien prédire les changements possibles de leurs points de vue à l'avenir.

La décentralisation et l'accélération peuvent parfois entrer en conflit. En général, la réglementation est nuisible aux deux, mais il est également possible qu'elles se heurtent. Il est intéressant d'explorer les valeurs potentielles des politiciens pour voir quelle partie ils privilégieraient en cas de véritable conflit.

Les gouvernements dictatoriaux ont généralement une attitude "amicale envers les cryptoactifs", ce qui mérite d'être surveillé. Ils soutiennent souvent l'utilisation des cryptoactifs pour contourner les restrictions d'autres pays, mais s'opposent à l'utilisation des cryptoactifs par leur propre population pour échapper à la réglementation. Si un politicien soutient aujourd'hui les cryptoactifs, mais qu'il est soit très avide de pouvoir, soit prêt à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, cela pourrait indiquer la direction future de leur plaidoyer en faveur des cryptoactifs.

Le jeu politique est bien plus complexe que "Qui va gagner les prochaines élections". En laissant l'impression que vous soutenez les candidats "pro cryptoactifs", simplement parce qu'ils sont "pro cryptoactifs", vous aidez à créer un "gradient d'incitation", qui fera sentir aux politiciens que tout ce qu'ils ont besoin de faire pour obtenir votre soutien est de soutenir les "cryptoactifs", peu importe leurs positions sur d'autres sujets.

Que vous soyez en mesure de faire des dons importants, que vous ayez de nombreux fans sur les réseaux sociaux, ou que vous soyez simplement un citoyen ordinaire, vous pouvez contribuer à l'élaboration de mécanismes d'incitation plus respectables. L'essentiel est de voir si les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les cryptoactifs sont justes, et s'ils partagent avec vous la même vision du développement de la technologie, de la politique et de l'économie au XXIe siècle. Si c'est le cas, vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est la raison pour laquelle vous les soutenez. Sinon, soit restez complètement en dehors, soit cherchez de meilleurs alliés.