Défis juridiques à l'ère des actifs numériques : une tentative de vol de Bitcoin

Introduction

Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain, les cryptomonnaies telles que Bitcoin (BTC), Ether (ETH), et Tether (USDT) sont progressivement entrées dans le champ de vision du public. Bien que ces actifs numériques se manifestent sous forme de code et de données, la valeur, la transférabilité et l'exclusivité qu'ils contiennent leur confèrent des propriétés patrimoniales évidentes. En Chine, bien que la réglementation pertinente interdise clairement l'utilisation et la circulation des monnaies virtuelles comme monnaie légale, et interdit également la spéculation sur les monnaies virtuelles, dans la pratique judiciaire, les monnaies virtuelles ont été largement reconnues comme des "biens virtuels spécifiques" ou des "propriétés de type données".

Dans le domaine de la justice pénale, le nombre de cas criminels impliquant des monnaies virtuelles augmente chaque année, se concentrant principalement sur des types tels que la fraude, le vol et la criminalité informatique. Cependant, les cas de vol avec violence ou coercition pour obtenir des monnaies virtuelles ne sont pas courants. Ainsi, l'affaire de vol de Bitcoin survenue en 2021 à Yichun, dans la province du Jiangxi ((2022) Gan 09 pénal 9), a suscité une large attention, devenant un cas typique dans la pratique judiciaire, fournissant une référence importante pour la qualification et la détermination des peines des actifs numériques dans les affaires pénales.

I. Rappel des faits : Un plan de vol de Bitcoin qui n'a pas pu être mis en œuvre

En mai 2021, Lai, qui avait perdu de l'argent en spéculant sur des jetons, a appris qu'un enseignant possédait au moins 5 Bitcoins (à l'époque, le prix unitaire était d'environ 255 000 RMB) et a eu l'idée de commettre un vol. Il a publié des informations en ligne à la recherche de complices, ce qui a attiré l'attention de Xiang. Après avoir communiqué via un logiciel de chat en ligne, Xiang s'est rendu de Changsha à Yichun pour rencontrer Lai.

Les deux personnes ont élaboré un plan de vol détaillé dans une chambre d'hôtel : elles préparaient de rassembler au moins 4 personnes, avec M. Lai prenant rendez-vous avec la cible sous prétexte d'un investissement, tandis que les autres étaient chargés de contrôler la cible et de demander les comptes et mots de passe Bitcoin. Pour cela, M. Lai avait même préparé des attaches en nylon comme outil. Cependant, avant que le plan ne puisse être mis en œuvre, la police a arrêté les deux personnes sur la base d'indices, et le plan de vol a échoué avant même de commencer.

Le tribunal de première instance a reconnu que les deux personnes avaient commis un vol à main armée, condamnant respectivement Lai à trois ans et Xiang à un an de prison, ainsi qu'à une amende. La cour d'appel a toutefois estimé que l'affaire relevait de la phase de préparation au vol, n'ayant causé aucune perte matérielle réelle et n'ayant pas fait de détermination raisonnable de la valeur du Bitcoin. Par conséquent, elle a réduit la peine de Lai à un an et six mois, et celle de Xiang à neuf mois, réduisant ainsi clairement la durée de la peine.

II. Qualification juridique des cas de vol de crypto-monnaie

Le cœur du litige dans cette affaire est le suivant : le vol de Bitcoin constitue-t-il un délit de vol au sens du Code pénal ? La décision exécutoire du tribunal a donné une réponse affirmative.

Bien que le Bitcoin soit essentiellement une série de données cryptées, il possède des caractéristiques d'échange, de transférabilité et de valeur marchande réelle, ce qui correspond aux possibilités de gestion, de transfert et de valeur des "biens au sens large". La cour d'appel a cité les règlements des départements concernés, considérant que bien que le Bitcoin ne possède pas le statut de monnaie, il appartient à la catégorie des "biens de données" qui doivent être protégés par la loi. Par conséquent, le vol de Bitcoin n'est pas fondamentalement différent du vol d'argent liquide ou de biens matériels, l'objet de l'infraction restant les intérêts patrimoniaux d'autrui.

Dans cette affaire, bien que Lai et d'autres n'aient pas effectivement commis de vol, leur préparation d'outils et l'élaboration d'un plan détaillé constituent déjà une tentative de vol. Selon les interprétations judiciaires pertinentes, le tribunal a finalement reconnu que leur comportement constituait un vol, mais a accordé une peine réduite.

Trois, considérations sur la peine pour les crimes liés aux monnaies virtuelles : le problème de l'évaluation de la valeur des biens

Dans les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, l'évaluation précise devient un enjeu clé pour la détermination de la peine. Le tribunal de première instance s'est basé sur le prix du marché du Bitcoin au moment des faits pour déterminer qu'il s'agissait d'un "montant particulièrement énorme" et a prononcé une peine sévère. Cependant, la cour d'appel a exprimé un point de vue différent :

1. Cette affaire n'est pas entrée en phase d'exécution, aucun bien n'a été réellement acquis.
2. Bitcoin n'a pas de marché de négociation légal dans le pays, et la détermination du prix manque de normes claires.
3. La condamnation pour vol à main armée doit être basée sur le montant réellement volé, car il est difficile de définir avec précision la valeur à l'étape de la planification.

La cour d'appel a souligné que la détermination de la valeur des actifs numériques tels que les cryptomonnaies doit suivre le principe de "compensation des pertes", en se basant principalement sur les pertes réelles de la victime et en considérant les facteurs suivants :

1. Prix d’achat de la victime (la priorité s’applique)
2. Prix de la plateforme de trading au moment de l'incident
3. Prix de vente des biens (s'il y en a)

Le tribunal a également souligné que, bien que notre pays ne reconnaisse pas le statut monétaire du Bitcoin, il n'interdit pas la détention et le transfert privés. Par conséquent, la détention légale des actifs numériques par la victime doit être protégée par la loi.

Finalement, la cour d'appel n'a pas alourdi la peine en raison du "montant énorme" du vol, mais a plutôt pris en compte la gravité, les moyens et les risques réels liés à la phase préparatoire du vol, rendant un jugement relativement clément à l'égard des deux accusés, ce qui reflète le raisonnement et la prudence des autorités judiciaires dans les affaires de nouveaux crimes patrimoniaux.

IV. Conclusion : Perspectives futures sur la protection juridique des actifs numériques

Le jugement dans cette affaire fournit non seulement des orientations pour les affaires de vol impliquant des monnaies virtuelles, mais indique également que la nature patrimoniale des actifs numériques est largement reconnue dans la pratique du droit pénal en Chine. Dans le cadre juridique actuel, bien que des actifs cryptographiques tels que le Bitcoin ne possèdent pas la nature de monnaie, leur valeur patrimoniale significative est reconnue. Peu importe la manière dont ces actifs sont lésés, tant que l'auteur a l'intention de s'approprier illégalement, il sera considéré comme un crime patrimonial.

Avec le développement approfondi de l'économie numérique, les affaires criminelles impliquant des actifs cryptographiques pourraient devenir plus diverses, et les autorités judiciaires seront confrontées à de nouveaux défis. À l'avenir, le droit devra clarifier davantage la nature juridique des monnaies virtuelles, les normes d'évaluation du marché ainsi que les limites entre les données et les biens, et établir des règles de jugement judiciaire plus unifiées et stables. En même temps, les professionnels du droit doivent également améliorer constamment leurs connaissances spécialisées pour mieux faire face aux problèmes juridiques dans ce domaine.

Il est prévisible qu'avec le temps, les actifs numériques obtiendront davantage de reconnaissance et de protection légales, et que toute atteinte aux droits légitimes de leurs détenteurs sera également soumise à de sévères sanctions juridiques.