AppChain : des origines à l'avenir

Le développement des AppChains est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, y compris la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace de bloc et l'augmentation de la demande pour des modèles économiques de tokens personnalisés.

Les dApps et les AppChains présentent des similitudes en termes de formes commerciales, mais chacune a ses avantages et ses limites. Si l'on met l'accent sur les synergies avec l'écosystème, les dApps pourraient être plus appropriées, tandis que si l'on recherche l'autonomie et l'indépendance, les AppChains constituent un meilleur choix.

Le développement des plateformes AppChain précoces telles que Cosmos et Polkadot est limité, en raison de défis techniques, mais surtout en raison de la conception des mécanismes économiques et du seuil élevé d'entrée des AppChains.

Le cœur du développement de l'AppChain réside dans la construction de sa propre barrière d'application, en tirant pleinement parti des transactions à faible coût pour promouvoir des transactions en chaîne à haute fréquence, afin d'acquérir du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Bien que le soutien et le renforcement technologiques soient importants, ils ne sont que des facteurs d'assistance et non des éléments centraux.

Les chaînes d'application futures pourront résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que les couches d'agrégation, les super chaînes ou l'abstraction de chaînes.

Bien que la capitalisation boursière ou l'évaluation totalement diluée de l'AppChain ait reçu un certain bonus, ce qui est vraiment crucial reste la qualité du produit lui-même et l'expérience utilisateur.

La nécessité des tendances de développement de l'AppChain

En 2023 et 2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Face à ce phénomène, nous avons statistiquement analysé l'ensemble de la filière AppChain et constaté que ces AppChains se concentrent principalement dans les domaines de la DeFi, des jeux, des réseaux sociaux et de l'IA. Nous pensons que le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies modulaires, de la validation généralisée des réseaux de Rollup de niveau 2, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la concurrence pour les ressources d'espace de bloc des chaînes publiques, de l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et des besoins de personnalisation de l'économie des tokens.

Concernant cette tendance, nous pensons que la montée en grade des dApps vers des AppChains ne se traduira pas immédiatement par une couche d'infrastructure à haute évaluation, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur déterminant de succès. L'avantage des AppChains réside dans leur capacité à favoriser davantage de transactions en chaîne à haute fréquence grâce à des transactions à faible coût, à utiliser l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit des utilisateurs, à créer une fidélité des utilisateurs, et ainsi réaliser des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains reste leur barrière d'application unique et leur trafic.

Explorer l'origine de l'AppChain

En parlant de l'origine des AppChains, nous devons mentionner un projet pionnier : Cosmos. Cosmos est connu pour son approche modulaire et pluggable, séparant la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS, etc. Cette conception permet à diverses applications d'exister sous la forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces concepts innovants ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, établissant ainsi une base solide pour ce domaine.

En consultant l'évolution de l'écosystème des AppChains de Cosmos sur Mintscan, nous constatons que de nombreuses AppChains connues et matures sont construites sur le cadre Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance globale de croissance des AppChains de Cosmos n'a pas été soutenue, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû à la souveraineté excessive accordée aux AppChains par Cosmos, et avant le lancement de la solution ICS d'Atom 2.0, la sécurité des AppChains ainsi que les coûts de lancement et de maintenance élevés sont des raisons principales.

En général, la construction d'une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe du projet dispose d'une équipe de développement familiarisée avec le Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui représente un fardeau technique supplémentaire pour les équipes techniques axées sur le développement d'applications. De plus, même si une AppChain Cosmos peut disposer d'un nombre suffisant de techniciens, la logique de lancement de la plupart des AppChains consiste à attirer la participation des validateurs initiaux et à garantir la sécurité du réseau en distribuant des jetons aux validateurs de Cosmos, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau grâce à un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend plus difficile l'établissement d'une AppChain sur le marché.

Dans le cadre du plan ICS promu par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à niveau vers le mode des chaînes de consommateurs sans autorisation. Bien qu'il permette d'adhérer sans autorisation aux chaînes de consommateurs, cela réduit le coût d'acquisition de la sécurité des chaînes de consommateurs. Cependant, cette forme de gouvernance par vote basée sur le DAO, dans une certaine mesure, ressemble au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé à la même époque, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.

De plus, nous avons constaté que Cosmos présente des lacunes en matière d'attractivité pour l'AppChain, notamment en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs qui ont eu lieu cette année sur Cosmos Hub, les ressources de documentation pour les développeurs qui étaient incomplètes durant la période de forte affluence des inscriptions à la fin de 2023, ainsi que le problème du petit cercle soulevé par le co-fondateur José Maria Macedo, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.

Catalyseur de nouvelle AppChain

Si nous considérons les premières AppChains de Cosmos comme des applications orientées chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles AppChains sont davantage orientées vers l'application, se concentrant sur leur propre développement d'application. L'émergence de ces nouvelles AppChains est principalement due à la popularisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation étendue des Rollup Layer2 génériques, au développement de l'interopérabilité et des couches d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'essor et à l'amélioration des plateformes RaaS.

En tant que premier Rollup Layer 2 à être lancé sur le réseau principal, le lancement réussi d’Optimism en 2022 marque la mise en œuvre pratique de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism hérite non seulement de la sécurité d’Ethereum, mais soutient également pleinement la pile technologique de développement de l’écosystème Ethereum. L’optimisme a montré à l’industrie comment les Rollups peuvent faire évoluer efficacement Ethereum, et en même temps, il a également conduit l’exploration approfondie de l’industrie des solutions de couche 2. Sur la base de son propre développement, Optimism a emprunté le concept et le cadre de Cosmos pour proposer de manière innovante le concept d’OP Stack. Ce concept a été largement utilisé dans des projets bien connus tels que Worldcoin et Base, ce qui a attiré une grande attention dans l’industrie. Par la suite, d’autres solutions de rollup ont introduit des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. De cette façon, pour les dApps, la chaîne d’applications est devenue une nouvelle façon de réaliser la logique métier, et la mise à niveau et la mise en œuvre des dApps d’origine ne sont plus un problème, et les principaux défis se sont déplacés vers la sélection de la technologie, la conception commerciale, l’exploitation et la maintenance.

Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons l'exemple d'OP Stack, qui est un cadre Rollup en constante évolution, devant être mis à jour avec les mises à jour d'Ethereum (, comme la fonctionnalité Blob de Cancun ), tout en prenant également en charge de nouvelles fonctionnalités émergentes ( telles que l'Alternative Data Availability ). Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain, en suivant globalement les étapes suivantes :

1. Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents frameworks, et choisir le framework le plus adapté.

2. Conception des besoins : concevoir une AppChain conforme aux besoins en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.

3. Maintenance opérationnelle : accomplir le déploiement, les tests, la mise en ligne et la maintenance ultérieure.

Bien que le cadre Rollup offre une puissante capacité d'extension pour les applications, le choix et la mise en œuvre du cadre approprié ne sont pas faciles, surtout que des modifications après le lancement de l'AppChain deviennent plus complexes. Ainsi, l'émergence de plateformes RaaS comme Altlayer, Caldera et Conduit est particulièrement importante. Ces plateformes sont similaires aux SaaS, mais se concentrent sur les solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, simplifiant les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, offrant des fonctionnalités de base personnalisées et soutenant la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.

Dans le même temps, l'infrastructure et les fonctionnalités associées autour de l'AppChain avancent rapidement, avec des protocoles et des fonctionnalités très attractifs lancés dans l'industrie. Par exemple, des projets tels que Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit des Alternative Data Availability visant à réduire les coûts et à augmenter le débit, tandis que les plateformes RaaS ont successivement lancé un support d'intégration pour des fonctionnalités telles que des jetons de Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'application généralisée des Rollup AppChains, des problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité commencent à apparaître, stimulant des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que Superchain d'Optimism, AggLayer de Polygon, Metalayer de Caldera et Elastic Chain de zkSync, ces solutions visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de la liquidité.

Si l'on dit que les catalyseurs mentionnés ci-dessus ont abaissé le seuil d'entrée pour rejoindre l'AppChain, alors les difficultés actuelles sur les marchés primaire et secondaire aggravent l'exploration par les dApps de voies de rupture. Les données de CMC et de Rootdata montrent que parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets purement appliqués existent, la plupart des autres appartenant aux infrastructures. Cela confirme sans aucun doute que les infrastructures occupent une position supérieure aux applications dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, le montant du financement des applications est également bien inférieur à celui des infrastructures. Nous pensons qu'une partie de ce phénomène est due à la complexité relativement élevée de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et facile à utiliser que celle de Web2, tout en notant que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas vraiment fait de percées. Néanmoins, nous croyons que le potentiel de l'AppChain n'est pas encore complètement libéré et qu'il pourrait devenir un point de rupture important pour le développement de Web3. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain connus, tels que IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui montrent le grand potentiel de l'AppChain.

Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains

Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, dans la réalité, il n'existe pratiquement aucune technologie qui puisse résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas une solution universelle et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons ses avantages et inconvénients :

avantages

Conception modulaire : l'AppChain adopte généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser les mécanismes de règlement, la disponibilité des données et d'autres composants d'infrastructure pour répondre à des besoins spécifiques.

Optimisation des performances : de nombreuses nouvelles AppChains peuvent réduire les coûts en introduisant d'autres solutions de couche de disponibilité des données, tout en améliorant le débit.

Capture de valeur améliorée : des caractéristiques telles que les jetons Gas personnalisés, l'abstraction des comptes, etc., peuvent soutenir un développement d'applications plus flexible et permettre des modèles commerciaux et des modèles de jetons plus complexes.

désavantage

Fragmentation de la liquidité : de nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.

Problèmes d'interopérabilité et de modularité : les AppChains n'ont pas la possibilité de faire des combinaisons et des interopérations aussi facilement que les dApps des blockchains publiques dans le passé.

Augmentation de la complexité : par rapport aux dApps traditionnels, la complexité des nouvelles AppChains augmente, en particulier lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources techniques et de soutien.

Considérations clés pour décider de l'AppChain

Du point de vue de l'équipe du projet, lors de la décision d'effectuer une mise à niveau ou un choix d'AppChain, il est conseillé de suivre les principes suivants :

1. Dépendance aux caractéristiques des blockchains existantes : si votre application dépend fortement des autres dApps sur la blockchain, comme la liquidité ou les fonctionnalités des produits, il est conseillé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.

2. Fonctionnalités personnalisées nécessaires : si l'application actuelle