Réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3

Récemment, une activité de distribution de récompenses dans une certaine communauté a suscité de vifs débats. L'activité a mis en place trois prix, sélectionnant les gagnants par différents mécanismes. Ce design a soulevé certaines controverses et a également amené à réfléchir aux défis de la gouvernance des communautés Web3.

L'événement a prévu trois récompenses, le premier étant déterminé par un vote des membres expérimentés de la communauté, et recevant la récompense de la plus haute valeur. Les deuxième et troisième places sont décidées en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux. Ce design vise à équilibrer l'équité et le niveau de participation, mais a inévitablement suscité des interrogations.

De nouveaux membres ont exprimé des objections, estimant qu'ils avaient du mal à obtenir suffisamment d'attention sur les réseaux sociaux. Ils exigent "une transparence absolue et une équité juste", ce qui met une pression considérable sur l'équipe de gestion. En fait, dans un écosystème communautaire complexe, il est extrêmement difficile de viser une équité absolue.

La philosophie du Web3 vise à promouvoir la transparence, l'équité et la décentralisation. Cependant, dans la pratique, il n'est pas facile d'atteindre ces objectifs. Même des projets de référence comme Ethereum ont un mode de fonctionnement de fondation qui se rapproche davantage des entreprises traditionnelles. Il est donc évident que la qualité des produits et le mode de gouvernance ne sont pas simplement corrélés.

La gestion des communautés fait face à de nombreux défis. Dans un environnement Web3, la confidentialité de l'identité des utilisateurs est protégée, mais cela complique également des activités comme le vote et les tirages au sort. Comment garantir l'équité tout en protégeant la vie privée est un sujet qui nécessite une exploration constante.

Pour ce type de controverses, certaines principes peuvent être pris en compte : 1) les participants doivent respecter les règles établies, tout mécontentement peut être exprimé par des suggestions ou en choisissant de se retirer ; 2) le gagnant doit rester humble, le perdant doit faire preuve de patience ; 3) tant que le consensus n'est pas mature, la direction doit agir avec prudence et les membres doivent également ajuster leurs attentes.

Le chemin de la gouvernance communautaire Web3 est encore long. Nous devons constamment explorer un chemin d'équilibre dans la pratique et améliorer progressivement le mécanisme. Bien qu'il soit impossible de satisfaire tout le monde, obtenir la reconnaissance de la majorité des membres est un succès temporaire.