Vitalik mengkritik Pump.fun yang memicu kontroversi, menyoroti konflik nilai dalam komunitas Ethereum

Baru-baru ini, salah satu pendiri Ethereum, Vitalik, mengungkapkan pernyataan yang memicu kontroversi luas di Farcaster. Dia mengkritik beberapa blockchain yang kurang memiliki dasar filosofis dan nilai yang jelas, dan membagi beberapa aplikasi menjadi dua kategori: "baik" dan "buruk". Pernyataan ini memicu diskusi sengit di dalam dan luar komunitas Ethereum, serta mengungkapkan perbedaan nilai antar ekosistem yang berbeda.

Vitalik menunjukkan bahwa filosofi platform blockchain sangat penting bagi arah pengembangannya. Dia percaya bahwa jika sebuah proyek tidak percaya pada desentralisasi, maka tidak akan menginvestasikan energi untuk mengembangkan klien ringan, lapisan ketersediaan data, dan teknologi lainnya. Dia juga menekankan bahwa sebagian besar aplikasi Ethereum memiliki tujuan tertentu, dan sifatnya sangat tergantung pada pemahaman pengembang tentang peran Ethereum.

Pernyataan ini memicu reaksi yang berbeda di berbagai ekosistem seperti Ethereum, Solana, dan Base. Komunitas Solana umumnya memiliki sikap yang lebih liberal, percaya bahwa pengguna memiliki hak untuk memilih aplikasi secara mandiri, bahkan untuk proyek yang bersifat spekulatif. Sedangkan komunitas Ethereum cenderung menekankan posisi moral dari aplikasi.

Ada pandangan bahwa standar penilaian Vitalik mungkin memiliki bias selektif. Misalnya, beberapa aplikasi yang dia puji sebenarnya memiliki jumlah pengguna yang sangat sedikit, sementara beberapa proyek yang populer justru diberi label negatif. Ini menimbulkan keraguan tentang siapa yang berhak menetapkan standar etika untuk seluruh industri.

Beberapa pengembang menyatakan bahwa mereka lebih memperhatikan kinerja teknis dan ekosistem dari rantai tersebut, daripada pandangan filosofis di baliknya. Mereka percaya bahwa suasana budaya dari berbagai rantai lebih banyak dibentuk secara alami oleh komunitas pengguna, daripada hasil dorongan subjektif dari perancang.

Meskipun kontroversi terus berlanjut, ada juga suara yang mengakui sikap Vitalik yang tetap pada prinsipnya. Berbeda dengan beberapa orang yang mengubah sikap mereka seiring dengan keberhasilan proyek, Vitalik selalu mempertahankan warna idealismenya. Beberapa orang membandingkannya dengan pemimpin pemikiran di industri, menganggapnya berhak untuk mengungkapkan pendapatnya, tetapi itu tidak berarti bahwa ucapannya dapat menentukan arah pasar.

Kontroversi ini mengungkapkan perbedaan nilai dan arah pengembangan di industri kripto. Ini mengingatkan kita bahwa dalam mengejar inovasi teknologi dan keberhasilan pasar, kita juga harus memikirkan dampak dan tanggung jawab teknologi blockchain terhadap masyarakat.