Krisis Pajak di Balik Pesta Meme Koin: Risiko Tersembunyi di Pasar 140 Miliar Dolar

Pada tahun 2024, Bitcoin berdiri di pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menyaksikan pesta koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melebihi 140 miliar USD. Gelombang panas ini tidak hanya membawa gelombang baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Kepopuleran koin meme mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan ratusan kali lipat dan ribuan kali lipat bermunculan, dengan puluhan miliar dolar mengalir ke dalam gelombang ICO. Tahun ini, sekelompok platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih mudah dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ada banyak perbedaan teknis dan logis antara ICO dan penerbitan koin meme, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.

Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan terkait ICO. Kini, dengan berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, sebagai contoh dari dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme.

1. Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara

Platform Oyster Protocol didirikan oleh Amir Bruno Elmaani (alias Bruno Block) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini memulai ICO, menerbitkan token bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa penerbitan PRL adalah untuk membangun ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Pendiri Bruno Block juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "terkunci".

Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta USD pada tahap awal, yang memungkinkan peluncuran jaringan utama. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL jatuh drastis, tetapi ia memperoleh keuntungan besar secara pribadi.

Peristiwa ini menarik perhatian otoritas regulasi. Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block terkait masalah penghindaran pajak. Jaksa meyakini bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan koin kripto senilai jutaan dolar.

Antara tahun 2017 dan 2018, Bruno Block hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017, mengklaim hanya memperoleh sekitar 15000 dolar dari bisnis "desain paten". Pada tahun 2018, ia tidak mengajukan laporan pajak dan tidak melaporkan pendapatan apapun kepada IRS, tetapi menghabiskan setidaknya 12000000 dolar untuk membeli properti dan kapal pesiar.

Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman empat tahun penjara dan diwajibkan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun

Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan cara alternatif untuk mengumpulkan kekayaan bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada para investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham umum perusahaan. Namun, saham perusahaan tersebut selalu dipegang oleh para pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada para investor sesuai dengan janji saham dan keuntungan yang terkait.

Tidak lama kemudian, Bitqyck meluncurkan koin kripto baru BitqyM, yang disebutkan bahwa membeli koin tersebut memungkinkan investor untuk bergabung dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan membayar untuk memasok daya ke fasilitas penambangan Bitcoin milik perusahaan di negara bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas semacam itu tidak ada. Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar AS dari lebih dari 13.000 investor dan menghabiskan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi.

SEC mengajukan gugatan sipil terhadap pihak Bitqyck atas perilaku penipuan terhadap investor. Pada Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta, mencapai penyelesaian sipil dengan SEC, dan bersama-sama membayar denda sipil sekitar 10,11 juta dolar. Pihak kejaksaan kemudian melanjutkan tuduhan penghindaran pajak terhadap pihak Bitqyck: dari tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, tetapi melaporkan pendapatan terkait secara kurang kepada IRS, yang menyebabkan kehilangan pajak lebih dari 1,6 juta dolar; pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apa pun.

Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan karena tuduhan penggelapan pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing harus menanggung tanggung jawab bersama sebesar 1,6 juta dolar.

2. Rincian Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus

Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar dengan menipu investor atau melalui cara yang tidak sah, namun melaporkan pendapatan yang lebih rendah atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menimbulkan masalah kepatuhan pajak.

2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan ilegal yang dilakukan secara sengaja untuk mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Berdasarkan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal AS, penghindaran pajak merupakan kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimal 5 tahun dan denda sebesar $250.000, sedangkan perusahaan dapat menghadapi denda maksimal $500.000, dengan hukuman yang spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, perlu memenuhi syarat: (1) memiliki utang pajak yang besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak secara aktif; (3) ada niat jahat untuk menghindari pajak. Penyelidikan penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, dan pihak proyek serta investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang terkumpul melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Jika digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan wajib membayar pajak sesuai hukum.

Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban untuk membayar pajak. Ketika token yang diperoleh investor melalui ICO memberikan imbalan atau airdrop, imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Di Amerika Serikat, nilai token airdrop dan imbalan biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Keuntungan yang diperoleh investor dari penjualan token setelah memegangnya selama beberapa waktu juga akan dianggap sebagai pajak keuntungan modal.

2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, setelah PRL melakukan ICO, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL secara ilegal dan menjualnya, menghasilkan keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan melalui penjualan PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajaknya, melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Tindakan Bruno Block dalam kasus ini memiliki keunikan tersendiri, karena ia mencetak Pearl sebelum menjualnya. Tidak perlu dikatakan bahwa pajak atas keuntungan modal harus dibayar dari hasil penjualan token, namun masih belum ada kepastian apakah tindakan pencetakan token dikenakan pajak. Ada pandangan yang berargumen bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, keduanya menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga seharusnya dikenakan pajak. Apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum terbentuk likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga pendapatannya tidak dapat dihitung secara jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token tersebut akan memiliki nilai pasar, dan pendapatan dari pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.

2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Tidak seperti kasus Oyster, perilaku penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Setelah berhasil mengumpulkan dana melalui ICO, pendiri Bitqyck, Bise dan Mendez, tidak memenuhi janji yang telah ditentukan untuk memberikan pengembalian investasi, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor.

Sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun yang tidak sah termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. Amerika Serikat (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak semacam ini biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut, karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terkait perilaku ilegal mereka. Bise dan Mendez gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari dana yang dihimpun melalui ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak yang relevan, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana untuk hal itu.

3. Saran Kepatuhan Pajak

Dengan booming koin meme, banyak orang dalam industri kripto mendapatkan imbal hasil yang besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberikan perhatian pada kepatuhan pajak yang penting.

Pertama, pahami tanggung jawab pajak untuk menerbitkan koin meme, hindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak langsung mendapatkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, ketika nilai token yang dimiliki oleh penerbit koin meme dan investor awal meningkat, pajak atas keuntungan modal yang relevan tetap harus dibayar saat dijual. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti bahwa penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang pajak, dan bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, perdagangan investor mungkin sangat sering, yang diikuti oleh banyaknya catatan perdagangan. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan perdagangan yang rinci, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penilaian hukum pajak yang benar saat pelaporan pajak, sehingga menghindari potensi sengketa pajak.

Akhirnya, ikuti perkembangan hukum perpajakan dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem perpajakan di berbagai negara untuk aset kripto masih dalam tahap awal dan akan mengalami penyesuaian yang sering, perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit meme koin harus sangat memperhatikan perkembangan hukum perpajakan di negara mereka dan, jika perlu, mencari nasihat dari profesional pajak untuk membantu mereka membuat keputusan perpajakan yang optimal.

Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar USD memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, menjaga kewaspadaan dan ketajaman di pasar yang kompleks dan berubah-ubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.