Tantangan Hukum di Era Aset Digital: Sebuah Kasus Percobaan Perampokan Bitcoin

Pendahuluan

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, cryptocurrency seperti Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), dan Tether (USDT) secara bertahap memasuki perhatian publik. Aset digital ini meskipun ditampilkan sebagai kode dan data, tetapi nilai, transferabilitas, dan eksklusivitas yang terkandung di dalamnya membuatnya memiliki atribut kekayaan yang jelas. Di Tiongkok, meskipun peraturan terkait secara tegas melarang mata uang virtual sebagai mata uang resmi yang beredar dan digunakan, serta melarang spekulasi mata uang virtual, dalam praktik yudisial, mata uang virtual telah memperoleh pengakuan luas sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".

Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan mata uang virtual semakin meningkat setiap tahun, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang secara langsung menggunakan kekerasan atau paksaan untuk mendapatkan mata uang virtual tidak umum. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9) menarik perhatian luas dan menjadi kasus yang khas dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset digital dalam kasus pidana.

I. Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Tidak Terlaksana

Pada Mei 2021, karena mengalami kerugian akibat trading koin, Lai mengetahui bahwa seorang guru memiliki setidaknya 5 Bitcoin (pada saat itu harganya sekitar 255.000 RMB), dan muncul niat untuk merampok. Dia memposting informasi di internet untuk mencari rekan, menarik perhatian Xiang. Setelah berkomunikasi melalui aplikasi chat online, Xiang bergegas dari Changsha ke Yichun untuk bertemu Lai.

Dua orang telah menyusun rencana perampokan yang rinci di dalam kamar hotel: mereka berencana mengumpulkan setidaknya 4 orang, di mana Lai akan mengajak target dengan alasan investasi, sementara yang lain bertanggung jawab untuk mengendalikan target dan meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk itu, Lai bahkan telah menyiapkan ikatan nylon sebagai alat. Namun, sebelum rencana dilaksanakan, polisi menangkap kedua orang tersebut berdasarkan petunjuk, dan rencana perampokan dinyatakan gagal sebelum dimulai.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut terlibat dalam kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun penjara untuk Lai dan satu tahun penjara untuk Xiang, serta dikenakan denda. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada pada tahap persiapan perampokan, yang tidak menyebabkan kerugian aset yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan, dan Xiang sembilan bulan, yang secara jelas mengurangi masa hukuman.

Dua, Kualifikasi Hukum Kasus Perampokan Mata Uang Virtual

Inti dari sengketa ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti "hukum pidana"? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban positif.

Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, karena memiliki sifat tukar, dapat dipindahkan, dan nilai pasar nyata, ia memenuhi karakteristik "aset yang lebih luas" dalam kemungkinan pengelolaan, pemindahan, dan nilai. Pengadilan banding mengutip peraturan dari instansi terkait, berpendapat bahwa meskipun Bitcoin tidak memiliki status mata uang, itu termasuk dalam "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara substansial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan objek yang dilanggar tetap merupakan kepentingan properti orang lain.

Dalam kasus ini, meskipun Lai dan lainnya tidak melakukan tindakan perampokan secara nyata, namun persiapan alat dan penyusunan rencana yang detail telah memenuhi unsur sebagai pelanggaran percobaan perampokan. Berdasarkan penjelasan yurisprudensi yang relevan, pengadilan akhirnya memutuskan bahwa tindakan mereka dapat dikategorikan sebagai perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.

Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual: Tantangan dalam Penentuan Nilai Aset

Dalam kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, bagaimana menilai secara akurat menjadi masalah kunci dalam penjatuhan hukuman. Pengadilan tingkat pertama mengambil harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menetapkan bahwa jumlahnya "sangat besar" dan menjatuhkan hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda:

1. Kasus ini belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada harta yang diperoleh secara nyata.
2. Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kekurangan standar yang jelas.
3. Konsekuensi dari kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang sebenarnya dirampas, tahap perencanaan sulit untuk menentukan nilai dengan akurat.

Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto seperti mata uang virtual harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai dasar utama, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:

1. Harga pembelian korban (prioritas berlaku)
2. Harga platform perdagangan saat kejadian
3. Harga penjualan barang curian (jika ada)

Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan legal korban atas aset digital harus dilindungi oleh hukum.

Akhirnya, pengadilan banding tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah besar" dalam perampokan, tetapi mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, memberikan putusan yang relatif lebih ringan terhadap dua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam kasus kejahatan properti baru.

Empat, Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga menunjukkan bahwa sifat kepemilikan mata uang virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok. Dalam kerangka hukum yang ada, meskipun aset digital seperti Bitcoin tidak memiliki sifat mata uang, namun nilai kekayaan yang signifikan telah diakui. Terlepas dari cara apa pun yang digunakan untuk merugikan aset semacam ini, selama pelaku memiliki tujuan untuk menguasai secara ilegal, maka tindakan tersebut akan dianggap sebagai kejahatan berkaitan dengan harta.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset crypto mungkin akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan baru. Di masa depan, hukum perlu lebih jelas mengenai atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik menghadapi masalah hukum di bidang ini.

Dapat diprediksi, seiring berjalannya waktu, aset digital akan mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, sementara setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan menghadapi sanksi hukum yang berat.