Penjelasan Mendalam: Perangkap Model Opsi Pinjaman di Pasar Kripto
Dalam setahun terakhir, pasar primer industri enkripsi terus lesu, berbagai kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap di "bear market". Sebagai pendukung penting proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak etis, diam-diam merusak proyek kripto kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui pengawasan yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menyelesaikan kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampil Menawan, Namun Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui perdagangan token yang sering, untuk mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek yang baru dimulai, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui; jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu bentuk kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuat pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membeli langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara superficial, pola ini tampaknya menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas syarat opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin tidak benar-benar membantu pengembangan proyek, tetapi malah mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Terjebak
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar secara terpusat menjual token yang dipinjam, menyebabkan harga anjlok secara drastis, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan pasar jatuh ke dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat memperoleh keuntungan dengan "short selling", yaitu menjual token pada harga tinggi terlebih dahulu, kemudian membeli kembali pada harga rendah setelah harga runtuh untuk mengembalikan kepada pihak proyek, menghasilkan selisih keuntungan. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, menekan biaya hingga sangat rendah.
Tindakan semacam ini sering kali berdampak fatal bagi proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam waktu singkat, nilai pasar menguap dengan cepat, dan proyek hampir tidak mungkin untuk mendapatkan pembiayaan ulang. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik akan menganggap proyek itu sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan pencabutan listing, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang lebih menyedihkan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA) yang ketat, sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian tersebut. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang kurang memahami pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif, bahkan tidak menyadari seberapa merugikannya ketentuan yang mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi sasaran mudah untuk tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain menjual token yang dipinjam dengan model opsi pinjaman untuk menekan harga dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto memiliki berbagai cara lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan "wash sale", menggunakan akun mereka sendiri atau akun terkait untuk saling berdagang, menciptakan volume perdagangan palsu, sehingga proyek tampak sangat populer dan menarik investor ritel untuk masuk. Namun, begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan dengan cepat kembali menjadi nol, harga jatuh, dan proyek bahkan mungkin dicabut dari bursa.
Kontrak juga sering menyimpan beberapa "jerat", seperti margin tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memperbolehkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah peluncuran, menyebabkan tekanan jual yang besar, yang mengakibatkan harga jatuh, merugikan investor ritel, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa pembuat pasar juga memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan orang dalam, setelah harga dinaikkan, mereka menggoda investor ritel untuk membeli, kemudian menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga guna membeli dengan harga rendah.
Lebih parah lagi, beberapa pembuat pasar akan mempromosikan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dukungan harga, dll., yang tampak sangat profesional di permukaan, tetapi sebenarnya mungkin merupakan lalu lintas palsu dan manipulasi harga jangka pendek, yang menyebabkan proyek hancur dengan cepat setelah harga meningkat secara tidak wajar, tidak hanya membuang-buang dana pihak proyek, tetapi juga dapat memicu risiko hukum.
Beberapa pembuat pasar yang melayani banyak proyek secara bersamaan mungkin akan memihak pelanggan besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan ilusi "satu hilang satu muncul", menyebabkan proyek kecil mengalami kerugian besar. Tindakan-tindakan ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang akhirnya mengakibatkan nilai pasar proyek menguap dan komunitas hancur.
Pengalaman yang Dapat Dipelajari dari Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional, seperti saham, obligasi, dan bidang berjangka, juga menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, yang menguntungkan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan dalam pasar, memperbesar volatilitas pasar untuk meraih keuntungan. Di pasar over-the-counter (OTC), ketidaktransparanan informasi juga memberikan peluang penetapan harga yang tidak adil bagi beberapa pembuat pasar. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, yang memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan serangkaian mekanisme tanggap yang relatif matang, yang patut dipelajari oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi perilaku penekanan harga yang berbahaya. Manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi hukuman yang berat. Uni Eropa juga memiliki "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa untuk memerangi manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data perdagangan (seperti harga, volume transaksi) dipublikasikan untuk umum. Investor dapat melihat informasi ini melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan paksa" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh, mekanisme penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutus arus secara otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara tajam, memberikan pasar waktu untuk tenang dan menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) telah menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang telah sangat mengurangi terjadinya perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun sistem perlindungan multi-level.
Kerentanan pasar kripto
Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun dan sistem hukum yang lengkap. Sedangkan pasar kripto di seluruh dunia masih dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kurang memiliki undang-undang yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar kecil: Total kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki kesenjangan besar dibandingkan dengan pasar saham tradisional. Operasi satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam untuk token tertentu, sementara saham besar di pasar tradisional tidak akan mudah dikendalikan.
Pengalaman Tim Proyek yang Kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknologi, yang kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan rentan terhadap kebingungan yang ditimbulkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Ketidaktransparanan: Pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Sifat tersembunyi yang telah mendapat perhatian dari regulator di pasar tradisional, justru menjadi hal yang biasa di dunia kripto.
Faktor-faktor ini berperan bersama, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Untuk mengatasi masalah ini, industri enkripsi perlu berupaya di berbagai bidang: memperbaiki kerangka regulasi, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat pelatihan pengetahuan keuangan untuk pihak proyek, membangun mekanisme swasensor industri, dan lain-lain. Hanya dengan cara ini, kita dapat menciptakan ekosistem enkripsi yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
8
Bagikan
Komentar
0/400
SocialAnxietyStaker
· 07-19 00:13
Kepalsuan udara tidak dapat diterima!
Lihat AsliBalas0
BearMarketMonk
· 07-18 19:08
Tsk, ini lagi permainan ikan besar memakan ikan kecil.
Lihat AsliBalas0
SighingCashier
· 07-18 03:35
Aduh, ini kan dianggap bodoh.
Lihat AsliBalas0
AirdropHunter9000
· 07-16 01:56
Iya nih, kali ini para suckers lagi-lagi dipermainkan.
Lihat AsliBalas0
MetaNomad
· 07-16 01:51
Proyek kecil memang sangat menyedihkan
Lihat AsliBalas0
DegenGambler
· 07-16 01:47
Ah ha, sudah waktunya untuk Dianggap Bodoh lagi.
Lihat AsliBalas0
CryptoSurvivor
· 07-16 01:40
Melarikan diri dari puncak, lari cukup banyak.
Lihat AsliBalas0
BankruptWorker
· 07-16 01:40
Dapat bertindak tanpa angin dan gelombang yang mengejutkan
Analisis risiko model opsi pinjaman pasar kripto Waspadai perilaku predator dari pembuat pasar
Penjelasan Mendalam: Perangkap Model Opsi Pinjaman di Pasar Kripto
Dalam setahun terakhir, pasar primer industri enkripsi terus lesu, berbagai kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap di "bear market". Sebagai pendukung penting proyek baru, pembuat pasar seharusnya membantu pengembangan proyek dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga. Namun, suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak etis, diam-diam merusak proyek kripto kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.
Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui pengawasan yang baik dan mekanisme transparan, dampak negatif telah diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menyelesaikan kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingan dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampil Menawan, Namun Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui perdagangan token yang sering, untuk mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek yang baru dimulai, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui; jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu bentuk kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuat pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membeli langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.
Secara superficial, pola ini tampaknya menguntungkan kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas syarat opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin tidak benar-benar membantu pengembangan proyek, tetapi malah mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Terjebak
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar secara terpusat menjual token yang dipinjam, menyebabkan harga anjlok secara drastis, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan pasar jatuh ke dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat memperoleh keuntungan dengan "short selling", yaitu menjual token pada harga tinggi terlebih dahulu, kemudian membeli kembali pada harga rendah setelah harga runtuh untuk mengembalikan kepada pihak proyek, menghasilkan selisih keuntungan. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, menekan biaya hingga sangat rendah.
Tindakan semacam ini sering kali berdampak fatal bagi proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam waktu singkat, nilai pasar menguap dengan cepat, dan proyek hampir tidak mungkin untuk mendapatkan pembiayaan ulang. Lebih buruk lagi, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik akan menganggap proyek itu sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat terhadap volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan pencabutan listing, dan prospek proyek menjadi suram.
Yang lebih menyedihkan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA) yang ketat, sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian tersebut. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang kurang memahami pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif, bahkan tidak menyadari seberapa merugikannya ketentuan yang mereka tanda tangani. Asimetri informasi ini membuat proyek kecil menjadi sasaran mudah untuk tindakan predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain menjual token yang dipinjam dengan model opsi pinjaman untuk menekan harga dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto memiliki berbagai cara lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan "wash sale", menggunakan akun mereka sendiri atau akun terkait untuk saling berdagang, menciptakan volume perdagangan palsu, sehingga proyek tampak sangat populer dan menarik investor ritel untuk masuk. Namun, begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan dengan cepat kembali menjadi nol, harga jatuh, dan proyek bahkan mungkin dicabut dari bursa.
Kontrak juga sering menyimpan beberapa "jerat", seperti margin tinggi, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, bahkan memperbolehkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah peluncuran, menyebabkan tekanan jual yang besar, yang mengakibatkan harga jatuh, merugikan investor ritel, sementara pihak proyek menanggung reputasi buruk. Beberapa pembuat pasar juga memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui berita penting proyek lebih awal, melakukan perdagangan orang dalam, setelah harga dinaikkan, mereka menggoda investor ritel untuk membeli, kemudian menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga guna membeli dengan harga rendah.
Lebih parah lagi, beberapa pembuat pasar akan mempromosikan layanan "satu atap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dukungan harga, dll., yang tampak sangat profesional di permukaan, tetapi sebenarnya mungkin merupakan lalu lintas palsu dan manipulasi harga jangka pendek, yang menyebabkan proyek hancur dengan cepat setelah harga meningkat secara tidak wajar, tidak hanya membuang-buang dana pihak proyek, tetapi juga dapat memicu risiko hukum.
Beberapa pembuat pasar yang melayani banyak proyek secara bersamaan mungkin akan memihak pelanggan besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan ilusi "satu hilang satu muncul", menyebabkan proyek kecil mengalami kerugian besar. Tindakan-tindakan ini memanfaatkan kekosongan regulasi di pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang akhirnya mengakibatkan nilai pasar proyek menguap dan komunitas hancur.
Pengalaman yang Dapat Dipelajari dari Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional, seperti saham, obligasi, dan bidang berjangka, juga menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, yang menguntungkan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan dalam pasar, memperbesar volatilitas pasar untuk meraih keuntungan. Di pasar over-the-counter (OTC), ketidaktransparanan informasi juga memberikan peluang penetapan harga yang tidak adil bagi beberapa pembuat pasar. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, yang memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan serangkaian mekanisme tanggap yang relatif matang, yang patut dipelajari oleh industri enkripsi:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi perilaku penekanan harga yang berbahaya. Manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 Undang-Undang Sekuritas dapat menghadapi hukuman yang berat. Uni Eropa juga memiliki "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa untuk memerangi manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada otoritas pengatur, data perdagangan (seperti harga, volume transaksi) dipublikasikan untuk umum. Investor dapat melihat informasi ini melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan paksa" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak biasa, seperti ketika suatu saham tiba-tiba jatuh, mekanisme penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutus arus secara otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara tajam, memberikan pasar waktu untuk tenang dan menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA) telah menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank dituntut oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang telah sangat mengurangi terjadinya perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun sistem perlindungan multi-level.
Kerentanan pasar kripto
Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun dan sistem hukum yang lengkap. Sedangkan pasar kripto di seluruh dunia masih dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kurang memiliki undang-undang yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Ukuran pasar kecil: Total kapitalisasi pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki kesenjangan besar dibandingkan dengan pasar saham tradisional. Operasi satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam untuk token tertentu, sementara saham besar di pasar tradisional tidak akan mudah dikendalikan.
Pengalaman Tim Proyek yang Kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknologi, yang kurang memahami operasi pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan rentan terhadap kebingungan yang ditimbulkan oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Ketidaktransparanan: Pasar kripto umumnya menggunakan protokol kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Sifat tersembunyi yang telah mendapat perhatian dari regulator di pasar tradisional, justru menjadi hal yang biasa di dunia kripto.
Faktor-faktor ini berperan bersama, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Untuk mengatasi masalah ini, industri enkripsi perlu berupaya di berbagai bidang: memperbaiki kerangka regulasi, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat pelatihan pengetahuan keuangan untuk pihak proyek, membangun mekanisme swasensor industri, dan lain-lain. Hanya dengan cara ini, kita dapat menciptakan ekosistem enkripsi yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.