Refleksi tentang Peningkatan Merek dan Negosiasi dengan Pertukaran
Baru-baru ini, proyek kami sedang melakukan peningkatan merek dan jaringan utama, serta melakukan pertukaran token. Sebagai proyek yang telah dibangun sejak 2017, kami sudah cukup familiar dengan proses standar ini. Selain prosedur kepatuhan yang diperlukan dan audit kode, hal utama yang dipertimbangkan adalah anggaran pasar, pertumbuhan pengguna baru, dan kepentingan pengguna yang ada. Pihak proyek membutuhkan likuiditas dan saluran perdagangan baru, sementara platform pertukaran membutuhkan pengguna dan volume perdagangan, ini adalah hubungan saling menguntungkan.
Namun, setelah berkomunikasi dengan platform pertukaran, kami menghadapi beberapa situasi menarik. Departemen penelitian mengemukakan beberapa poin yang mungkin menyebabkan kami tidak dapat meluncurkan atau perlu menambah anggaran. Saya ingin membagikan beberapa aspek yang sangat menarik di antaranya:
Pertama, mereka berpikir bahwa data kami kurang populer, terutama dalam hal media sosial dan data di blockchain. Ini membuat saya bingung, sebagai departemen penelitian profesional, apakah mereka tidak dapat membedakan antara data yang nyata dan yang palsu? Misalnya, sebuah akun media sosial dengan ratusan ribu pengikut, tetapi postingannya hanya mendapatkan beberapa ribu tampilan dan sangat sedikit komentar, ini jelas tidak masuk akal. Begitu juga, ada banyak transaksi kompleks yang terpaket dalam data di blockchain, situasi ini sangat jarang terjadi dalam kelompok pengguna yang nyata. Terutama di bidang penandaan data AI yang sangat profesional, tidak mungkin ada banyak penanda yang memproses satu set data yang sama secara bersamaan.
Kedua, mereka menekankan pentingnya dukungan dari lembaga investasi. Namun, sebagai proyek yang telah berdiri lebih dari 6 tahun, kami selalu mengandalkan dana internal untuk berkembang dan tidak pernah menerima investasi eksternal. Menurut saya, model yang sepenuhnya didorong oleh komunitas ini, tanpa kontrol dari modal ventura, seharusnya dihargai. Namun, di mata departemen penelitian, ini justru menjadi tanda kurangnya dukungan lembaga dan kurangnya keotentikan.
Pertanyaan ketiga berkaitan dengan sirkulasi token dan valuasi. Token kami sudah sepenuhnya dibuka, di mana hampir 70% terkunci di dalam nodus validasi. Departemen penelitian percaya ini dapat menyebabkan tekanan jual yang besar. Namun sebenarnya, sebagai proyek yang sepenuhnya didorong oleh komunitas, siapa yang akan memiliki motivasi untuk menjual dalam jumlah besar? Lagipula, kapitalisasi pasar kami dan valuasi dilusi penuh belum mencapai 100 juta dolar AS, yang cukup masuk akal untuk proyek lapisan data AI yang memiliki bisnis nyata, produk, pelanggan, dan pendapatan. Sebagai perbandingan, proyek yang baru diluncurkan dan sudah dinilai 1 miliar dolar AS, justru harus lebih diperhatikan.
Pengalaman ini membuat saya merasa bingung. Saya mengerti bahwa peneliti perlu mengevaluasi banyak proyek setiap hari, masing-masing dengan pandangan dan standar data mereka sendiri. Tapi bukankah kemampuan dasar untuk membedakan yang asli dan palsu seharusnya dimiliki?
Sayangnya, sekarang tampaknya tindakan seperti pemalsuan lalu lintas, pemalsuan data, proyek penggantian kulit, dan airdrop untuk studio telah menjadi operasi dasar saat proyek diluncurkan. Ini membuat saya teringat kembali ke tahun 2017/2018, ketika komunitas meskipun sumber daya terbatas, tetapi fokus diskusi terpusat pada bagaimana meningkatkan efisiensi, memperkuat keamanan, dan mempromosikan pasar pada isu-isu substantif. Kerjasama saat itu lebih didasarkan pada semangat saling membantu dan pengembangan bersama, bukan pada berbagai komisi dan biaya perkenalan yang umum saat ini.
Sebagai tim yang telah mengalami banyak siklus bull dan bear, kami sangat memahami betapa sulitnya mempertahankan niat awal. Namun, pengalaman-pengalaman inilah yang membuat kami lebih menghargai kerjasama dan cara pengembangan yang benar-benar berharga. Dalam industri yang berubah dengan cepat ini, mungkin mempertahankan jalan yang benar dan fokus pada penciptaan nilai nyata adalah strategi yang benar-benar berkelanjutan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
5
Bagikan
Komentar
0/400
MetaverseLandlord
· 07-19 01:52
lagi-lagi ini adalah jebakan untuk mengeluarkan modal
Lihat AsliBalas0
RooftopVIP
· 07-18 03:34
Mati tertawa, harus top up lagi ya.
Lihat AsliBalas0
0xInsomnia
· 07-16 15:55
Lagi-lagi pertukaran itu melakukan hal aneh?
Lihat AsliBalas0
BitcoinDaddy
· 07-16 02:24
Standar evaluasi yang dimaksud adalah harus membayar.
Lihat AsliBalas0
UncommonNPC
· 07-16 02:07
Data tidak ada perhatian, bagaimana?! Bergantung pada yang utama
Proyek peningkatan terhambat: standar evaluasi pertukaran memicu refleksi industri
Refleksi tentang Peningkatan Merek dan Negosiasi dengan Pertukaran
Baru-baru ini, proyek kami sedang melakukan peningkatan merek dan jaringan utama, serta melakukan pertukaran token. Sebagai proyek yang telah dibangun sejak 2017, kami sudah cukup familiar dengan proses standar ini. Selain prosedur kepatuhan yang diperlukan dan audit kode, hal utama yang dipertimbangkan adalah anggaran pasar, pertumbuhan pengguna baru, dan kepentingan pengguna yang ada. Pihak proyek membutuhkan likuiditas dan saluran perdagangan baru, sementara platform pertukaran membutuhkan pengguna dan volume perdagangan, ini adalah hubungan saling menguntungkan.
Namun, setelah berkomunikasi dengan platform pertukaran, kami menghadapi beberapa situasi menarik. Departemen penelitian mengemukakan beberapa poin yang mungkin menyebabkan kami tidak dapat meluncurkan atau perlu menambah anggaran. Saya ingin membagikan beberapa aspek yang sangat menarik di antaranya:
Pertama, mereka berpikir bahwa data kami kurang populer, terutama dalam hal media sosial dan data di blockchain. Ini membuat saya bingung, sebagai departemen penelitian profesional, apakah mereka tidak dapat membedakan antara data yang nyata dan yang palsu? Misalnya, sebuah akun media sosial dengan ratusan ribu pengikut, tetapi postingannya hanya mendapatkan beberapa ribu tampilan dan sangat sedikit komentar, ini jelas tidak masuk akal. Begitu juga, ada banyak transaksi kompleks yang terpaket dalam data di blockchain, situasi ini sangat jarang terjadi dalam kelompok pengguna yang nyata. Terutama di bidang penandaan data AI yang sangat profesional, tidak mungkin ada banyak penanda yang memproses satu set data yang sama secara bersamaan.
Kedua, mereka menekankan pentingnya dukungan dari lembaga investasi. Namun, sebagai proyek yang telah berdiri lebih dari 6 tahun, kami selalu mengandalkan dana internal untuk berkembang dan tidak pernah menerima investasi eksternal. Menurut saya, model yang sepenuhnya didorong oleh komunitas ini, tanpa kontrol dari modal ventura, seharusnya dihargai. Namun, di mata departemen penelitian, ini justru menjadi tanda kurangnya dukungan lembaga dan kurangnya keotentikan.
Pertanyaan ketiga berkaitan dengan sirkulasi token dan valuasi. Token kami sudah sepenuhnya dibuka, di mana hampir 70% terkunci di dalam nodus validasi. Departemen penelitian percaya ini dapat menyebabkan tekanan jual yang besar. Namun sebenarnya, sebagai proyek yang sepenuhnya didorong oleh komunitas, siapa yang akan memiliki motivasi untuk menjual dalam jumlah besar? Lagipula, kapitalisasi pasar kami dan valuasi dilusi penuh belum mencapai 100 juta dolar AS, yang cukup masuk akal untuk proyek lapisan data AI yang memiliki bisnis nyata, produk, pelanggan, dan pendapatan. Sebagai perbandingan, proyek yang baru diluncurkan dan sudah dinilai 1 miliar dolar AS, justru harus lebih diperhatikan.
Pengalaman ini membuat saya merasa bingung. Saya mengerti bahwa peneliti perlu mengevaluasi banyak proyek setiap hari, masing-masing dengan pandangan dan standar data mereka sendiri. Tapi bukankah kemampuan dasar untuk membedakan yang asli dan palsu seharusnya dimiliki?
Sayangnya, sekarang tampaknya tindakan seperti pemalsuan lalu lintas, pemalsuan data, proyek penggantian kulit, dan airdrop untuk studio telah menjadi operasi dasar saat proyek diluncurkan. Ini membuat saya teringat kembali ke tahun 2017/2018, ketika komunitas meskipun sumber daya terbatas, tetapi fokus diskusi terpusat pada bagaimana meningkatkan efisiensi, memperkuat keamanan, dan mempromosikan pasar pada isu-isu substantif. Kerjasama saat itu lebih didasarkan pada semangat saling membantu dan pengembangan bersama, bukan pada berbagai komisi dan biaya perkenalan yang umum saat ini.
Sebagai tim yang telah mengalami banyak siklus bull dan bear, kami sangat memahami betapa sulitnya mempertahankan niat awal. Namun, pengalaman-pengalaman inilah yang membuat kami lebih menghargai kerjasama dan cara pengembangan yang benar-benar berharga. Dalam industri yang berubah dengan cepat ini, mungkin mempertahankan jalan yang benar dan fokus pada penciptaan nilai nyata adalah strategi yang benar-benar berkelanjutan.