Regulasi Enkripsi Eropa yang Baru: Jalur Cepat MiCA Malta Memicu Kontroversi

Rancangan undang-undang regulasi pasar aset enkripsi Uni Eropa ( MiCA ) mulai berlaku hanya beberapa minggu yang lalu, negara kecil di Eropa Selatan, Malta, telah menjadi pilihan populer bagi raksasa enkripsi yang ingin beroperasi di Eropa. Negara pulau dengan populasi 500.000 ini telah mengeluarkan lisensi MiCA kepada beberapa bursa terkemuka, dan perusahaan yang memiliki lisensi dapat beroperasi bebas di 30 negara kawasan ekonomi Eropa. Namun, langkah cepat Malta dalam menerapkan MiCA juga memicu banyak kontroversi.

Undang-Undang Aset Keuangan Virtual yang diperkenalkan Malta pada tahun 2018 (VFA) telah meletakkan dasar untuk transisi yang mulus ke dalam sistem MiCA. Kerangka tersebut menetapkan bahwa perusahaan yang memegang lisensi VFA sebelum 30 Desember 2024 dapat menikmati jalur cepat MiCA dan kelayakan pra-otorisasi. Otoritas Malta menyatakan bahwa sistem lokal yang matang membantu perusahaan yang ada untuk mempercepat proses persetujuan.

Namun, meskipun kemampuan Malta untuk dengan cepat beradaptasi dengan perubahan regulasi telah memberikan kemudahan bagi perusahaan, hal ini juga menimbulkan keraguan terhadap substansi regulasinya. Beberapa ahli menunjukkan bahwa yurisdiksi kecil memang dapat beradaptasi lebih cepat terhadap perubahan regulasi, tetapi mempertanyakan apakah persetujuan yang cepat dilengkapi dengan kemampuan penegakan hukum yang sesuai. Mereka menekankan bahwa mekanisme regulasi yang berkelanjutan dan tim penegakan hukum enkripsi yang profesional adalah kunci.

Sementara itu, beberapa pelaku industri enkripsi percaya bahwa tingkat pemahaman Malta terhadap regulasi aset digital adalah kekuatan inti mereka. Mereka menunjukkan bahwa perusahaan membutuhkan regulasi yang profesional dan koheren, sementara negara yang baru menerapkan MiCA mungkin tidak memiliki kemampuan tersebut.

Namun, ada juga yang meragukan proses persetujuan cepat di Malta. Seorang pelaku industri secara gamblang menyatakan bahwa persetujuan MiCA seharusnya tidak sembarangan seperti makanan cepat saji, kasus di mana sebuah bursa mendapatkan persetujuan dalam empat hari justru menunjukkan permasalahannya.

Perlu dicatat bahwa beberapa bursa terkemuka telah mendapatkan pra-otorisasi MiCA melalui persetujuan cepat di Malta. Namun, salah satu perusahaan segera mencapai penyelesaian besar dengan Departemen Kehakiman AS karena tuduhan beroperasi tanpa izin setelah mendapatkan pra-otorisasi. Otoritas Malta menyatakan bahwa mereka mengadopsi prinsip persetujuan yang berbasis risiko, menekankan "penilaian hati-hati berdasarkan informasi saat itu, seimbang antara efisiensi dan risiko."

Berbeda dengan Malta, negara-negara seperti Prancis memiliki sikap yang ketat. Otoritas regulasi Prancis memperingatkan tentang risiko "penerimaan cepat" dalam persetujuan MiCA, dan menyerukan peningkatan koordinasi oleh Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA) untuk mencegah perusahaan memilih lokasi persetujuan yang paling longgar.

Proses otorisasi MiCA memiliki masalah transparansi, dengan perbedaan standar persetujuan yang signifikan di antara negara-negara anggotanya. Meskipun ESMA dan Otoritas Perbankan Eropa (EBA) telah menetapkan mekanisme koordinasi, pelaksanaan sebenarnya tetap tidak seragam. Perbedaan regulasi ini menyebabkan perusahaan memiliki kecenderungan pilihan yang jelas: Prancis hanya menyetujui 3 penyedia layanan aset kripto (CASP), sementara standar ketatnya menyebabkan beberapa bursa besar mundur dari pasar Prancis.

Saat ini, lembaga pengatur Uni Eropa sedang melakukan pemeriksaan terhadap Malta. Menurut laporan, setelah serangan siber di suatu bursa, berbagai lembaga pengatur mendesak ESMA untuk menyelidiki bursa terkait dan meninjau prosedur persetujuan di Malta. Ada informasi yang menunjukkan bahwa ESMA telah memulai "peer review" terhadap salah satu negara anggota dengan regulasi yang longgar.

Serangkaian kontroversi ini mencerminkan kontradiksi mendasar dalam penerapan MiCA oleh Uni Eropa: masalah keseimbangan antara sentralisasi regulasi dan otonomi negara anggota. Beberapa ahli mengajukan pertanyaan kunci: Apakah Uni Eropa harus memilih pengambilan keputusan terpusat secara federal untuk melawan Tiongkok dan Amerika, atau tetap terdesentralisasi menghormati keunggulan profesional masing-masing negara?

Perusahaan enkripsi menghadapi kebingungan akibat standar pelaksanaan MiCA yang berbeda-beda di berbagai negara. Beberapa bursa menekankan bahwa lisensi resmi yang mereka peroleh dari negara tertentu adalah lisensi yang segera berlaku, bukan "persetujuan prinsip" yang diberikan oleh beberapa yurisdiksi. Ini menunjukkan adanya keraguan terhadap kesetaraan lisensi.

Selain kontroversi regulasi, Malta juga mengalami konflik hukum dengan Komisi Eropa terkait "program kewarganegaraan melalui investasi". Mahkamah Eropa baru-baru ini memutuskan bahwa program "visa emas" yang menjual kewarganegaraan Uni Eropa kepada investor adalah ilegal. Komisi Eropa menunjuk bahwa program tersebut membuka peluang untuk pencucian uang, penghindaran pajak, dan korupsi.

Meskipun "visa emas" tidak memiliki hubungan langsung dengan regulasi enkripsi, model Malta yang menarik miliarder dan raksasa enkripsi memiliki kesamaan. Beberapa ahli menunjukkan bahwa ada ruang arbitrase dalam sistem regulasi Eropa, di mana perusahaan dapat memilih untuk bergerak dengan mudah. Jika banyak perusahaan berbondong-bondong ke Malta karena keterlambatan persetujuan di beberapa negara, ini menunjukkan bahwa Uni Eropa belum membangun sistem regulasi yang efektif untuk lembaga perdagangan resmi.