Aset Kripto pasar jebakan tersembunyi: kelemahan dan tantangan model opsi pinjaman

Selama setahun terakhir, kinerja pasar primer industri enkripsi lesu, seolah-olah mundur ke tahap awal. "Pasar beruang" ini mengungkapkan banyak masalah kemanusiaan dan regulasi. Secara teori, pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek-proyek baru dengan menyediakan likuiditas dan menstabilkan harga untuk membantu proyek berdiri tegak. Namun, cara kerjasama yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan kedua belah pihak di pasar bullish, tetapi di pasar bearish telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku yang tidak bertanggung jawab, secara diam-diam merusak proyek-proyek enkripsi kecil, menyebabkan keruntuhan kepercayaan dan kekacauan pasar.

Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparansi, dampak negatifnya telah diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pelajaran dari keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan mengeksplorasi mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi bahayanya bagi proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Menyimpan Risiko

Dalam pasar enkripsi, tanggung jawab pembuat pasar adalah dengan melakukan pembelian dan penjualan koin secara frekuent, memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup, mencegah fluktuasi harga yang tajam akibat kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek-proyek yang muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan keharusan; jika tidak, sulit untuk mendaftar di bursa atau menarik investor. Model "Opsi Pinjaman" adalah salah satu bentuk kerjasama yang umum: pihak proyek menyediakan sejumlah besar koin kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan koin tersebut untuk melakukan operasi "pembuat pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan koin pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.

Secara superficial, ini tampak seperti pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar mendapatkan keuntungan melalui selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ada asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar, yang memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan koin yang dipinjam, bukan untuk mendukung proyek, tetapi untuk mengganggu pasar dan menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.

Perilaku Perampokan: Proses Korban Proyek

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Teknik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual sejumlah besar koin yang dipinjam ke pasar, menyebabkan harga anjlok dengan tajam, dan setelah investor ritel menyadari ada yang tidak beres, mereka mengikuti untuk menjual, pasar segera terjebak dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mendapatkan keuntungan dari ini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual koin dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian setelah harga jatuh, mereka membeli kembali dengan harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, mengambil selisih keuntungan. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi, "mengembalikan" koin pada titik harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.

Tindakan ini memberikan dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kita sudah melihat beberapa kasus di mana harga koin terjun bebas dalam beberapa hari, nilai pasar menguap secara dramatis, dan proyek hampir kehilangan kesempatan untuk mendapatkan pendanaan kembali. Yang lebih buruk adalah, kehidupan proyek enkripsi tergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek ini sebagai "penipuan" atau sepenuhnya kehilangan kepercayaan, yang menyebabkan kehancuran komunitas. Bursa memiliki persyaratan tertentu terkait volume perdagangan dan stabilitas harga koin, penurunan harga yang drastis dapat langsung mengakibatkan pencabutan listing, dan prospek proyek menjadi suram.

Hal yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui detail spesifiknya. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang kurang memahami pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif, bahkan tidak menyadari jenis "jerat" yang telah mereka tanda tangani. Ketidakseimbangan informasi ini membuat proyek-proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap tindakan predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain masalah menurunkan harga dengan menjual koin yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah dalam "model opsi pinjaman", pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa strategi lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman. Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun mereka sendiri atau akun "shell" untuk saling berdagang, menciptakan volume perdagangan yang palsu, sehingga proyek terlihat sangat aktif, menarik investor ritel untuk masuk. Namun, begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan bisa langsung turun menjadi nol, harga runtuh, dan proyek bahkan bisa dicabut dari bursa.

Kontrak juga mungkin menyembunyikan beberapa ketentuan yang merugikan, seperti margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh koin dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah上市, menyebabkan harga jatuh dan membuat investor ritel menanggung kerugian, sementara pihak proyek harus bertanggung jawab. Beberapa pembuat pasar memanfaatkan keunggulan informasi, mengetahui lebih awal berita baik atau buruk tentang proyek, melakukan perdagangan orang dalam, pada saat harga naik mereka menggoda investor ritel untuk membeli setelah menjual, atau menyebarkan rumor untuk menekan harga sebelum membeli dalam jumlah besar. "Perampokan" likuiditas lebih parah, mereka membuat pihak proyek bergantung pada layanan mereka kemudian mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak mereka mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam situasi sulit.

Beberapa pembuat pasar juga menawarkan layanan "paket lengkap", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, dan pengangkatan harga. Pada pandangan pertama, ini terlihat sangat profesional, tetapi sebenarnya bisa jadi lalu lintas yang palsu. Setelah harga dinaikkan secara artifisial, harga tersebut dapat dengan cepat runtuh, membuat pihak proyek tidak hanya mengeluarkan biaya besar, tetapi juga menghadapi risiko hukum. Lebih buruk lagi, pembuat pasar mungkin memberikan layanan untuk beberapa proyek sekaligus, mungkin memihak klien besar, sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antara proyek yang berbeda, menciptakan efek "satu naik, satu turun", yang mengakibatkan proyek kecil mengalami kerugian besar. Masalah-masalah ini bersumber dari celah regulasi di pasar Aset Kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang pada akhirnya dapat menyebabkan kapitalisasi pasar proyek menguap dan komunitas hancur.

Pasar Keuangan Tradisional: Menghadapi Tantangan Serupa, tetapi Responnya Lebih Matang

Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" adalah dengan menjual saham dalam jumlah besar untuk menekan harga saham, sehingga mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang menggunakan algoritma super cepat untuk mengambil keuntungan saat melakukan market making, memperbesar volatilitas pasar untuk keuntungan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan kesempatan kepada beberapa pembuat pasar untuk melakukan penetapan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, yang memperburuk kepanikan di pasar.

Namun, pasar tradisional telah mengumpulkan pengalaman yang kaya dalam menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa aspek kunci:

1. Pengawasan ketat: Di Amerika Serikat, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, guna mencegah "short selling telanjang". Ada juga "aturan harga naik", yang menyatakan bahwa short selling hanya diizinkan ketika harga saham meningkat, membatasi tindakan penekanan harga yang merugikan. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat mengakibatkan denda yang besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Regulasi Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menangani tindakan manipulasi harga.

2. Transparansi Informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, data transaksi (termasuk harga, volume) dipublikasikan secara terbuka, dan investor ritel dapat melihatnya melalui berbagai terminal. Setiap transaksi besar perlu dilaporkan, untuk mencegah tindakan "menjatuhkan harga" yang tersembunyi. Tingkat transparansi yang tinggi ini membuat pembuat pasar tidak berani melakukan pelanggaran dengan mudah.

3. Pemantauan Real-Time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar secara real-time. Begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang abnormal, seperti penurunan drastis pada suatu saham, mekanisme investigasi akan diaktifkan. Mekanisme pemutus juga banyak digunakan, ketika fluktuasi harga terlalu besar, perdagangan secara otomatis akan ditangguhkan, memberikan pasar waktu untuk tenang, menghindari penyebaran emosi panik.

4. Norma Industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk (DMM) di Bursa Efek New York harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kualifikasi.

5. Perlindungan Investor: Jika perilaku pembuat pasar menyebabkan kekacauan di pasar, investor dapat mengejar tanggung jawab melalui gugatan kelompok. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank digugat oleh pemegang saham karena perilaku manipulasi pasar. Selain itu, Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) menyediakan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari broker.

Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang secara signifikan mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan yang organik antara regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas, yang membangun jaringan perlindungan multi-lapisan.

Kerentanan Khusus Pasar Aset Kripto

Pasar enkripsi lebih mudah terpengaruh oleh perilaku buruk dibandingkan pasar tradisional, alasan utamanya adalah sebagai berikut:

1. Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dengan sistem hukum yang relatif sempurna. Sementara itu, regulasi global untuk pasar enkripsi masih dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan peraturan yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas Aset Kripto masih memiliki perbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham AS. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan harga koin tertentu berfluktuasi secara drastis, sementara saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah terpengaruh oleh tingkat yang sama.

3. Pengalaman proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh para ahli teknologi, dan kurang memahami operasi pasar keuangan. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dalam model opsi pinjaman, dan dapat dengan mudah disesatkan oleh pedagang pasar saat menandatangani kontrak.

4. Praktik Pasar yang Tidak Transparan: Pasar enkripsi secara umum menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak diketahui oleh publik. Di pasar tradisional, sifat rahasia ini telah menjadi fokus pengawasan, tetapi di dunia enkripsi, hal ini masih merupakan norma.

Faktor-faktor ini secara komprehensif membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.