A tecnologia Blockchain gerou duas culturas completamente diferentes. Uma delas vê o Blockchain como uma forma de construir novas redes, que podemos chamar de cultura da computação, focando em como o Blockchain impulsiona novos paradigmas computacionais. A outra está principalmente interessada na especulação e no lucro, considerando o Blockchain apenas como uma ferramenta para criar novos tokens de transação. Essa cultura se assemelha mais a um cassino, sendo essencialmente sobre jogos de azar.
Relatos na mídia muitas vezes exacerbam a confusão das pessoas em relação a essas duas culturas. As histórias de ganhar e perder são sempre dramáticas, fáceis de entender e chamativas. Em comparação, as reportagens sobre avanços tecnológicos tendem a ser mais sutis, lentas e requerem um certo contexto histórico para serem compreendidas.
A cultura de especulação apresenta problemas evidentes. Um exemplo extremo é uma bolsa offshore já fechada, cujo impacto foi catastrófico. Ela descontextualizou os tokens, embalou-os com linguagem de marketing e incentivou o comportamento especulativo. Embora as exchanges responsáveis realmente ofereçam serviços valiosos, como custódia, staking e liquidez de mercado, as exchanges imprudentes encorajam comportamentos inadequados e até abusam dos ativos dos usuários. No pior dos casos, elas podem ser completamente esquemas Ponzi.
Felizmente, os objetivos fundamentais das autoridades reguladoras e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A legislação de valores mobiliários tenta eliminar a assimetria de informação relacionada com valores mobiliários negociados publicamente, minimizando assim a dependência dos participantes do mercado em relação às equipas de gestão. Da mesma forma, os desenvolvedores de Blockchain também se esforçam para eliminar a centralização do poder económico e de governação, reduzindo a necessidade de confiança dos utilizadores em relação a outros participantes da rede.
Atualmente, a principal entidade reguladora do mercado de valores mobiliários dos EUA ainda não tem diretrizes claras para o setor de blockchain. Embora tenham sido tomadas medidas de execução contra algumas transações de tokens, não foi possível esclarecer os critérios de julgamento. A aplicação de precedentes legais da era pré-internet à rede moderna oferece oportunidades para atores mal-intencionados e cria uma vantagem para empresas estrangeiras que não cumprem as regras dos EUA. Hoje em dia, a situação é tão complexa que até mesmo dentro das entidades reguladoras é difícil chegar a um consenso sobre como definir os limites.
A indivisibilidade da propriedade e do mercado
Algumas regras propostas por formuladores de políticas podem, na verdade, proibir os tokens, o que significa que todos os seus reais usos também serão proibidos, incluindo até mesmo o Blockchain em si. Se os tokens forem puramente para especulação, essas propostas podem ser razoáveis. No entanto, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens; os tokens são, essencialmente, ferramentas necessárias para que a comunidade possua a rede.
Uma vez que os tokens podem ser negociados como todos os bens que podem ser possuídos, é fácil para as pessoas vê-los apenas como ativos financeiros. No entanto, tokens bem projetados têm usos específicos, incluindo servir como moeda nativa para incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, mas sim uma característica central. Sem uma forma de permitir que as pessoas possuam a comunidade e a rede, não se pode falar de propriedade da comunidade e da rede.
Alguém levantou a questão se seria possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens intransacionáveis, a fim de obter os benefícios do Blockchain enquanto se eliminam os riscos de especulação. No entanto, se a capacidade de comprar ou vender algo for retirada, isso equivale, na prática, a privar da propriedade. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser livremente comprados e vendidos pelo proprietário. A ausência de transação significa a ausência de propriedade, e ambos são indissociáveis.
Uma questão que vale a pena discutir é se existe um método híbrido que consiga controlar a cultura de especulação ao mesmo tempo que permite a inovação tecnológica. Uma sugestão é proibir a revenda de tokens durante um certo período após o lançamento de uma nova rede Blockchain ou até que se atinja um marco específico. Os tokens ainda podem ser usados como incentivos para o desenvolvimento da rede, mas os detentores podem precisar esperar anos ou até que a rede atinja um determinado limite para levantar as restrições de negociação.
Limitações de tempo podem ser uma forma eficaz de alinhar os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Ao revisar os ciclos de hype que muitas experiências tecnológicas vivenciaram, frequentemente há um colapso após o hype inicial, seguido de uma "estagnação da produtividade". Em contraste, limitações a longo prazo forçam os detentores de tokens a suportar o hype e suas consequências, alcançando valor através da promoção de crescimento substancial.
Este setor realmente precisa de mais regulamentação, mas o foco deve estar em alcançar os objetivos políticos, como punir comportamentos inadequados, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a Blockchain é atualmente a única tecnologia conhecida que pode reconstruir uma internet aberta e democrática.
Sociedade por Quotas: Casos de Sucesso na Regulamentação
A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda era a parceria, onde todos os acionistas eram responsáveis por todas as ações da empresa. Essa estrutura dificultava a captação de recursos, limitando o desenvolvimento econômico.
O conceito de sociedade por quotas existe desde o início do século XIX, mas era raro. A criação deste tipo de empresa requer legislação específica, por isso a maioria das empresas comerciais é constituída por pequenas equipas de parceiros próximos.
A prosperidade ferroviária da década de 1830 e a subsequente industrialização mudaram este cenário. As ferrovias e a indústria pesada precisavam de grandes quantias de capital inicial, além da capacidade de pequenas equipes. Isso gerou uma demanda por novas e mais amplas fontes de capital para financiar a transformação da economia mundial.
Esta mudança gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam a pressão de estabelecer a responsabilidade limitada como o novo padrão empresarial, enquanto os céticos argumentam que isso incentivará comportamentos imprudentes, transferindo o risco dos acionistas para os clientes e para a sociedade como um todo.
No final, todas as partes chegaram a um equilíbrio e estabeleceram um quadro legal, tornando a responsabilidade limitada a nova norma. Isso deu origem ao mercado de capitais público de ações e obrigações, bem como à subsequente criação de riqueza e maravilhas tecnológicas. Esta é uma manifestação do pragmatismo em que a inovação tecnológica impulsiona a mudança regulatória.
Blockchain do futuro
A história da participação econômica é um processo de interação e fusão gradual entre o progresso técnico e legal. Desde um pequeno número de proprietários em parcerias, passando pela ampliação da propriedade em sociedades de responsabilidade limitada, até as modernas empresas listadas que possuem milhões de acionistas, as redes de Blockchain ampliaram ainda mais essa escala através de vários mecanismos. As redes do futuro poderão ter bilhões de proprietários.
Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da internet também têm. Impor estruturas legais antigas sobre novas estruturas de rede causou muitos problemas, como a inevitável transição do modelo de atração de usuários para o modelo de extração, excluindo um grande número de colaboradores da rede. O mundo precisa de novas maneiras, nativas digitais, para que as pessoas se coordenem, cooperem e compitam.
A Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma categoria de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar um quadro regulatório apropriado para as redes de blockchain, assim como seus antecessores fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e incentivar a descentralização, em vez de presumir a centralização, como nas entidades empresariais tradicionais. Existem muitas maneiras de controlar a cultura de especulação, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento de uma cultura de inovação tecnológica. Espera-se que reguladores sábios possam encorajar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Blockchain duas culturas: inovação computacional e dilema da especulação
Blockchain: duas culturas: cálculo e especulação
A tecnologia Blockchain gerou duas culturas completamente diferentes. Uma delas vê o Blockchain como uma forma de construir novas redes, que podemos chamar de cultura da computação, focando em como o Blockchain impulsiona novos paradigmas computacionais. A outra está principalmente interessada na especulação e no lucro, considerando o Blockchain apenas como uma ferramenta para criar novos tokens de transação. Essa cultura se assemelha mais a um cassino, sendo essencialmente sobre jogos de azar.
Relatos na mídia muitas vezes exacerbam a confusão das pessoas em relação a essas duas culturas. As histórias de ganhar e perder são sempre dramáticas, fáceis de entender e chamativas. Em comparação, as reportagens sobre avanços tecnológicos tendem a ser mais sutis, lentas e requerem um certo contexto histórico para serem compreendidas.
A cultura de especulação apresenta problemas evidentes. Um exemplo extremo é uma bolsa offshore já fechada, cujo impacto foi catastrófico. Ela descontextualizou os tokens, embalou-os com linguagem de marketing e incentivou o comportamento especulativo. Embora as exchanges responsáveis realmente ofereçam serviços valiosos, como custódia, staking e liquidez de mercado, as exchanges imprudentes encorajam comportamentos inadequados e até abusam dos ativos dos usuários. No pior dos casos, elas podem ser completamente esquemas Ponzi.
Felizmente, os objetivos fundamentais das autoridades reguladoras e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A legislação de valores mobiliários tenta eliminar a assimetria de informação relacionada com valores mobiliários negociados publicamente, minimizando assim a dependência dos participantes do mercado em relação às equipas de gestão. Da mesma forma, os desenvolvedores de Blockchain também se esforçam para eliminar a centralização do poder económico e de governação, reduzindo a necessidade de confiança dos utilizadores em relação a outros participantes da rede.
Atualmente, a principal entidade reguladora do mercado de valores mobiliários dos EUA ainda não tem diretrizes claras para o setor de blockchain. Embora tenham sido tomadas medidas de execução contra algumas transações de tokens, não foi possível esclarecer os critérios de julgamento. A aplicação de precedentes legais da era pré-internet à rede moderna oferece oportunidades para atores mal-intencionados e cria uma vantagem para empresas estrangeiras que não cumprem as regras dos EUA. Hoje em dia, a situação é tão complexa que até mesmo dentro das entidades reguladoras é difícil chegar a um consenso sobre como definir os limites.
A indivisibilidade da propriedade e do mercado
Algumas regras propostas por formuladores de políticas podem, na verdade, proibir os tokens, o que significa que todos os seus reais usos também serão proibidos, incluindo até mesmo o Blockchain em si. Se os tokens forem puramente para especulação, essas propostas podem ser razoáveis. No entanto, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens; os tokens são, essencialmente, ferramentas necessárias para que a comunidade possua a rede.
Uma vez que os tokens podem ser negociados como todos os bens que podem ser possuídos, é fácil para as pessoas vê-los apenas como ativos financeiros. No entanto, tokens bem projetados têm usos específicos, incluindo servir como moeda nativa para incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, mas sim uma característica central. Sem uma forma de permitir que as pessoas possuam a comunidade e a rede, não se pode falar de propriedade da comunidade e da rede.
Alguém levantou a questão se seria possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens intransacionáveis, a fim de obter os benefícios do Blockchain enquanto se eliminam os riscos de especulação. No entanto, se a capacidade de comprar ou vender algo for retirada, isso equivale, na prática, a privar da propriedade. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser livremente comprados e vendidos pelo proprietário. A ausência de transação significa a ausência de propriedade, e ambos são indissociáveis.
Uma questão que vale a pena discutir é se existe um método híbrido que consiga controlar a cultura de especulação ao mesmo tempo que permite a inovação tecnológica. Uma sugestão é proibir a revenda de tokens durante um certo período após o lançamento de uma nova rede Blockchain ou até que se atinja um marco específico. Os tokens ainda podem ser usados como incentivos para o desenvolvimento da rede, mas os detentores podem precisar esperar anos ou até que a rede atinja um determinado limite para levantar as restrições de negociação.
Limitações de tempo podem ser uma forma eficaz de alinhar os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Ao revisar os ciclos de hype que muitas experiências tecnológicas vivenciaram, frequentemente há um colapso após o hype inicial, seguido de uma "estagnação da produtividade". Em contraste, limitações a longo prazo forçam os detentores de tokens a suportar o hype e suas consequências, alcançando valor através da promoção de crescimento substancial.
Este setor realmente precisa de mais regulamentação, mas o foco deve estar em alcançar os objetivos políticos, como punir comportamentos inadequados, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a Blockchain é atualmente a única tecnologia conhecida que pode reconstruir uma internet aberta e democrática.
Sociedade por Quotas: Casos de Sucesso na Regulamentação
A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda era a parceria, onde todos os acionistas eram responsáveis por todas as ações da empresa. Essa estrutura dificultava a captação de recursos, limitando o desenvolvimento econômico.
O conceito de sociedade por quotas existe desde o início do século XIX, mas era raro. A criação deste tipo de empresa requer legislação específica, por isso a maioria das empresas comerciais é constituída por pequenas equipas de parceiros próximos.
A prosperidade ferroviária da década de 1830 e a subsequente industrialização mudaram este cenário. As ferrovias e a indústria pesada precisavam de grandes quantias de capital inicial, além da capacidade de pequenas equipes. Isso gerou uma demanda por novas e mais amplas fontes de capital para financiar a transformação da economia mundial.
Esta mudança gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam a pressão de estabelecer a responsabilidade limitada como o novo padrão empresarial, enquanto os céticos argumentam que isso incentivará comportamentos imprudentes, transferindo o risco dos acionistas para os clientes e para a sociedade como um todo.
No final, todas as partes chegaram a um equilíbrio e estabeleceram um quadro legal, tornando a responsabilidade limitada a nova norma. Isso deu origem ao mercado de capitais público de ações e obrigações, bem como à subsequente criação de riqueza e maravilhas tecnológicas. Esta é uma manifestação do pragmatismo em que a inovação tecnológica impulsiona a mudança regulatória.
Blockchain do futuro
A história da participação econômica é um processo de interação e fusão gradual entre o progresso técnico e legal. Desde um pequeno número de proprietários em parcerias, passando pela ampliação da propriedade em sociedades de responsabilidade limitada, até as modernas empresas listadas que possuem milhões de acionistas, as redes de Blockchain ampliaram ainda mais essa escala através de vários mecanismos. As redes do futuro poderão ter bilhões de proprietários.
Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da internet também têm. Impor estruturas legais antigas sobre novas estruturas de rede causou muitos problemas, como a inevitável transição do modelo de atração de usuários para o modelo de extração, excluindo um grande número de colaboradores da rede. O mundo precisa de novas maneiras, nativas digitais, para que as pessoas se coordenem, cooperem e compitam.
A Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma categoria de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar um quadro regulatório apropriado para as redes de blockchain, assim como seus antecessores fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e incentivar a descentralização, em vez de presumir a centralização, como nas entidades empresariais tradicionais. Existem muitas maneiras de controlar a cultura de especulação, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento de uma cultura de inovação tecnológica. Espera-se que reguladores sábios possam encorajar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.