La controversia de Circle IPO: la industria de la encriptación pide alineación de intereses

La emisora de la moneda estable USDC, Circle, ha completado recientemente su oferta pública inicial (IPO), con un precio de 31 dólares, cerrando en 84 dólares el primer día y superando los 107 dólares una semana después. Esta IPO debería haber sido un hito en el avance de la industria encriptación hacia las finanzas tradicionales, pero ha generado una amplia controversia en el sector.

Hay veteranos de la encriptación que han criticado fuertemente la tendencia de Circle a favorecer a instituciones financieras tradicionales en la asignación de su IPO, ignorando a los participantes nativos de la encriptación. Ellos consideran que Circle debería asumir la responsabilidad por esta decisión y los mensajes implícitos que conlleva.

Según la información, varias fondos y empresas de encriptación han informado que o bien recibieron una cantidad muy pequeña de asignación, o no recibieron asignación en absoluto. Esto confirma aún más la tendencia de Circle a favorecer a las instituciones financieras tradicionales de Wall Street y a ignorar a los partidarios nativos de la encriptación. Hasta ahora no se ha encontrado ninguna institución nativa de encriptación que haya recibido un trato razonable en esta asignación de IPO.

Los críticos señalan que el comportamiento de Circle se aparta de la intención original de la encriptación. Creen que, cuando los clientes se benefician, la empresa también tiene éxito de manera natural. Proyectos como ciertas plataformas de intercambio, a pesar de enfrentar dificultades, mantienen un alto nivel de satisfacción entre sus fundadores, empleados, clientes e inversionistas, y la razón es el "interés alineado".

Los tokens se consideran el mayor mecanismo de formación de capital y crecimiento de usuarios de todos los tiempos, ya que pueden alinear instantáneamente los intereses de todas las partes involucradas, convirtiendo a los clientes en usuarios centrales y defensores de la marca. Sin embargo, Circle ignoró por completo a sus clientes en esta IPO.

Algunas empresas de encriptación que han apoyado a USDC a largo plazo han afirmado que promovieron activamente USDC antes de que fuera reconocido por el mercado, y que lucharon al lado de Circle en momentos de crisis. Sin embargo, en esta IPO solo obtuvieron una proporción de asignación extremadamente baja, lo que no es más que una bofetada.

Los críticos creen que Circle debería recompensar a aquellos que han estado profundamente involucrados y han invertido continuamente en la encriptación. Si estos fondos obtienen buenos rendimientos, podrían recaudar más fondos para reinvertir en el ecosistema de encriptación, formando un ciclo virtuoso. Pero Circle tomó la decisión completamente opuesta, asignando las participaciones de la OPV a instituciones financieras tradicionales que quizás ni siquiera han terminado de leer el prospecto.

Para algunas voces de duda, los críticos también han respondido:

1. IPO y airdrop son diferentes, las empresas de encriptación están dispuestas a comprar acciones al mismo precio, en lugar de solicitarlas como regalo gratuito.

2. La decisión final sobre la lista y la proporción de asignación corresponde al emisor Circle, y no a los suscriptores.

3. Lo que se llama "sobresuscripción del 25%" podría ser solo un "maquillaje" en los datos finales, lo que no puede reflejar la equidad real.

No está claro si la colocación de acciones en la IPO de Circle afectará su desarrollo futuro y la adopción de USDC. Los expertos de la industria han declarado que estarán atentos al próximo documento 13F para ver qué inversores ha elegido Circle para compartir los beneficios del crecimiento.