Dépendance de l'industrie des Cryptoactifs à Telegram : exploration des risques potentiels et des alternatives

Principaux points de vue

• Risques de dépendance à la plateforme révélés : En juin 2025, l'interdiction de Telegram au Vietnam a entraîné une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de Cryptoactifs, soulignant la dépendance excessive de l'industrie à une seule plateforme de communication.

• Manque d'alternatives : Bien qu'il existe des alternatives comme Discord et Signal, il est difficile de reproduire la couverture mondiale, les fonctionnalités de confidentialité et l'expérience utilisateur de chiffrement natif de Telegram. À l'heure actuelle, aucune plateforme ne peut égaler la combinaison de caractéristiques de Telegram à cette échelle.

• Pression réglementaire accrue : Les gouvernements du monde entier renforcent la censure de Telegram sous prétexte de "souveraineté numérique", en réponse à sa résistance au partage de données et à la surveillance. Telegram a commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions, apaisant ainsi certaines inquiétudes du marché.

Le rôle de Telegram sur le marché des cryptoactifs

Telegram, grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses discussions de groupe évolutives et son intégration de robots, est devenue la principale plateforme de communication de la communauté Cryptoactifs mondiale. C'est le choix préféré des KOL et des nouveaux projets pour établir des communautés, jouant un rôle central dans l'interaction entre les participants du marché.

Telegram s'intègre profondément dans la structure du marché des cryptoactifs. Imaginez un événement majeur sans Telegram ( comme Token2049), où les participants ne peuvent échanger que des profils LinkedIn, un tel scénario semble clairement inapproprié. À ce stade, un écosystème crypto sans Telegram est presque inimaginable.

Événement de l'interdiction totale de Telegram au Vietnam

Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'Information et de la Communication a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS, demandant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram dans le pays avant le 2 juin.

Cette mesure a provoqué le chaos dans l'écosystème crypto du Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays ayant la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, et son secteur crypto dépend fortement de cette plateforme. L'interdiction a laissé les projets locaux et les utilisateurs sans alternatives viables. Beaucoup se tournent vers des VPN pour maintenir l'accès, mais cela n'est qu'une solution temporaire et incomplète.

Pour les utilisateurs ordinaires, accéder à Telegram via un VPN est trop inconvenant. Beaucoup de gens en ont donc complètement cessé la participation. En quelques jours, le nombre moyen de vues des dix principales communautés de Cryptoactifs au Vietnam a diminué de plus de 45 %.

En réponse, les organisateurs communautaires ont commencé à explorer des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien sur Discord a explosé, certaines communautés essayant d'utiliser des applications de messagerie locales comme Zalo, pour répondre aux utilisateurs cherchant une interface plus simple.

Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire le équilibre unique de Telegram en matière d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN - c'est un contournement plutôt qu'une alternative.

Analyse de la faisabilité des alternatives à Telegram

La pression réglementaire sur Telegram révèle les vulnérabilités structurelles de l'industrie du chiffrement : une dépendance sévère à une seule plateforme de communication.

Les cas du Vietnam montrent que la réaction immédiate à l'interdiction est une augmentation de l'utilisation des VPN. Bien que cela offre une solution à court terme, cela crée des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Les investisseurs de détail représentent toujours une part importante de l'activité du marché, et la dépendance à Telegram devient un obstacle à une adoption plus large durant la période de transformation du marché qui tente de dépasser sa base d'utilisateurs précoce.

Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu le choix privilégié de nombreuses communautés vietnamiennes, offrant une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs, mais il manque la simplicité mobile de Telegram. Signal fait la promotion de ses puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités.

D'autres applications de communication comme Zalo ou WhatsApp, les groupes d'utilisateurs sont souvent limités à des régions spécifiques, ce qui ne correspond pas à la nature mondiale de l'écosystème des Cryptoactifs.

L'industrie de la crypto n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots contribuent à son maintien de la domination, le problème fondamental réside dans la structure.

Actuellement, aucune plateforme de communication adoptée universellement ne peut fonctionner sans couture à l'international. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver une alternative unique qui répond aux besoins mondiaux de l'écosystème de chiffrement reste un défi majeur.

Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine pas le marché d'un seul pays, et pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas une application principale. Cependant, dans de nombreuses régions, c'est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières, ce qui rend son remplacement difficile.

Les risques réglementaires auxquels Telegram est confronté

Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".

Cela provient principalement de la politique de confidentialité solide de Telegram et de son refus général de partager les données des utilisateurs, à l'exception de quelques juridictions majeures (. Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.

Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays ayant pris des mesures contre Telegram suivent généralement trois stratégies : une interdiction totale et la promotion d'alternatives nationales ; la mise en œuvre de blocages temporaires pour des événements spécifiques ; et le filtrage sélectif, c'est-à-dire autoriser l'accès à l'application tout en bloquant des chaînes spécifiques ou en limitant la vitesse.

Ces précédents établis par ces cas laissent présager qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle sur Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, de non-respect des lois locales ou de risques pour l'ordre public comme justification du contrôle.

La réponse de Telegram est devenue une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon la juridiction, le problème fondamental reste le même : Telegram est réticent ou incapable de satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où la réglementation est plus stricte, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.

Cependant, la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication de rapports de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais uniquement dans les juridictions dotées d'un système démocratique solide.

La portée est limitée, mais Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.

![Risques cachés du marché des Cryptoactifs : que se passerait-il si Telegram cessait de fonctionner ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-01a34cf54e6fd21aebb44817bd011bc8.webp(

Les impacts potentiels d'une interdiction totale de Telegram

La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produit, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas vietnamien, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, ce n'est qu'une solution temporaire.

En cas d'interdiction totale, les utilisateurs migreront vers des services alternatifs. La meilleure alternative n'est pas une copie de Telegram ou une application de messagerie locale, mais une plateforme avec des caractéristiques de neutralité régionale de Telegram.

Le Signal, dont le taux d'adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat, qui sera bientôt lancé par X. Étant donné la profonde intégration de X avec la communauté Cryptoactifs, XChat peut tirer parti de la base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché solide.

Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la Fondation TON. Bien que la Fondation TON soit distincte de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. L'utilisation facile du portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un avantage clé.

L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en point de risque. Par exemple, si l'accès à Telegram est bloqué, le flux d'acquisition et de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON sera immédiatement affecté. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact persiste. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.

Bien qu'il soit peu probable qu'une interdiction mondiale de Telegram se réalise, l'industrie doit faire face à la réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème des cryptoactifs ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de faiblesse structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes soudains.

La voie à suivre est claire. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification des plateformes n'est plus une option, mais une stratégie de survie nécessaire.

![Cryptoactifs marché des risques cachés : que se passerait-il si Telegram s'arrêtait ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dae36b327fc9eab50483787e6a77d15a.webp(