Kejayaan dan Kejatuhan Protokol Inskripsi Bitcoin: Dari Inovasi Teknologi ke Kembali ke Rasionalitas

Kutipan yang terukir di blok genesis Bitcoin menyaksikan awal sebuah era. Dan hari ini, kita sedang menyaksikan akhir dari sebuah era yang pernah gemilang—inskripsi dan rune.

Pada awal tahun 2023, protokol Ordinals muncul ke permukaan, diikuti dengan kegilaan spekulasi BRC20, hingga kemunculan bergantian protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, ekosistem Bitcoin mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai protokol aset.

Namun, ketika euforia mereda, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi ditakdirkan untuk menjadi gelembung indah ini. Sebagai seorang praktisi teknis yang terlibat dalam pengembangan protokol inskripsi, penulis telah menyaksikan ekosistem ini dari tahap awal hingga meledak, dan kini kembali ke rasionalitas. Artikel ini akan menghubungkan berbagai inovasi dan keterbatasan dari protokol inskripsi, serta menjelajahi mengapa jalur yang pernah bersinar ini dengan cepat menuju akhir.

1. Rantai Evolusi Protokol Inskripsi

1.1 Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi

Protokol Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Ini dilakukan dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan teknologi pengungkapan pengiriman, memungkinkan penyimpanan data apa pun di blockchain. Kombinasi model UTXO dengan konsep NFT memungkinkan setiap satoshi untuk menyimpan konten yang unik.

Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals yang elegan sangat kompatibel dengan model asli Bitcoin, mewujudkan penyimpanan data secara permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan batasan, tidak dapat memenuhi keinginan kuat pasar untuk "penerbitan" BTC+aset lainnya.

1.2 protokol BRC20: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus

BRC20 di atas Ordinals, melalui format konten yang distandarisasi, telah memberikan jiwa pada data di blockchain. Ini mendefinisikan siklus hidup aset lengkap deploy-mint-transfer, mengubah data abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan pasar akan "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.

Namun, model akun tersebut bertentangan secara mendasar dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer sebelum melakukan transfer yang sebenarnya, menyebabkan beberapa transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, cacat mendasar BRC20 terletak pada kenyataan bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi benar-benar tidak dapat membagikan kekuatan konsensus. Begitu indeks off-chain berhenti mendukung, semua "aset" akan secara instan berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.

Kerentanan ini terungkap dalam insiden pengulangan koin. Ketika beberapa aset muncul pada koin yang sama, minoritas mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh mereka. "Optimasi" seperti transfer satu langkah yang kemudian diperkenalkan, sebenarnya tidak menyentuh titik sakit inti pasar, tetapi justru membawa biaya migrasi bagi setiap platform untuk menyesuaikan dengan versi baru.

Ini mencerminkan sebuah masalah yang lebih mendalam: selama dua tahun, para perancang inskripsi protokol terjebak dalam satu bidang "penerbitan", kurang memiliki pemikiran mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.

1.3 Protokol Atomical: Perbaikan dan Pemisahan dari UTXO Kelahiran

Untuk masalah kompatibilitas UTXO BRC20, Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme bukti kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mencapai kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset berarti transfer satoshi, dan dalam beberapa hal menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.

Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, sedikit kesalahan dapat menyebabkan aset terbakar, membuat pemain enggan untuk melakukan operasi. Yang lebih fatal, mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah kesetaraan yang serius dalam pelaksanaan praktis, di mana para pemain besar dengan keuntungan daya komputasi dapat menyelesaikan pencetakan lebih awal, bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" di ekosistem inskripsi saat itu.

Iterasi produk berikutnya lebih mencerminkan penyimpangan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna. Fitur kompleks seperti aset setengah berwarna menghabiskan banyak sumber daya, tetapi memberikan sedikit perbaikan pada pengalaman pengguna, malah memicu biaya tinggi bagi lembaga besar untuk membangun kembali alat di rantai. Sementara AVM yang sangat dinantikan belum juga tiba, seluruh pasar telah berbalik, kehilangan jendela pengembangan terbaik.

1.4 Runesprotokol: otoritatif resmi yang anggun kompromi dan aplikasi kosong

Sebagai protokol "resmi" untuk penerbitan oleh pendiri Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol sebelumnya. Ini menggunakan penyimpanan data OP_RETURN untuk menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cermat dan model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna. Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodeannya lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi.

Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain mengeluarkan koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus. Mengapa pasar membutuhkan token yang dapat diperoleh tanpa batasan? Setelah diperoleh, apa arti praktisnya selain dijual di pasar sekunder? Model yang murni didorong oleh spekulasi ini sudah tentu membatasi daya hidup protokol.

Namun, penerapan OP_RETURN membuka pemikiran baru untuk protokol selanjutnya.

1.5 CAT20 protokol: ambisi verifikasi di rantai dan kompromi realitas

CAT20 memang telah mencapai verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Hanya status hash yang disimpan di on-chain, dan melalui skrip rekursif memastikan semua transaksi mengikuti batasan yang sama, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah piala suci yang selama ini dicari oleh protokol inskripsi.

Namun, "verifikasi on-chain" CAT20 memiliki keterbatasan. Meskipun logika verifikasi memang dieksekusi di on-chain, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, hanya hash yang tidak dapat dipecahkan kembali, sehingga operasi sebenarnya masih memerlukan pemeliharaan status yang dapat dibaca oleh indeksator off-chain.

Secara desain, protokol memungkinkan simbol nama koin tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama. Masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan konversi tinggi di awal juga membuat pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.

Serangan peretasan yang terjadi kemudian mengungkapkan celah dalam perhitungan data internal yang kurangnya pemisah, menyebabkan nilai yang berbeda dapat menghasilkan hasil hash yang sama. Serangan ini memaksa protokol untuk diperbarui, tetapi rencana pembaruan yang tertunda membuat pasar kehilangan semangat awalnya.

Kasus CAT20 menunjukkan bahwa bahkan jika ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, jika terlalu maju dan sulit dipahami oleh pengguna, maka sulit untuk mendapatkan pengakuan di pasar. Ancaman hacker selalu seperti pedang Damokles yang menggantung di atas kepala tim proyek, memperingatkan akan pentingnya menghormati teknologi.

1.6 RGB++protokol: idealisme teknologi dan dilema ekologi

RGB++ mencoba menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur double-chain. Dengan memanfaatkan kemampuan Turing dari CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis yang paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam makna yang lebih kaya, dengan arsitektur teknis yang paling lengkap, dianggap sebagai "mutiara teknologi" dalam protokol inskripsi.

Namun, perbedaan antara ideal dan kenyataan terlihat sangat jelas di sini. Kompleksitas arsitektur ganda, biaya belajar yang tinggi, dan hambatan akses lembaga menjadi penghalang besar. Yang lebih penting, kekuatan proyek itu sendiri relatif lemah, harus menghadapi tantangan ganda dalam mendorong rantai (CKB) dan protokol baru (RGB++), sehingga tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup.

Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, RGB++ telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal tetapi tidak populer."

1.7 Alkanesprotokol: akhir pelarian dan kekurangan sumber daya

Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain Alkanes, menggabungkan konsep desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk mewujudkan fungsionalitas kontrak pintar yang arbitrari di Bitcoin. Ini mewakili lompatan terakhir protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional, secara teoritis memang dapat mewujudkan logika kontrak yang arbitrari kompleks.

Namun, pertimbangan biaya yang nyata dengan kejam menghancurkan idealisme teknologi ini. Operasi off-chain dari kontrak kompleks membawa hambatan kinerja yang besar, dan indeks yang dibangun sendiri pada tahap awal proyek sering kali mengalami kerusakan. Mengdeploy kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke blockchain, biayanya jauh lebih tinggi daripada blockchain publik tradisional. Operasi kontrak masih bergantung pada konsensus indeks, dan biaya yang tinggi hanya ditakdirkan untuk melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi.

Meskipun ada dukungan dari platform yang kuat, pasar tetap tidak merespon. Jika proposal seperti ini diajukan setahun yang lalu, mungkin hasilnya akan sangat berbeda di bawah kondisi yang tepat.

2. Dilema Fundamental: Filsafat Bitcoin yang Minimalis dan Desain yang Berlebihan

efek akumulasi utang teknologi

Evolusi protokol-protokol ini menunjukkan logika yang jelas namun kontradiktif: setiap protokol baru mencoba menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi dalam menyelesaikan masalah tersebut juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari kesederhanaan yang elegan dari Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol-protokol berikutnya, kompleksitas yang semakin meningkat untuk membedakan diri, sampai setiap pemain harus belajar banyak istilah dan selalu waspada terhadap risiko.

Dan semua perhatian terfokus pada logika platform penerbitan koin ini. Jika demikian, mengapa pemain tidak memilih opsi lain yang lebih murah, lebih mudah dikendalikan, lebih signifikan dalam pengangkatannya, dan memiliki mekanisme platform yang lebih sempurna?

Mempertahankan pembicaraan tentang topik yang sama dalam jangka waktu lama juga menyebabkan kelelahan estetika bagi pengguna.

siklus ganas kekurangan sumber daya

Alasan mendasar kekurangan sumber daya proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri. Institusi yang tidak memiliki insentif tentu tidak akan berinvestasi berlebihan pada platform yang tidak memberikan keuntungan.

Dibandingkan dengan pendapatan blok penambang, pengoperasian pengindeks murni merupakan pengeluaran biaya. Tanpa distribusi pendapatan "penambang", tentu tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.

Permintaan spekulatif vs permintaan nyata

Dalam beberapa kali pendidikan pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanannya tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Penurunan pasar bukanlah kebetulan, tetapi mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka tidak memenuhi kebutuhan yang nyata, tetapi kebutuhan spekulatif.

Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak dapat dipisahkan. Namun, kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa popularitasnya tidak dapat bertahan.

3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar

Kematangan pemahaman pasar

Setelah melalui beberapa kali ujian bull dan bear, pengguna kini memahami pentingnya menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi hanya mendengarkan sumber informasi yang dimonopoli oleh KOL media sosial dan komunitas berpengaruh, dan tidak lagi mempercayai "bahan bakar konsensus" dalam white paper.

Ambang batas platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang tergantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token murni menuju lebih banyak skenario aplikasi nyata.

Yang perlu diwaspadai adalah, jika di bidang RWA hanya muncul sekumpulan platform penerbitan, maka peluang ini juga akan segera berlalu.

Kembalinya penciptaan nilai

Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki nuansa "show-off", mengejar keahlian teknis daripada kegunaan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "market dream rate" ke "market share", lebih memperhatikan pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.

Peluang sejati dimiliki oleh tim yang mengejar keselarasan produk dan pasar—menciptakan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.

Penutup: Kembali ke Rasionalitas dan Pengendalian Diri

Setelah tenang, kami menyadari bahwa eksplorasi dan tantangan di era inskripsi memberikan pengalaman berharga bagi perkembangan sehat seluruh industri.

Ketika harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi, kita memiliki alasan untuk merasa bangga akan inovasi teknologi yang hebat ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki aturan internalnya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.

Kejayaan dan kejatuhan inskripsi protokol memberi tahu kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan kebutuhan pasar yang nyata. Antusiasme spekulatif dan pameran teknologi yang berlebihan, selama tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini (pemahaman institusi dan pemahaman pemain), akan menyebabkan keberadaan yang singkat. Proyek yang mengikuti tren mungkin memiliki perhatian, tetapi proyek yang menciptakan tren dapat bertahan lama.

Dalam industri yang cepat berubah ini, sebagai pengembang, tetap rasional dan terkendali lebih penting daripada mengejar tren. Pasar sebenarnya tidak memiliki banyak kesabaran untuk menunggu Anda menyempurnakan iterasi; banyak strategi tradisional internet yang berjalan lambat tidak berlaku di sini,