Investigação sobre a Controvérsia dos Market Makers da Movement Labs: As áreas cinzentas por trás da exposição do contrato

Movement Labs está a realizar uma investigação interna sobre um acordo financeiro controverso. Este acordo pode conceder o controle principal do mercado de tokens a uma única entidade, sem que a equipe do projeto esteja completamente informada, causando um desequilíbrio estrutural.

Este arranjo levou diretamente à venda concentrada de 66 milhões de tokens MOVE no dia seguinte à sua listagem na exchange, provocando uma queda abrupta no preço das moedas e gerando amplas dúvidas no mercado sobre "negociação interna" e transferência de interesses. É importante notar que o projeto MOVE recebeu o endosse público do fundo de capital de risco em criptomoedas World Liberty Financial, apoiado por Trump, tornando este evento ainda mais influente politicamente e na indústria.

Cooper Scanlon, cofundador da Movement Labs, afirmou que a equipe está investigando uma questão crucial: como mais de 5% dos tokens MOVE, originalmente reservados para o market maker Web3Port, foram transferidos para uma entidade intermediária chamada Rentech.

Aparentemente, a Movement Foundation foi inicialmente informada de que a Rentech era uma subsidiária da Web3Port, no entanto, investigações mostraram que não é o caso. A Rentech nega qualquer comportamento enganoso.

De acordo com um memorando interno da Movement Foundation, o acordo assinado entre a Movement e a Rentech emprestou cerca de metade da oferta circulante total de tokens MOVE a essa única contraparte. Este arranjo deu à Rentech uma influência de mercado extremamente incomum desde o início da listagem do token.

Vários especialistas do setor entrevistados apontaram que essa estrutura centralizada se desvia severamente do princípio de distribuição descentralizada que os projetos de criptomoedas normalmente buscam, tornando-se facilmente suscetível a manipulação de preços ou a arbitragem unilateral.

O fundador veterano da indústria cripto, Zaki Manian, ao rever a versão do contrato obtida, apontou que algumas cláusulas incluídas no acordo estabelecem claramente um incentivo para "vender para o público após elevar artificialmente a avaliação diluída do token MOVE para mais de 5 bilhões de dólares."

Uma plataforma de uma exchange de referência já implementou um bloqueio nas contas de market maker envolvidas, com a justificativa de "comportamento inadequado". Ao mesmo tempo, a equipe do projeto Movement anunciou urgentemente o lançamento de um plano de recompra de tokens, tentando estabilizar o sentimento do mercado e recuperar a confiança da comunidade.

Em torno do polêmico acordo de market making com a Rentech, surgiram divisões significativas dentro do projeto. O proprietário da Rentech, Galen Law-Kun, nega qualquer comportamento enganoso e afirma que a estrutura do negócio foi projetada em coordenação com o conselheiro jurídico geral da Movement Foundation, YK Pek. No entanto, de acordo com memorandos internos e registros de comunicação revisados, Pek inicialmente se opôs fortemente a esse acordo e nega ter participado do processo de criação da Rentech.

O cofundador da Movement Labs, Scanlon, afirmou em uma mensagem interna: "A Movement é a vítima deste evento." Esta declaração também marca a tentativa da equipe do projeto de direcionar a responsabilidade para operadores externos.

De acordo com fontes próximas, a Movement está a rever de forma particularmente atenta o papel do seu cofundador Rushi Manche no protocolo Rentech. Alega-se que foi Manche quem inicialmente encaminhou o protocolo para a equipe interna e promoveu a implementação da colaboração dentro da organização.

Simultaneamente, Sam Thapaliya também foi incluído no âmbito da investigação - ele é o fundador do protocolo de pagamento em criptomoedas Zebec e parceiro comercial de Galen Law-Kun, proprietário da Rentech. Embora Thapaliya não tenha um cargo formal na Movement, ele tem participado de questões centrais por um longo tempo na qualidade de "consultor informal", e sua influência específica neste incidente tornou-se um dos principais focos da auditoria interna do projeto.

Apesar de inicialmente ter vetado um acordo de market making com a Rentech devido a riscos significativos, a Movement acabou por assinar uma versão revisada do acordo, cuja estrutura é semelhante, e cujo núcleo depende de uma garantia verbal de um intermediário com um histórico quase inexistente em termos de transparência.

Esta decisão destaca as lacunas na estrutura de governança da atual indústria de criptomoedas. De acordo com práticas comuns, para evitar riscos de regulação de valores mobiliários, os projetos de criptomoedas geralmente dividem suas operações em duas entidades: uma, gerida por uma fundação sem fins lucrativos, responsável pela gestão de tokens e pela alocação de recursos da comunidade, e outra, uma empresa de desenvolvimento com fins lucrativos, responsável pelo desenvolvimento da tecnologia subjacente. Movement Labs é a entidade de desenvolvimento deste projeto, enquanto a Movement Foundation é responsável pelos assuntos relacionados aos tokens.

Mas os materiais de comunicação interna revisados mostram que a estrutura que deveria operar de forma independente falhou na situação do Movement. O cofundador Rushi Manche, embora nominalmente um funcionário da Movement Labs, desempenhou um papel de liderança em questões cruciais da fundação sem fins lucrativos. Esse fenômeno de sobreposição de funções fez com que o mecanismo de dupla entidade, que deveria prevenir riscos de conformidade, perdesse sua devida função de equilíbrio.

Segundo fontes próximas, a Movement Foundation não estava ciente de que a Web3Port já havia assinado um acordo de colaboração semelhante com a suposta "Movement" semanas antes da assinatura do acordo oficial em 8 de dezembro de 2025.

Este "acordo preliminar" não só não passou pelo processo formal da fundação, como também contornou a devida revisão de conformidade e os mecanismos de governança.

De acordo com um contrato datado de 25 de novembro de 2025, a Web3Port já havia assinado um acordo de market making altamente semelhante com a Rentech antes da assinatura oficial com a Movement Foundation. Neste acordo, a Rentech é identificada como o credor, a Web3Port como o devedor, e a Rentech é diretamente referida no documento como representante da "Movement".

Este "acordo sombra" quase recriou o conteúdo da proposta original que a fundação posteriormente rejeitou, indicando que alguns arranjos-chave já estavam estabelecidos em canais informais, sem passar pelos processos de aprovação da fundação. Esta descoberta confirma a existência de múltiplos "caminhos de poder" dentro do projeto.

Várias fontes próximas ao projeto Movement revelaram que ainda existem muitas especulações em torno dos verdadeiros arquitetos do protocolo Rentech. E este protocolo, que se acredita ter levado diretamente à grande venda e tempestade de opiniões do token MOVE em dezembro, teve sua versão inicial circulando internamente, impulsionada pelo cofundador Rushi Manche para ser incluída no processo de decisão.

Segundo um relatório de mídia, Manche foi temporariamente suspenso na semana passada devido ao acordo em questão. Manche respondeu que, ao escolher os criadores de mercado, a MVMT Labs sempre contou com a equipe da fundação e vários consultores para fornecer conselhos e assistência, "mas, por enquanto, parece que pelo menos um membro da fundação representou os interesses de ambas as partes no acordo, o que se tornou o foco da nossa investigação atual".

Ao mesmo tempo, outra figura-chave, Sam Thapaliya, também chamou muita atenção. Thapaliya é o fundador do protocolo de pagamento em criptomoedas Zebec, além de ser um conselheiro de longa data de Manche e do cofundador Scanlon. Ele foi copiado em vários e-mails trocados entre Web3Port e Movement, aparecendo junto com Rentech e Manche em momentos importantes de comunicação.

Esta pista reforça as suspeitas externas de que Thapaliya pode ter desempenhado um papel de "operador nos bastidores" no design estrutural da Rentech - ele pode não ser apenas um consultor, mas sim o "co-fundador sombra" que lidera a arquitetura do protocolo e intervém profundamente nas decisões.

Segundo vários funcionários da Movement, o fundador da Zebec, Sam Thapaliya, pode estar desempenhando um papel real dentro do projeto que vai muito além de sua posição de consultor. Alguns o chamam de "consultor íntimo de Rushi(Manche), uma espécie de terceiro cofundador nas sombras", e apontam que: "Rushi sempre foi bastante reservado sobre essa relação, geralmente ouvimos seu nome apenas de vez em quando."

Outro funcionário disse: "Muitas vezes já chegamos a um acordo sobre uma questão, mas no último momento sempre há uma mudança, e nessas horas, geralmente sabemos que pode ser a opinião do Sam."

De acordo com testemunhas, Thapaliya esteve presente no escritório da Movement em São Francisco no dia do lançamento público do token MOVE. Também foram revisadas várias capturas de tela que mostram que o cofundador Scanlon havia contratado Thapaliya para ajudar a filtrar a lista de airdrop do MOVE - uma parte altamente sensível do mecanismo de distribuição de tokens da comunidade do projeto.

Esses arranjos aprofundaram a impressão de alguns membros da equipe: a influência real de Thapaliya no projeto é muito mais profunda e oculta do que a que é mostrada publicamente. Em resposta a isso, Thapaliya afirmou que conheceu Manche e Scanlon durante seus anos de universidade e, desde então, participou do projeto como consultor externo, mas ele "não possui ações na Movement Labs, nem recebeu tokens da Movement Foundation, e não tem nenhum poder de decisão".

No centro da controvérsia do token MOVE está a Rentech, fundada por Galen Law-Kun - que é parceiro comercial de Sam Thapaliya, fundador da Zebec. Law-Kun afirmou que a Rentech é uma subsidiária da sua empresa de serviços financeiros Autonomy, registrada em Singapura, e tem como objetivo construir uma ponte de financiamento entre projetos de criptomoeda e escritórios familiares asiáticos.

Law-Kun afirmou que YK Pek, o consultor jurídico da Movement Foundation, não só ajudou a estabelecer a Autonomy SG, como também é o consultor jurídico da empresa ( ou de suas empresas associadas )Rentech. Ele também afirmou que, embora Pek tenha se oposto fortemente internamente ao acordo da Rentech, ele próprio ajudou a projetar a estrutura da Rentech e participou da redação da versão inicial do acordo de market making, "cujo conteúdo é quase idêntico à versão do contrato que ele mais tarde redigiu formalmente para a fundação".

No entanto, a investigação não encontrou evidências diretas de que Pek tenha ocupado um cargo na Autonomy ou de que tenha redigido qualquer contrato relacionado com a Rentech nessa capacidade.

A isso, Pek respondeu: "Nunca fui, nem sou o consultor jurídico geral da Galen ou de qualquer uma de suas entidades." Ele explicou que uma empresa de serviços de secretaria que cofundou realmente prestou serviços de secretaria para duas empresas sob a Galen, mas essas duas empresas não são a Rentech, e ambas declararam "sem ativos" na auditoria de 2025.

Pek afirmou ainda que passou duas horas em 2024 a rever o contrato de consultoria de Galen com um determinado projeto, além de ter dado conselhos gratuitos apenas na data limite do caso FTX e sobre o documento de NDA. "Não consigo compreender por que razão Galen afirmaria que sou seu consultor principal, isso me deixa confuso e desconfortável."

Pek também apontou que a equipe jurídica da Movement Foundation e da Movement Labs soube do advogado GS Legal contratado pela Rentech através da apresentação do cofundador Rushi Manche.

E segundo Galen, Pek foi apresentado como "consultor jurídico de autonomia" a 10 projetos diferentes, nunca negando esse título; quanto à intervenção da GS Legal, "foi apenas um processo formal realizado a pedido do Movement."

Após o surgimento do incidente, Cooper Scanlon, cofundador da Movement Labs, enfatizou em um comunicado interno que a empresa contratou a firma de auditoria externa Groom Lake para conduzir uma investigação independente de terceiros sobre as anomalias recentes nos arranjos de market making. Ele reafirmou: "A Movement é a vítima neste incidente."

Esta série de negações e acusações revela as complexas relações interpessoais e legais por trás da Rentech, além de levar a turbulência do MOVE de um evento de mercado para o núcleo da crise de confiança e da falha de governança.

![CoinDesk pesquisa: escândalo de venda dos market makers da Movement, contratos secretos, consultores ocultos e intermediários escondidos](