Bitcoin Bloco de Génesis 16 anos: Revisão das controvérsias do centro de notícias Bitcoin de 2013
Em abril de 2013, teve início um intenso debate sobre a página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante tocou em questões culturais mais amplas relacionadas ao Bitcoin, como a utilização do Bitcoin, estratégias de desenvolvimento e quem é o verdadeiro representante do Bitcoin.
A situação começou quando o desenvolvedor de Bitcoin Mike Hearn propôs a criação de uma página de centro de notícias no site Bitcoin.org, listando os contatos da mídia. No entanto, a inclusão de Roger Ver e Jon Matonis na lista gerou controvérsia. Alguns desenvolvedores acreditavam que, devido às suas posições políticas, não eram adequados para desempenhar esse papel, e por isso acabaram sendo excluídos.
Esta decisão gerou intensos debates dentro da comunidade. Os apoiantes acreditam que Ver e Matonis são os representantes mais profissionais e eloquentes do Bitcoin, e não deveriam ser excluídos por suas opiniões pessoais. Os opositores, por outro lado, temem que possam projetar suas próprias ideologias políticas no Bitcoin, causando um impacto negativo no exterior.
A discussão rapidamente se espalhou pelo fórum BitcoinTalk. Muitas pessoas questionaram se deveria haver tal lista, temendo que isso pudesse ter o efeito oposto. Alguns apoiam as raízes rebeldes e revolucionárias do Bitcoin, enquanto outros acreditam que o Bitcoin não deve ser visto como uma ferramenta de revolução política.
Andreas Antonopoulos mostrou-se particularmente irritado com a situação. Ele tentou aumentar o número de candidatos através de votação, mas não teve sucesso. No final, Andreas anunciou o lançamento de um novo site bitcoinpresscenter.org, que oferecerá uma lista de porta-vozes mais ampla.
Até julho de 2013, o debate estava basicamente acalmado. Mike Hearn acreditava que o centro de notícias tinha sido bem-sucedido em melhorar a qualidade da cobertura sobre Bitcoin. No entanto, em janeiro de 2014, a página do centro de notícias foi removida, e Bitcoin.org passou a recomendar a Fundação Bitcoin e o site de Andreas como canais de contato com a mídia.
Este evento reflete a divergência na comunidade Bitcoin e mostra a dificuldade dos sistemas centralizados em operar por longos períodos no ecossistema Bitcoin. No entanto, o próprio Bitcoin continua a evoluir, não sendo afetado por este tipo de controvérsias.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
6
Compartilhar
Comentário
0/400
MissedTheBoat
· 07-05 18:52
As discussões na comunidade não são um problema seu.
Ver originalResponder0
ContractFreelancer
· 07-05 18:47
A centralização estava condenada ao fracasso desde o início.
Ver originalResponder0
DegenRecoveryGroup
· 07-05 18:41
A divergência é a alma do BTC.
Ver originalResponder0
HalfPositionRunner
· 07-05 18:40
Ainda é a comunidade que decide!
Ver originalResponder0
HappyMinerUncle
· 07-05 18:38
Quem costumava negociar criptomoedas ainda se lembra!
Ver originalResponder0
OnChainDetective
· 07-05 18:28
para ser honesto, a trilha de dados de 2013 mostra os mesmos padrões de manipulação que ainda vemos hoje... a descentralização ganhou, mas a que custo?
Bitcoin 16º Aniversário da Gênese: Revisão das Divisões da Comunidade por trás das Controvérsias do Centro de Notícias de 2013
Bitcoin Bloco de Génesis 16 anos: Revisão das controvérsias do centro de notícias Bitcoin de 2013
Em abril de 2013, teve início um intenso debate sobre a página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante tocou em questões culturais mais amplas relacionadas ao Bitcoin, como a utilização do Bitcoin, estratégias de desenvolvimento e quem é o verdadeiro representante do Bitcoin.
A situação começou quando o desenvolvedor de Bitcoin Mike Hearn propôs a criação de uma página de centro de notícias no site Bitcoin.org, listando os contatos da mídia. No entanto, a inclusão de Roger Ver e Jon Matonis na lista gerou controvérsia. Alguns desenvolvedores acreditavam que, devido às suas posições políticas, não eram adequados para desempenhar esse papel, e por isso acabaram sendo excluídos.
Esta decisão gerou intensos debates dentro da comunidade. Os apoiantes acreditam que Ver e Matonis são os representantes mais profissionais e eloquentes do Bitcoin, e não deveriam ser excluídos por suas opiniões pessoais. Os opositores, por outro lado, temem que possam projetar suas próprias ideologias políticas no Bitcoin, causando um impacto negativo no exterior.
A discussão rapidamente se espalhou pelo fórum BitcoinTalk. Muitas pessoas questionaram se deveria haver tal lista, temendo que isso pudesse ter o efeito oposto. Alguns apoiam as raízes rebeldes e revolucionárias do Bitcoin, enquanto outros acreditam que o Bitcoin não deve ser visto como uma ferramenta de revolução política.
Andreas Antonopoulos mostrou-se particularmente irritado com a situação. Ele tentou aumentar o número de candidatos através de votação, mas não teve sucesso. No final, Andreas anunciou o lançamento de um novo site bitcoinpresscenter.org, que oferecerá uma lista de porta-vozes mais ampla.
Até julho de 2013, o debate estava basicamente acalmado. Mike Hearn acreditava que o centro de notícias tinha sido bem-sucedido em melhorar a qualidade da cobertura sobre Bitcoin. No entanto, em janeiro de 2014, a página do centro de notícias foi removida, e Bitcoin.org passou a recomendar a Fundação Bitcoin e o site de Andreas como canais de contato com a mídia.
Este evento reflete a divergência na comunidade Bitcoin e mostra a dificuldade dos sistemas centralizados em operar por longos períodos no ecossistema Bitcoin. No entanto, o próprio Bitcoin continua a evoluir, não sendo afetado por este tipo de controvérsias.