A transformação do modelo de governança de projetos de encriptação: a saída das fundações e a ascensão das empresas?

Há onze anos, a Fundação Ethereum foi fundada na Suíça, estabelecendo um exemplo inicial para a estrutura de governança de projetos encriptação. Na era seguinte de "mil cadeias em ação", a fundação tornou-se uma configuração padrão para projetos Layer1, com a descentralização, a natureza sem fins lucrativos e o serviço à comunidade como princípios centrais, sendo uma vez vista como o padrão ouro para a governança de projetos de blockchain.

No entanto, um artigo recente que explora o fim da era das fundações de criptomoedas suscitou uma reavaliação deste modelo de governança na indústria. À medida que a prática avança, as dificuldades reais dessa estrutura idealizada começam a se revelar, e o prestígio das fundações está rapidamente se desvanecendo.

Conflito entre Ideais e Realidade: Dilema do Modelo de Fundação

Idealmente, as fundações são dotadas de altas expectativas morais e são vistas como a ponte crucial para a transição dos projetos da fase inicial para a governança autônoma. No entanto, à medida que muitos projetos entram na fase de maturidade e escalabilidade, esse mecanismo começa a revelar problemas estruturais. Conflitos internos, má alocação de recursos, diminuição da sensação de participação da comunidade e outros problemas surgem incessantemente, e cada vez mais fundações de projetos enfrentam desequilíbrios de governança em suas operações reais, ampliando a lacuna entre o ideal e a realidade.

Várias fundações de projetos conhecidos já se envolveram em controvérsias. Algumas alocaram grandes quantidades de tokens sem a aprovação da comunidade, provocando uma forte reação; outras sofreram perdas significativas de ativos devido a operações financeiras inadequadas; e ainda outras foram alvo de críticas por ineficiência e tomada de decisões inadequadas. Esses eventos expuseram problemas generalizados nas fundações em relação à transparência na governança, estrutura de poder, gestão de fundos, controle de riscos e mecanismos de participação da comunidade.

Em termos de estrutura de poder, alguns projetos ficaram presos em longas disputas internas devido à luta pelo poder entre a fundação e a equipe fundadora, o que não apenas afetou o progresso do projeto, mas também gerou disputas legais. Outras fundações foram acusadas de marginalizar os fundadores do projeto, faltando ação nas decisões-chave.

Esses casos mostram que algumas fundações atuais enfrentam desafios severos em relação aos processos de governança, distribuição de poder, gestão de fundos, controle de riscos e interação com a comunidade. Dado o ambiente regulatório em clara evolução e as rápidas mudanças na indústria, será que a posição e o modelo de governança das fundações precisam ser reavaliados e ajustados?

redes de benefícios ocultos e desenvolvimento de projetos

Na operação prática de projetos de encriptação, a divisão de papéis entre a fundação e a equipe de desenvolvimento gradualmente formou um padrão fixo: a fundação é principalmente responsável pela coordenação de governança, gestão de fundos e apoio ecológico, enquanto o desenvolvimento técnico é geralmente assumido por empresas de desenvolvimento independentes. No entanto, por trás dessa divisão aparente, pode haver uma rede complexa de relações de interesse.

Segundo fontes do setor, na região da América do Norte, já se formou uma equipe de "saída de estrutura" especializada, composta por advogados e consultores de conformidade tradicionais. Essas equipes fornecem modelos de estruturas organizacionais padronizadas para ajudar os projetos a emitir tokens em conformidade, projetar estruturas de governança e participar profundamente de decisões-chave, incluindo regras de airdrop, direcionamento de fundos ecológicos e gestão de liquidez de mercado.

No entanto, essas pessoas que ocupam cargos importantes na fundação muitas vezes não são membros centrais do projeto, mas sim que têm um alto salário anual e, sem terem participado profundamente no desenvolvimento do produto, possuem um "direito de veto em conformidade" substancial, podendo até influenciar a alocação de recursos chave.

Através da análise de projetos de blockchain públicos com alta atividade recente e o desempenho de seus mercados de tokens, descobrimos que a maioria dos tokens de projetos liderados por fundações apresentou uma queda em diferentes graus nos últimos três meses a um ano. Embora esta tendência seja parcialmente influenciada pelas condições gerais do mercado, também reflete, em certa medida, os desafios enfrentados pelos modelos de governança das fundações.

A ascensão do modelo corporativo e perspectivas futuras

Segundo informações do setor, várias das principais projetos de encriptação planejam, em breve, eliminar a estrutura da fundação e integrá-la diretamente na empresa de desenvolvimento. Como duas das principais formas organizacionais de projetos de encriptação, a fundação e a empresa têm suas características: a fundação enfatiza a não lucratividade, a descentralização e a governança ecológica, enquanto a empresa se concentra mais na eficiência e no crescimento, visando o desenvolvimento de negócios e a valorização do mercado.

Ao mesmo tempo, algumas instituições de investimento também afirmaram que o modelo de empresa de desenvolvimento pode alocar recursos de forma mais eficaz, atrair talentos e responder rapidamente às mudanças do mercado. Com a tendência crescente de projetos de encriptação buscando listar-se na bolsa americana, e a intensificação da ligação entre o valor dos tokens e o das ações, a estrutura de governança liderada pela empresa parece ter mais vantagens.

Neste contexto, o modelo de fundação já começou a contagem regressiva? O modelo de governança dos projetos de encriptação vai passar por uma nova transformação? Estas questões merecem uma reflexão e discussão aprofundadas na indústria.