IPO da Circle gera controvérsia: a indústria de encriptação pede alinhamento de interesses

A emissora da stablecoin USDC, a Circle, completou recentemente a sua oferta pública inicial (IPO), com um preço de 31 dólares, fechando a primeira dia a 84 dólares e ultrapassando os 107 dólares uma semana depois. Esta IPO deveria ser um marco na transição da indústria de encriptação para as finanças tradicionais, mas gerou amplas controvérsias no setor.

Há especialistas veteranos da indústria de encriptação que criticam fortemente a abordagem da Circle de favorecer instituições financeiras tradicionais na distribuição do IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação. Ele acredita que a Circle deve assumir a responsabilidade por essa decisão e suas implicações.

De acordo com informações, várias fundos e empresas de encriptação relataram que ou receberam uma quantidade muito pequena de alocação, ou não receberam alocação alguma. Isso confirma ainda mais a tendência da Circle de favorecer instituições financeiras tradicionais de Wall Street, ignorando os apoiadores nativos da encriptação. Até agora, não se encontrou nenhuma instituição nativa de encriptação que tenha recebido um tratamento razoável na alocação deste IPO.

Os críticos apontam que as ações da Circle se desviam do propósito original da encriptação. Eles acreditam que, quando os clientes se beneficiam, a empresa naturalmente também terá sucesso. Projetos como certas plataformas de negociação, mesmo enfrentando dificuldades, mantêm um alto nível de satisfação entre fundadores, funcionários, clientes e investidores, e a razão para isso é a "concordância de interesses".

Os tokens são vistos como o maior mecanismo de formação de capital e crescimento de usuários da história, pois podem alinhar imediatamente os interesses de todas as partes envolvidas, tornando os clientes usuários centrais e defensores da marca. No entanto, a Circle ignorou completamente seus clientes nesta IPO.

Algumas empresas de encriptação que apoiam o USDC a longo prazo afirmaram que promoveram ativamente o USDC antes de ser reconhecido pelo mercado e lutaram lado a lado com a Circle em momentos de crise. No entanto, nesta IPO, obtiveram apenas uma proporção de distribuição extremamente baixa, o que é essencialmente um tapa na cara.

Os críticos afirmam que a Circle deveria retribuir aos fundos que já estão profundamente envolvidos e continuam a investir na encriptação. Se esses fundos obtivessem bons retornos, poderiam angariar mais capital para reinvestir no ecossistema de encriptação, formando um ciclo virtuoso. Mas a Circle tomou uma decisão completamente oposta, alocando as ações do IPO a instituições financeiras tradicionais que podem nem ter lido o prospecto.

Para algumas vozes de questionamento, os críticos também responderam:

1. IPO é diferente de airdrop, as empresas de encriptação estão dispostas a comprar ações pelo mesmo preço, em vez de solicitar presentes gratuitos.

2. A lista final de distribuição e as proporções são decididas pelo emissor Circle, e não pelos subscritores.

3. O chamado "excesso de subscrição de 25 vezes" pode ser apenas uma "maquiagem" nos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade.

Não se sabe se a alocação de ações da IPO da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas da indústria afirmam que estarão atentos ao próximo documento 13F, para ver quais investidores a Circle realmente escolheu para compartilhar os lucros do crescimento.