Análise Aprofundada: Armadilhas do Modelo de Opções de Empréstimo no Mercado de Criptomoedas

No último ano, o mercado primário da encriptação tem estado em constante baixa, com várias fraquezas humanas e lacunas regulatórias expostas no "mercado em baixa". Como importantes apoiadores de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos ao fornecer liquidez e estabilizar preços. No entanto, um modelo de colaboração conhecido como "modelo de opções de empréstimo" está sendo abusado por alguns participantes não éticos, prejudicando silenciosamente pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e à confusão do mercado.

Embora os mercados financeiros tradicionais também tenham enfrentado problemas semelhantes, através de uma regulamentação adequada e mecanismos de transparência, o impacto negativo foi minimizado. A indústria de encriptação pode totalmente aprender com a experiência dos mercados financeiros tradicionais para resolver as atuais anomalias e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de opções de empréstimo, seus potenciais danos aos projetos, a comparação com os mercados tradicionais, bem como a situação atual do mercado.

Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atraente, Mas Esconde Riscos

No mercado de criptomoedas, a responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha um volume de negociação adequado através de transações frequentes de tokens, evitando que os preços flutuem drasticamente devido à falta de compradores e vendedores. Para projetos em fase inicial, colaborar com market makers é praticamente um passo obrigatório; do contrário, será difícil listar na bolsa ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para fazer operações de market making na bolsa, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções que permitem aos market makers devolver os tokens a um preço acordado em um momento específico no futuro ou comprá-los diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.

À primeira vista, este modelo parece ser benéfico para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços nas transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside exatamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre o projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem não estar verdadeiramente interessados em ajudar o desenvolvimento do projeto, mas sim em perturbar a ordem do mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.

Comportamento predatório: como os projetos ficam em dificuldades

Quando o modelo de opções de empréstimo é mal utilizado, pode causar danos sérios ao projeto. A técnica mais típica é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados, levando a uma queda acentuada dos preços, provocando pânico entre os investidores de varejo e causando caos no mercado. Os formadores de mercado podem lucrar com a "venda a descoberto", ou seja, vendem os tokens a um preço elevado, e depois, quando o preço desaba, compram de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, ganhando a diferença. Alternativamente, eles utilizam os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo os custos a níveis extremamente baixos.

Esta operação costuma ser fatal para pequenos projetos. Há muitos casos que mostram que o preço dos tokens pode cair pela metade em apenas alguns dias, e o valor de mercado evapora rapidamente, tornando quase impossível a reestruturação do projeto. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação é a confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores ou acreditam que o projeto é uma fraude, ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos sobre o volume de negociação e a estabilidade de preço dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token, tornando o futuro do projeto sombrio.

O que agrava a situação é que esses contratos de colaboração são geralmente protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), impossibilitando o acesso a detalhes por parte de terceiros. As equipas de projetos são frequentemente compostas por novatos com formação técnica, que têm uma compreensão insuficiente do mercado financeiro e dos riscos contratuais. Diante de formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em uma posição passiva, sem sequer perceberem quão desfavoráveis são as cláusulas que assinaram. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios.

Outros riscos potenciais

Além de vender tokens emprestados para diminuir o preço através de um modelo de opções de empréstimo e abusar dos termos das opções para liquidações a baixo custo, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm várias outras maneiras de direcionar projetos pequenos e inexperientes. Por exemplo, eles podem realizar "wash trades", utilizando suas próprias contas ou contas associadas para negociar entre si, criando um volume de negociação falso, fazendo o projeto parecer muito popular e atraindo investidores de varejo. No entanto, uma vez que essas operações sejam interrompidas, o volume de negociação rapidamente volta a zero, o preço desaba e o projeto pode até ser removido das exchanges.

Os contratos também costumam esconder algumas "armadilhas", como margens de garantia elevadas, "bônus de desempenho" não razoáveis, e até mesmo permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos, para depois vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma enorme pressão de venda, resultando em uma queda acentuada de preços, enquanto os investidores de varejo sofrem perdas, e os responsáveis pelo projeto enfrentam críticas. Alguns formadores de mercado também aproveitam a vantagem da informação, sabendo antecipadamente sobre notícias importantes do projeto, realizando negociações internas, induzindo investidores de varejo a comprarem após o aumento do preço e, em seguida, vendendo, ou espalhando rumores para pressionar o preço para baixo e acumular a preços baixos.

Além disso, alguns formadores de mercado podem promover serviços "all-in-one", incluindo marketing, relações públicas, suporte de preços, que à primeira vista parecem muito profissionais, mas na realidade podem ser tráfego falso e manipulação de preços a curto prazo, levando a que o projeto entre em colapso rapidamente após um aumento excessivo de preço, desperdiçando não apenas os fundos da equipe do projeto, mas também podendo gerar riscos legais.

Quando alguns formadores de mercado servem múltiplos projetos ao mesmo tempo, podem favorecer grandes clientes, intencionalmente pressionando os preços de pequenos projetos para baixo, ou transferindo fundos entre diferentes projetos, criando a ilusão de "um cresce, o outro murcha", causando enormes perdas para os pequenos projetos. Essas ações exploram a lacuna regulatória no mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipas dos projetos, levando, em última instância, à evaporação do valor de mercado dos projetos e ao colapso das comunidades.

Lições da experiência do mercado financeiro tradicional

Os mercados financeiros tradicionais, como ações, obrigações e o setor de futuros, também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, o "ataque de mercado em baixa" lucra com a venda maciça de ações que pressiona os preços para baixo, beneficiando-se da venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, às vezes usam algoritmos super-rápidos para ganhar vantagem, amplificando a volatilidade do mercado para obter lucros. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece a alguns formadores de mercado oportunidades de preços injustos. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de vender a descoberto ações bancárias de forma maliciosa, exacerbando o pânico no mercado.

No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, que vale a pena para a indústria de encriptação aprender:

1. Regulação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que se assegure a possibilidade de emprestar ações antes de realizar vendas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preços em Alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ocorrer quando o preço das ações está a subir, limitando comportamentos maliciosos de pressão sobre os preços. A manipulação de mercado é explicitamente proibida, e as violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem enfrentar severas sanções. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), para combater comportamentos de manipulação de preços.

2. Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas relatem aos reguladores os acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (como preços e volumes) são tornados públicos. Os investidores podem visualizar essas informações através de terminais profissionais. Transações de grande valor devem ser reportadas, para prevenir a "manipulação" clandestina. Esta transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.

3. Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, assim que detecta flutuações anormais ou volumes de negociação, como uma queda repentina de uma ação, um mecanismo de investigação é acionado. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as negociações durante flutuações acentuadas de preços, proporcionando um período de calma ao mercado e evitando a propagação de emoções de pânico.

4. Normas do setor: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que ofereçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem atender a rigorosos requisitos de capital e comportamento.

5. Proteção dos investidores: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados pelos acionistas devido a práticas de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) fornece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.

Embora essas medidas não possam eliminar completamente o problema, elas realmente reduziram significativamente a ocorrência de comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo um sistema de proteção em múltiplas camadas.

Vulnerabilidade do mercado de criptomoedas

Comparado com o mercado tradicional, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, sendo as principais razões:

1. Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência regulatória e um sistema jurídico bem desenvolvido. No entanto, a regulação global do mercado de criptomoedas ainda está dispersa, e muitas regiões carecem de legislação clara contra manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, proporcionando oportunidades para os maus atores.

2. Pequeno tamanho de mercado: o valor total de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda têm uma grande disparidade em comparação com o mercado de ações tradicional. A operação de um único formador de mercado pode levar a uma volatilidade acentuada no preço de um token, enquanto as ações de grande capitalização do mercado tradicional não são facilmente manipuladas.

3. A experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, carecendo de um entendimento profundo sobre o funcionamento do mercado financeiro. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente enganados por market makers ao assinar contratos.

4. Opacidade: O mercado de criptomoedas utiliza frequentemente protocolos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos frequentemente não são divulgados. Esta natureza secreta, que já foi alvo de atenção por parte dos reguladores nos mercados tradicionais, tornou-se a norma no mundo das criptomoedas.

Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos vítimas fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que corroem gradualmente a base de confiança e a ecologia saudável de toda a indústria.

Para resolver esses problemas, a indústria de encriptação precisa de esforços multifacetados: aprimorar a estrutura regulatória, aumentar a transparência do mercado, fortalecer a formação em conhecimentos financeiros dos promotores de projetos e estabelecer mecanismos de autorregulação na indústria, entre outros. Somente assim será possível criar um ecossistema de encriptação mais justo, transparente e sustentável.