Reflexões sobre a atualização da marca e as negociações com o exchange
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a proceder à troca de tokens. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, o crescimento de novos usuários e os interesses dos usuários existentes. A equipe do projeto precisa de liquidez e novos canais de negociação, enquanto a plataforma de negociação precisa de usuários e volume de negociação, formando uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, após a comunicação comercial com a exchange, encontramos algumas situações interessantes. O departamento de pesquisa levantou vários pontos que podem levar à nossa incapacidade de lançar ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns dos aspectos particularmente reflexivos:
Primeiro, eles acreditam que a nossa intensidade de dados é insuficiente, especialmente nas redes sociais e nos dados on-chain. Isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem diferenciar entre dados reais e falsos? Por exemplo, uma conta de redes sociais com centenas de milhares de seguidores, mas cujos posts têm apenas algumas milhares de visualizações e poucos comentários, isso é claramente ilógico. Da mesma forma, a ocorrência de um grande número de transações complexas em pacotes nos dados on-chain é extremamente rara em uma verdadeira base de usuários. Especialmente em um campo tão especializado como a rotulagem de dados de IA, é improvável que haja um grande número de rotuladores processando o mesmo conjunto de dados ao mesmo tempo.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que já existe há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para crescer e nunca aceitamos investimento externo. Na minha opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem o controle de capital de risco, deve ser apreciado. Mas, aos olhos do departamento de pesquisa, isso se tornou um sinal de falta de endosse institucional e de não ser suficientemente ortodoxo.
A terceira questão envolve a circulação e a avaliação dos tokens. Os nossos tokens já foram totalmente desbloqueados, com cerca de 70% bloqueados em nós de validação. O departamento de pesquisa acredita que isso pode causar uma grande pressão de venda. Mas, na verdade, sendo um projeto puramente impulsionado pela comunidade, quem teria a motivação para vender em massa? Além disso, nossa capitalização de mercado e a avaliação totalmente diluída são inferiores a 100 milhões de dólares, o que é bastante razoável para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receitas. Em comparação, aqueles projetos que foram avaliados em 1 bilhão de dólares logo após o lançamento são os que realmente deveriam chamar a atenção.
Essas experiências deixaram-me profundamente confuso. Eu entendo que os pesquisadores precisam avaliar muitos projetos todos os dias, e cada um tem suas próprias opiniões e padrões de dados. Mas a capacidade básica de discernir a veracidade não deveria ser uma exigência?
Lamentavelmente, parece que a falsificação de tráfego, a manipulação de dados, a troca de projetos e a distribuição de airdrops para estúdios tornaram-se operações básicas para o lançamento de projetos. Isso me faz lembrar do tempo de 2017/2018, quando a comunidade, embora com recursos limitados, focava em questões substanciais como aumentar a eficiência, melhorar a segurança e promover o mercado. Naquela época, a colaboração era mais baseada no espírito de ajuda mútua e desenvolvimento conjunto, em contraste com os vários bônus e taxas de apresentação que são comuns hoje.
Como uma equipe que passou por vários ciclos de alta e baixa, sabemos bem o quão difícil é manter a essência. Mas foram essas experiências que nos fizeram valorizar ainda mais as colaborações e formas de desenvolvimento verdadeiramente valiosas. Neste setor em constante mudança, manter-se no caminho certo e focar na criação de valor real pode ser a verdadeira estratégia a longo prazo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
5
Compartilhar
Comentário
0/400
MetaverseLandlord
· 07-19 01:52
Outra vez é a armadilha de gastar dinheiro para fuga de capitais.
Ver originalResponder0
RooftopVIP
· 07-18 03:34
Morrendo de rir, já tenho que gastar dinheiro novamente.
Ver originalResponder0
0xInsomnia
· 07-16 15:55
Outra vez a exchange está a fazer coisas estranhas?
Ver originalResponder0
BitcoinDaddy
· 07-16 02:24
O chamado critério de avaliação é o dinheiro, certo?
Ver originalResponder0
UncommonNPC
· 07-16 02:07
O que aconteceu com a falta de calor nos dados?! Baseado no verdadeiro anfitrião
Atualização do projeto encontra obstáculos: padrões de avaliação da exchange provocam reflexão na indústria
Reflexões sobre a atualização da marca e as negociações com o exchange
Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a proceder à troca de tokens. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, o crescimento de novos usuários e os interesses dos usuários existentes. A equipe do projeto precisa de liquidez e novos canais de negociação, enquanto a plataforma de negociação precisa de usuários e volume de negociação, formando uma relação mutuamente benéfica.
No entanto, após a comunicação comercial com a exchange, encontramos algumas situações interessantes. O departamento de pesquisa levantou vários pontos que podem levar à nossa incapacidade de lançar ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns dos aspectos particularmente reflexivos:
Primeiro, eles acreditam que a nossa intensidade de dados é insuficiente, especialmente nas redes sociais e nos dados on-chain. Isso me deixou confuso, como um departamento de pesquisa profissional, eles não conseguem diferenciar entre dados reais e falsos? Por exemplo, uma conta de redes sociais com centenas de milhares de seguidores, mas cujos posts têm apenas algumas milhares de visualizações e poucos comentários, isso é claramente ilógico. Da mesma forma, a ocorrência de um grande número de transações complexas em pacotes nos dados on-chain é extremamente rara em uma verdadeira base de usuários. Especialmente em um campo tão especializado como a rotulagem de dados de IA, é improvável que haja um grande número de rotuladores processando o mesmo conjunto de dados ao mesmo tempo.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. No entanto, como um projeto que já existe há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para crescer e nunca aceitamos investimento externo. Na minha opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem o controle de capital de risco, deve ser apreciado. Mas, aos olhos do departamento de pesquisa, isso se tornou um sinal de falta de endosse institucional e de não ser suficientemente ortodoxo.
A terceira questão envolve a circulação e a avaliação dos tokens. Os nossos tokens já foram totalmente desbloqueados, com cerca de 70% bloqueados em nós de validação. O departamento de pesquisa acredita que isso pode causar uma grande pressão de venda. Mas, na verdade, sendo um projeto puramente impulsionado pela comunidade, quem teria a motivação para vender em massa? Além disso, nossa capitalização de mercado e a avaliação totalmente diluída são inferiores a 100 milhões de dólares, o que é bastante razoável para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receitas. Em comparação, aqueles projetos que foram avaliados em 1 bilhão de dólares logo após o lançamento são os que realmente deveriam chamar a atenção.
Essas experiências deixaram-me profundamente confuso. Eu entendo que os pesquisadores precisam avaliar muitos projetos todos os dias, e cada um tem suas próprias opiniões e padrões de dados. Mas a capacidade básica de discernir a veracidade não deveria ser uma exigência?
Lamentavelmente, parece que a falsificação de tráfego, a manipulação de dados, a troca de projetos e a distribuição de airdrops para estúdios tornaram-se operações básicas para o lançamento de projetos. Isso me faz lembrar do tempo de 2017/2018, quando a comunidade, embora com recursos limitados, focava em questões substanciais como aumentar a eficiência, melhorar a segurança e promover o mercado. Naquela época, a colaboração era mais baseada no espírito de ajuda mútua e desenvolvimento conjunto, em contraste com os vários bônus e taxas de apresentação que são comuns hoje.
Como uma equipe que passou por vários ciclos de alta e baixa, sabemos bem o quão difícil é manter a essência. Mas foram essas experiências que nos fizeram valorizar ainda mais as colaborações e formas de desenvolvimento verdadeiramente valiosas. Neste setor em constante mudança, manter-se no caminho certo e focar na criação de valor real pode ser a verdadeira estratégia a longo prazo.