O dilema do Ethereum: analisando as causas da sua queda através da teoria dos três pratos
Recentemente, o desempenho do Ethereum parece não ser satisfatório, embora ainda mantenha uma vantagem em termos de tecnologia e base de desenvolvedores. Vamos analisar este fenômeno de forma mais aprofundada, a partir das perspectivas de oferta e procura, utilizando a teoria das três camadas.
Análise do Lado da Demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois aspectos: nativo e externo.
A demanda nativa vem principalmente de novas aplicações trazidas pelo desenvolvimento da tecnologia Ethereum, como as ICOs e a onda DeFi do passado. Nesta rodada de mercado, L2 e Restaking deveriam ser os principais motores, mas o efeito não foi significativo. O ecossistema L2 se sobrepõe muito à cadeia principal, dificultando um crescimento explosivo. Embora os projetos de Restaking tenham bloqueado ETH, não criaram novos ativos precificados em ETH, mas sim são mais frequentemente cotados em USDT nas exchanges.
O mecanismo de queima introduzido pelo EIP1559 era originalmente um outro ponto de apoio para a demanda. No entanto, à medida que a L2 desviou uma grande quantidade de transações, a quantidade de queimas na cadeia principal diminuiu drasticamente, enfraquecendo a demanda por ETH.
Em termos de demanda externa, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de relaxamento no ciclo anterior para uma fase de aperto neste ciclo. Ao mesmo tempo, em comparação com a compra unidirecional do fundo de investimento anterior da Grayscale, a operação bidirecional do ETF nesta rodada coloca o mercado sob uma pressão de venda maior. Os dados mostram que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, já ocorreu uma saída líquida, em contraste com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum é essencialmente um projeto de dividendos, onde, tanto na fase POW quanto na fase POS, a principal pressão de venda vem da nova oferta. No entanto, após a transição para POS, a estrutura de custos de oferta sofreu uma mudança fundamental.
Na era do POW, os mineradores enfrentam custos fixos (como investimento em equipamentos de mineração) e custos incrementais (como tarifas de eletricidade, taxas de custódia, etc.). Esses custos são denominados em moeda fiduciária e não são reembolsáveis, formando o limite inferior do preço do Ethereum.
E na era POS, a estrutura de custos dos validadores mudou. O custo dos nós de validação pode ser diluído por uma quantidade ilimitada de ETH em staking, e os stakers têm quase nenhum gasto real além do custo de oportunidade. Isso resulta na ausência de um "preço de desligamento" claro, permitindo que os stakers vendam o ETH obtido sem restrições.
Lições da História e Reflexões Futuras
A raiz do atual dilema do Ethereum remonta ao final da era ICO de 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos vendeu ETH de forma desordenada, levando a uma queda acentuada nos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, a comunidade Ethereum reforçou a orientação e o controle sobre o desenvolvimento do ecossistema.
No entanto, esta abordagem também trouxe novos problemas: a taxa de divisão é muito baixa, e os projetos que conseguem uma liquidez considerável diminuem; projetos "halal" obtêm avaliações elevadas, mas o desempenho Beta do mercado é inferior ao de outras blockchains.
Ao mesmo tempo, o desenvolvimento do L2 enfraqueceu o efeito de queima da cadeia principal, e o mecanismo POS trouxe uma pressão de venda de baixo custo, fatores que conjuntamente levaram à atual crise do Ethereum.
Revelação
Para projetos de distribuição de dividendos, é crucial estabelecer uma estrutura de custos razoável. Idealmente, devem ser formados custos fixos e incrementais cotados em moeda fiduciária, aumentando a linha de custos à medida que a liquidez dos ativos melhora, a fim de manter o limite inferior do preço dos ativos.
Controlar a pressão de venda é apenas uma estratégia de curto prazo; a longo prazo, a chave é transformar a moeda mãe em um ativo de valorização, de modo que a posse não dependa apenas da valorização do preço da moeda, expandindo assim a base de demanda e a liquidez.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
7
Compartilhar
Comentário
0/400
TokenTherapist
· 07-21 21:13
eth está muito feio e quer correr...
Ver originalResponder0
SchroedingersFrontrun
· 07-21 17:41
Ainda assim, o eth é confiável, se você ficar em baixa, vai perder.
Ver originalResponder0
Fren_Not_Food
· 07-20 20:05
Coloquei ordens em aberto para comprar. Preparando para receber o barco.
Ver originalResponder0
TommyTeacher
· 07-18 21:37
cair cair sem parar não aguento mais
Ver originalResponder0
SlowLearnerWang
· 07-18 21:36
Oi, agora percebo que o ETH realmente caiu assim... Se soubesse antes, eu...
Ver originalResponder0
BankruptWorker
· 07-18 21:27
Até logo Blockchain
Ver originalResponder0
NFTRegretter
· 07-18 21:15
Não foi em vão comprar ETH em alta, a configuração se abriu.
Ethereum em apuros: Análise da teoria das três placas sobre a queda da demanda por ETH e mudanças na oferta
O dilema do Ethereum: analisando as causas da sua queda através da teoria dos três pratos
Recentemente, o desempenho do Ethereum parece não ser satisfatório, embora ainda mantenha uma vantagem em termos de tecnologia e base de desenvolvedores. Vamos analisar este fenômeno de forma mais aprofundada, a partir das perspectivas de oferta e procura, utilizando a teoria das três camadas.
Análise do Lado da Demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois aspectos: nativo e externo.
A demanda nativa vem principalmente de novas aplicações trazidas pelo desenvolvimento da tecnologia Ethereum, como as ICOs e a onda DeFi do passado. Nesta rodada de mercado, L2 e Restaking deveriam ser os principais motores, mas o efeito não foi significativo. O ecossistema L2 se sobrepõe muito à cadeia principal, dificultando um crescimento explosivo. Embora os projetos de Restaking tenham bloqueado ETH, não criaram novos ativos precificados em ETH, mas sim são mais frequentemente cotados em USDT nas exchanges.
O mecanismo de queima introduzido pelo EIP1559 era originalmente um outro ponto de apoio para a demanda. No entanto, à medida que a L2 desviou uma grande quantidade de transações, a quantidade de queimas na cadeia principal diminuiu drasticamente, enfraquecendo a demanda por ETH.
Em termos de demanda externa, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de relaxamento no ciclo anterior para uma fase de aperto neste ciclo. Ao mesmo tempo, em comparação com a compra unidirecional do fundo de investimento anterior da Grayscale, a operação bidirecional do ETF nesta rodada coloca o mercado sob uma pressão de venda maior. Os dados mostram que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, já ocorreu uma saída líquida, em contraste com a entrada líquida contínua do ETF de Bitcoin.
Análise do lado da oferta
Ethereum é essencialmente um projeto de dividendos, onde, tanto na fase POW quanto na fase POS, a principal pressão de venda vem da nova oferta. No entanto, após a transição para POS, a estrutura de custos de oferta sofreu uma mudança fundamental.
Na era do POW, os mineradores enfrentam custos fixos (como investimento em equipamentos de mineração) e custos incrementais (como tarifas de eletricidade, taxas de custódia, etc.). Esses custos são denominados em moeda fiduciária e não são reembolsáveis, formando o limite inferior do preço do Ethereum.
E na era POS, a estrutura de custos dos validadores mudou. O custo dos nós de validação pode ser diluído por uma quantidade ilimitada de ETH em staking, e os stakers têm quase nenhum gasto real além do custo de oportunidade. Isso resulta na ausência de um "preço de desligamento" claro, permitindo que os stakers vendam o ETH obtido sem restrições.
Lições da História e Reflexões Futuras
A raiz do atual dilema do Ethereum remonta ao final da era ICO de 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos vendeu ETH de forma desordenada, levando a uma queda acentuada nos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, a comunidade Ethereum reforçou a orientação e o controle sobre o desenvolvimento do ecossistema.
No entanto, esta abordagem também trouxe novos problemas: a taxa de divisão é muito baixa, e os projetos que conseguem uma liquidez considerável diminuem; projetos "halal" obtêm avaliações elevadas, mas o desempenho Beta do mercado é inferior ao de outras blockchains.
Ao mesmo tempo, o desenvolvimento do L2 enfraqueceu o efeito de queima da cadeia principal, e o mecanismo POS trouxe uma pressão de venda de baixo custo, fatores que conjuntamente levaram à atual crise do Ethereum.
Revelação
Para projetos de distribuição de dividendos, é crucial estabelecer uma estrutura de custos razoável. Idealmente, devem ser formados custos fixos e incrementais cotados em moeda fiduciária, aumentando a linha de custos à medida que a liquidez dos ativos melhora, a fim de manter o limite inferior do preço dos ativos.
Controlar a pressão de venda é apenas uma estratégia de curto prazo; a longo prazo, a chave é transformar a moeda mãe em um ativo de valorização, de modo que a posse não dependa apenas da valorização do preço da moeda, expandindo assim a base de demanda e a liquidez.